Приговор № 1-59/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 13 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Неполюк Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей <дата> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 01 час. 00 мин. у дома № по ул.Сергеевка г.Балахна Нижегородской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в отдел ГИБДД г.Балахны не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не писал.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов».

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от <дата> № с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь на рыбалке, употреблял спиртные напитки. <дата> около 01 часа 15 минут, ФИО1 находился в своем гараже, расположенном в районе № по ул.Больничной р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, где у него хранился принадлежащий ему на праве собственности мопед марки «Рига 13», без государственного регистрационного знака, красного цвета. ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая, что он употреблял спиртные напитки, сел за руль мопеда «Рига 13», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от гаража, находящегося в районе № по ул.Больничной р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области с целью покататься.

В пути следования по проезжей части, <дата> около 01 часа 20 минут, в районе № по ул.Больничной р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ППСп ОМВД России по Балахнинскому району. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...> для установления личности и передачи сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

В ОМВД России по Балахнинскому району сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Рига 13» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводский №, на что он согласился.

В ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным техническим средством у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,390 мг/л, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «Алкотектор Юпитер-К», тест № от <дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство (<данные изъяты> о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что <дата>, ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<данные изъяты>), которое было удовлетворено <дата> (<данные изъяты>) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> около 01 часа 20 минут у дома № по ул.Больничная п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством мопедом марки «Рига 13» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

рапортом от <дата>, согласно которого <дата> около 01 часа 20 минут в районе дома № по ул.Больничная пос.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 управлял мопедом «Рига 13», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что <дата> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, поскольку потерял. Штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

<дата> в вечернее время находился на рыбалке, где употреблял спиртные напитки. <дата> около 01 часа 15 минут он, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что употреблял спиртные напитки, «сел за руль» мопеда «Рига 13», без государственного регистрационного знака. <дата> около 01 часа 20 минут у дома № по ул.Больничная Балахнинского района Нижегородской области был остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по Балахнинскому району и доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля <данные изъяты> который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД. <дата> около 02 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району сотрудниками ППС ОМВД был доставлен ФИО1, который <дата> около 01 часа 20 минут в районе № по ул.Больничная р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области управлял мопедом «Рига 13», с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что <дата> в 01 часов 20 минут в районе № по ул.Больничная п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области был выявлен ФИО1, который управлял мопедом «Рига», так как у ФИО1 не было документов, и имелись признаки алкогольного опьянения, последний был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району для установления личности и передачи сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Мопед был передан ФИО1 в связи с неисправностью эвакуатора (<данные изъяты>);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которого водитель ФИО1 был отстранен от управления мопедом «Рига 13», поскольку имел признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К», прибор №, показание прибора 1,390 мг/л. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью от <дата> (<данные изъяты>);

копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справок врача психиатра-нарколога, ФИО1 на учете не состоит(<данные изъяты>), справке-характеристике, выданной ОУУПиПДН ОМВД по Балахнинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), сведений о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не имеется ( <данные изъяты>).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1 в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не назначается не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 229.6 УПК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управление транспортным средством в отдел ГИБДД по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О. Евдокимов

Секретарь: Е.Е.Неполюк