Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-56/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ )

18 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Васевой С.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В дальнейшем ФИО1 был уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №и в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состававойсковой части №.

При этом во время прохождения военной службы на основании на основании постановления101 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен административный арестсроком на 10 суток, который он отбывал на гауптвахте Ивского гарнизона.

Однако в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчику в период отбывания дисциплинарного ареста с 16 по ДД.ММ.ГГГГбыли ошибочно перечислены денежные средства: оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, на общую сумму 4568 руб.61 коп. Полагая, что ФИО1 правом на получение указанных выплат не обладал и, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. С учетом мнения представителя истца дело на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решений суда, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных в судебном заседании выпискок из приказов командира войсковой части №,ФИО1 был направлен на гауптвахту Ивского гарнизона для отбывания дисциплинарного арестав период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,Заозеровув период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были установлены: оклад по воинской должности в размере 10000 рублей (1 тарифный разряд) и оклад по воинскому званию в размере 8000 рублей.

Из представленных платежных документов(расчетного листка и реестра на зачисление денежных средств) видно, что задекабрь 2015 годаответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачено:оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в общей сумме 29 823 руб. 09 коп., указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%.

Как видно из справки-расчёта, ответчику были излишне перечислены денежные средства в сумме 4568 руб. 61 коп. В результате этого возникла переплата денежных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далееПорядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 169 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которым назначено наказание в виде дисциплинарного ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в сумме 4568 руб. 61 коп. и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин

Верно.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин