Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело №2-56/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 912 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 418 руб. 24 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 160 912 руб. 06 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 912 руб. 06 коп. и государственную пошлину в размере 4 418 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований ООО «Феникс». Ссылалась на доводы отзыва, считает, что истец срок обращения с данными требованиями у истца пропущен, его следует исчислять с даты последней оплаты по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности. Не согласна с начисленной задолженностью, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, представила расчет, указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие сумму задолженности, конкретно за какой период месяца, в каком размере и что включается в данную сумму.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав позицию по делу ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 98 000 рублей.В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно поданной ФИО1 анкеты-заявления, предоставлена кредитная карта «Тинькофф Платинум». ФИО1 воспользовалась данной картой, снимала наличные денежные средства. Из выписки по договору, расчета задолженности, заключительного счета следует, что истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании с п. 11 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательствах. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выставил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что ФИО1 не исполняет условия договора, при этом указывает, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 160 912 руб. 06 коп. является окончательной к оплате (л.д. 58).

На основании решения № б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО с новым фирменным наименованием Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» уступил ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата по договору ООО «Феникс».

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе, копия генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименован и спорный кредитный договор с оговоренной суммой уступленного права требования – 160 912 руб. 06 коп. (л.д. 10-20).

В материалах дела имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору № в размере 160 912 руб. 06 коп. (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 912 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 12 коп. (л.д. 56).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) ДД.ММ.ГГГГ истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно заключительного счета, выставленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, срок исполнения требований о возврате задолженности по договору кредитной карты в сумме 160 912 руб. 06 коп. составляет 30 дней с момента выставления заключительного счета, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается по истечении срока, предоставленного для уплаты по заключительному счету, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось с иском в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 912 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. 24 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-56/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края