Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

федерального судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты и процентов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать долг и проценты по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № КК-М/000526, по которому ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей с обязательством их возврата до окончания срока действия кредитной карты, и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % в день. Ответчик воспользовался кредитом, однако не исполнил обязанности по его возврату и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем права требования кредитора перешли к истцу ООО «Реальные инвестиции» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На предложение истца о добровольном уплате долга, ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика 269 071 рубль 07 копеек, из которых 52 498 рублей основной долг, 198 873 рубля 07 копеек проценты за пользование кредитом, 17 700 рублей неустойка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить размер процентов, также заявила о пропуске срок исковой давности для обращения в суд, который истек в августе 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и н вытекает из существа кредитного договора.

исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № КК-М/000526, по которому ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % в день; полная стоимость кредита 64,94 % годовых (пункты 2.4, 2.6 Договора). Срок исполнения обязательств в соответствии с п. 2.5 Договора до окончания срока действия кредитной карты (л.д. 15-16).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту №***6213 со сроком действия до 08/15 (л.д. 17).

Пунктом 2.7 Договора предусматривались штраф за просрочку осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, в порядке с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных крат в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», в размере установленном тарифами.

Истцом принимались меры по разрешению вопроса исполнения договора кредитной карты ответчиком в добровольном порядке. С этой целью истец направил ответчику по известному адресу местожительства последнего копию Договора уступки права требования, который ответчик не исполнил (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование займа и процентов за его пользование, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, а также право уступки прав займодавца третьим лицам.

При заключении договора ФИО1 с его условиями была ознакомлена и согласна, договор заключила и подписал добровольно, денежные средства по договору кредитной карты получил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты не возвратил в установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом, т.е. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО4 заключен Агентский договор № <адрес>7 по условиям которого, последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязан совершить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» права требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) №, согласно которого к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 (11-13).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-М/000526 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Реальные инвестиции» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 071 рубль 07 копеек, из которых 52 498 рублей основной долг, 198 873 рубля 07 копеек проценты за пользование кредитом, 17 700 рублей неустойка.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 в установленный договором кредитной карты срок - август 2015 года обязательства не исполнила, каких-либо дополнительных соглашений с ней Банком не заключалось.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по исполнению договора кредитной карты истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реальные инвестиции» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Реальные инвестиции».

Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 6 месяцев 10 дней.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 5 месяцев 21 день.

С учетом вышеизложенных положений закона срок 5 месяцев 21 день удлиняется до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства. Данное определение получено ООО «Реальные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок на обращение в суд с иском следует исчислять с этой даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истцом в адрес Ильинского районного суда <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, то есть по истечении шестимесячного срока после получения определения об отмены судебного приказа.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, от истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления не поступало, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю.Стерхова