Приговор № 1-600/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1-600/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шевяковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Так, ФИО1 13 марта 2020 года около 14 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес> г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО ТД «Перекресток», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 свободным доступом тайно похитил в торговом зале магазина со стеллажа товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток» на общую сумму 279 рублей 90 копеек, а именно жевательная резинка Orbit клубника/банан 13,6г в количестве 30 штук стоимостью 9 руб. 33 коп. без учета НДС за одну единицу товара на общую сумму 279 руб. 90 коп.

ФИО1 спрятал похищенный товар под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник – адвокат Шевякова О.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья отягощенное хроническим заболеваниями, осуществление ухода за пожилым членом семьи, а также то, что на специализированном учете не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершенно преступление небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2020 года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественное доказательство: Orbit жевательная резинка клубника/банан в количестве 1 упаковки с находящимися в ней 30 штук жвачек - оставить у представителя потерпевшей ФИО6, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Г. Скворонова