Решение № 12-30/2024 12-844/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Петрозаводский городской суд РК

г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

УИД 10RS0011-01-2023-014104-37

Дело №12-30/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО1 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого нарушения, поскольку изменение условий государственных контрактов было осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством. В части нарушений подпунктов «а»,«д»,«ж» п.1 п.4 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 года №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» указал, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (Выполнение работ по объекту: «Реконструкция автовокзала г.Петрозаводска и опорной сети автостанций РК») размер аванса приведен в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29марта 2022 года №505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году" и устранена арифметическая ошибка, допущенная при определении размера аванса, дополнительным соглашением №1 (до 50%), в связи с чем отдельное обоснование по правилам Постановления Правительства №680 к данному дополнительному соглашению не требуется. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № изменено согласно п.«б» и п.«д» п.1 Постановления Правительства №680 от 16апреля 2022 года на основании письма подрядчика с обоснованием причин изменения условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме содержится предложение об изменении существенных условий, а также информация, обосновывающая такое предложение, а именно то, что перечень наименований конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ из Приложения № 1 «Проект сметы контракта» не отображает реального объема работ, необходимого для завершения строительства объекта (в перечне работ отсутствуют следующие работы: вентиляция, противодымная защита, кондиционирование, отопление и некоторые виды отделочных работ, такие как: облицовка плиткой, окраска внутренних, отделка стен декоративными покрытиями).

Полагает, что по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Реконструкция КОС (канализационные очистные сооружения) в пос. Салми Питкярантского района Республики Карелия» срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления истек согласно ст.4.5 КоАПРФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнение работ по объекту: Строительство сельского дома культуры в дер.Мегрега Олонецкого национального муниципального района») была уменьшена цена государственного контракта на 1318418руб., в связи с уменьшением вида работ согласно смете, являющейся Приложением №1 к контракту, то есть менее, чем на 10%, согласно п.1.3 ч.1 ст.95 ФЗ №44 в данном случае цена государственного контракта уменьшилась на 2,4%, что не противоречит действующему законодательству.

Для заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> об изменении размере аванса с 10% до 70% от цены контракта подрядчиком было предоставлено письмо <данные изъяты> с обоснованием изменения условий государственного контракта, в указанном письме содержится предложение об изменении существенных условий, а также информация, обосновывающая такое предложение, а именно сложившаяся геополитическая и экономическая ситуация, возникающие трудности с приобретением материалов и ресурсов, что не позволяло подрядчикам в прежнем режиме исполнять контракт и не требовало дополнительного подтверждения и обоснования. Кроме того, подтверждение данных причин документально также затруднительно и могло привести к трате лишнего времени на изменение условий, и как следствие на организацию работы подрядчика. Таким образом, дополнительное соглашение заключено в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2022 года №505. Дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному выше государственному контракту на изменение сроков государственного контракта было заключено в связи с отзывом лимитов денежных средств по объекту на 2022 год и доведением лимитов на 2023 год. Так, в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты 2022 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лимиты были доведены на 2023 год до Учреждения в размере <данные изъяты> рублей.

Для заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по объекту: «Строительство линии электропередачи от ПС-20 для электроснабжения деревообрабатывающего производства, г.Кондопога») с целью исполнения п.4 Постановления №680 подрядчиком было направлено письмо от <данные изъяты>, обосновывающее необходимость изменения существенных условий государственного контракта с приложением проекта дополнительного соглашения по причине сложившейся экономической и геополитической обстановки с учетом введенных рядом государств санкций против России, что не позволяет надлежащим образом исполнить контракт. Большинство поставщиков товаров и услуг изменили условия на 100% предоплату, ежедневно наблюдался рост цен на строительные товары, особенно иностранного производства, увеличивались сроки поставки строительных материалов, в связи с чем цена государственного контракта увеличилась на <данные изъяты>, что составляет 23,07% от цены контракта. Кроме того, истечение срока действия выданных технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» от 2019 года <данные изъяты> в охранной зоне <данные изъяты> и территории <данные изъяты> и долгое согласование получения разрешения на снос зеленых насаждений для производства работ по устройству трассы кабельной линии привело к невозможности исполнения контракта без внесения в него изменений о продлении срока исполнения взятых на себя обязательств.

Для заключения дополнительного соглашения <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту от <данные изъяты> (выполнение работ по объекту: «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания №7 по проезду Монтажников в г.Сегежа под детскую поликлинику. 1 этап») с целью исполнения п.4 Постановления №680 подрядчиком было направлено письмо от 16 декабря 2022 года №б/н, содержащее предложение об изменении существенных условий (проект дополнительного соглашения) и информацию, обосновывающую такое предложение сложившейся геополитической и экономической ситуацией, возникающими трудностями с приобретением материалов и ресурсов, что не позволило подрядчикам в прежнем режиме исполнять контракт и не требовало дополнительного подтверждения и обоснования. Подтверждение данных причин документально также затруднительно и могло привести к трате лишнего времени на изменение условий, и как следствие на организацию работы подрядчика.

Дополнительное соглашение <данные изъяты> к государственному контракту от 05 августа 2022 года №12-ЕП-22 (выполнение работ по объекту: «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба - 1 этап, 2 этап») было заключено в связи с поступлением письма от подрядчика <данные изъяты>, обосновывающего необходимость изменения существенных условий государственного контракта - цены государственного контракта – в связи с текущей экономической и геополитической обстановкой с учетом введенных рядом государств санкций против РФ. Цена государственного контракта была увеличена в связи с выполнением Подрядчиком дополнительных работ, в отсутствие которых невозможно исполнить в полном объеме обязательства по заключенному контракту, а именно: по устройству водопроводной трубы и водоотводной канавы, вывозке некачественного грунта, замене слабонесущего грунта на отдельных участках, по засыпке временных водоотводных канав, по устройству подстилающего слоя оснований из песчано-гравийной смеси; по замене водонасыщенного слабонесущего грунта в районе универсальной спортивной площадки. Кроме того, Подрядчиком были выявлены риски сохранения и нормальной эксплуатации строящихся инженерных сетей. Для минимизации рисков и корректного функционирования 1 этапа необходимо было выполнить работы второго этапа, такие как устройство канализационных насосных станций и локальных очистных сооружений; выполнение вертикальной планировки и устройству асфальтобетонного покрытия для подъезда специализированного транспорта. Без выполнения данных видов работ не смогла бы нормально функционировать система водоснабжения, система водоотведения, очистные системы, обслуживания очистных емкостей в соответствии с проектной документацией. Ранее, было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше государственному контракту в связи с отзывом лимитов денежных средств по объекту на 2022 год и доведением лимитов на 2023, 2024 годы. <данные изъяты>

Заявитель считает, что дополнительные соглашения к государственным контрактам заключены правомерно на основании Постановления Правительства РФ от 09августа 2021 года №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку Учреждение является полномочным заказчиком, являющимся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с ФЗ№44.

Указывает в части нарушения п.6 ч.1 ст.95 ФЗ№44, что по государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по объекту: «Обеспечение необходимой инфраструктурой (улично-дорожная сеть, водоводы, сети водоотведения, электроснабжения) квартала жилой застройки для семей, имеющих трех и более детей, «Ликопяя» п.Калевала») главным распорядителем бюджетных средств - Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия были отозваны лимиты бюджетных обязательств на 2022 год, в последующем лимиты бюджетных обязательств были доведены на 2023, 2024 годы. В соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты по 2022 году по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> лимиты были доведены на 2023 год до Учреждения в размере <данные изъяты> рублей.

По государственному контракту <данные изъяты> на выполнение работ по объекту: «Строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул.Репникова в городе Петрозаводске» были отозваны лимиты денежных средств по объекту на 2022 год и доведены лимиты на 2023 год. В соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты на 2022 год по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> лимиты на 2023 год были доведены до Учреждения в размере <данные изъяты> рублей. Данное изменение было вызвано в связи с представлением письма подрядчика <данные изъяты>, согласно которому было представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы по объекту строительства <данные изъяты>, и изменением сроков выполнения строительно-монтажных работ по объекту, в связи с дополнительным объемом работ, которые не были предусмотрены контрактом.

По государственному контракту <данные изъяты> на выполнение работ по объекту: «Реконструкция КОС (канализационные очистные сооружения) в пос.Салми Питкярантского района Республики Карелия» были отозваны лимиты денежных средств по объекту на 2022 год и доведены лимиты на 2023 год. В соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты на 2022 год <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> лимиты на 2023 год были доведены до Учреждения в размере <данные изъяты> рублей. По указанному государственному контракту заключено дополнительное соглашение №.

По государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по объекту «Строительство линии электропередачи от ПС-20 для электроснабжения деревообрабатывающего производства, г.Кондопога») были отозваны лимиты денежных средств по объекту на 2022 год и доведением лимитов на 2023 год, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>. В соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты на 2022 год по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> лимиты на 2023 год были доведены до Учреждения в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> была уменьшена стоимость государственного контракта <данные изъяты> (выполнение работ по строительству объекта: «Строительство водоводов и водоотведения в пгт.Пряжа в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей»), что согласуется с пп.1.3 ч.1 ст.95 ФЗ №44, были увеличены промежуточные сроки выполнения работ, что согласуется с п.12 ст.95 ФЗ №44, размер аванса уменьшен пропорционально цене контракта.

Заявитель указывает, что дополнительное соглашение <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по объекту: «Строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул.Репникова в городе Петрозаводске») было заключено в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.95 ФЗ № 44.

Поясняет, что в части нарушения п.1.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ по государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по строительству объекту: «Строительство здания общеобразовательной организации в пос.Деревянка Прионежского муниципального района») изменение срока выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> было связано с изменением финансирования по годам. В соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> были отозваны лимиты 2022 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в соответствии с расходным расписанием <данные изъяты> лимиты на 2023 год были доведены до Учреждения в размере <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> заключено в соответствии с п.6 ч.1 ст.95 ФЗ №44; по государственному контракту от <данные изъяты> (выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, в микрорайоне Лахденкюля в г.Сортавала, кадастровый номер квартала <данные изъяты>») дополнительным соглашением <данные изъяты> была уменьшена стоимость контракта, что согласуется с п.1.3 ч.1 ст.95 ФЗ № 44; по государственному контракту от <данные изъяты> (выполнение работ по строительству объекта: «Строительство водоводов и водоотведения в пгт. Пряжа в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей») дополнительным соглашением <данные изъяты> была уменьшена стоимость контракта, что согласуется с п.1 ст.95 ФЗ №4, были увеличены промежуточные сроки выполнения работ, что согласуется с п.12 ст.95 ФЗ №44; размер аванса уменьшен пропорционально цене контракта.

Указывает, что дополнительное соглашение <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> (выполнение работ по объекту: «Обеспечение необходимой инфраструктурой (улично-дорожная сеть, водоводы, сети водоотведения, электроснабжения) квартала жилой застройки для семей, имеющих трех и более детей, «Ликопяя» п.Калевала») заключено в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.95 ФЗ№44. Работы по перевозке грунта на расстояние до 290 км были внесены в смету контракта в связи с обращением подрядчика (письмо <данные изъяты>) и оплачены частично за счет непредвиденных расходов и за счет уменьшенной стоимости труб в связи с внесением изменений в проектную документацию. Объем работ по озеленению, перетряхиванию грунта с древесно-растительными остатками, пусконаладочным работам не изменен.

Заявитель обращает внимание, что Арбитражным судом Республики Карелия рассматривается дело №А26-5811/2023, в рамках которого обжалуется Представление Министерства финансов по Республике Карелия №4392/18.1-08/МФ-и от 01 июня 2023 года, в том числе и законность вышеуказанных дополнительных соглашений к государственным контрактам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО2– Макарова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнительных пояснений по жалобе, представленных защитником КарибаН.К., действующей на основании доверенности, согласно которым дополнительным соглашением <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> устранена техническая ошибка, допущенная при определении аванса, установленного дополнительным соглашением №1 (было 50%, стало 49,99%), при этом ссылка на применение Постановления Правительства РФ №680 от 16 апреля 2022 года при заключении данного дополнительного соглашения ошибочна, поскольку существенные условия контракта дополнительным соглашением не изменены, так как размер аванса не увеличен, а приведен в соответствие с действующим законодательством;

по дополнительному соглашению <данные изъяты> изменение существенных условий контракта произведено при наличии к тому оснований и в строгом соответствии с законодательством, неверная ссылка на п.«ж» Постановления Правительства №680 от 16 апреля 2022 года не может свидетельствовать о незаконности изменения существенных условий;

ссылка в преамбуле дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> на Постановление Правительства РФ №680 от 16 апреля 2022 года не свидетельствует о том, что изменение существенных условий обусловлено применением данного постановления, изменение существенных условий произведено в строгом соответствии со ст.95 ФЗ№44;

ошибочно указанное в оспариваемом постановлении дополнительное соглашение <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> об увеличении цены контракта <данные изъяты> фактически не заключалось, настоящее дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному контракту заключено <данные изъяты> и содержит сведения об утверждении сметы контракта <данные изъяты>, также постановление содержит сведения о дополнительном соглашении <данные изъяты> на изменение сроков государственного контракта, вместе с тем, дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному контракту заключено <данные изъяты>;

для заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> представленное подрядчиком обоснование оценено заказчиком, указанные в нем причины признаны обоснованными, поскольку в распоряжении заказчика имелись соответствующие подтверждающие данные в части невозможности производства работ по объективным причинам. Причины изменения экономической ситуации не требуют какого-либо подтверждения, поскольку являются объективными;

для заключения дополнительных соглашений <данные изъяты> и <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> представленное подрядчиком обоснование оценено заказчиком, указанные в нем причины признаны обоснованными, поскольку в распоряжении заказчика имелись соответствующие подтверждающие данные в части невозможности производства работ по объективным причинам; ссылка в преамбуле дополнительного соглашения на п.6 ч.1 ст.95 ФЗ№44 не свидетельствует о том, что изменение существенных условий обусловлено применением данного пункта статьи. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении дополнительного соглашения №6 от 27 декабря 2022 года указано основание изменения существенных условий контракта – п.6 ч.1 ст.95 ФЗ№44, пп.«д» п.1 Постановления Правительства РФ №680, вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения указано, что оно заключено в соответствии с ФЗ №44, с Постановлением Правительства РФ №680;

по государственному контракту <данные изъяты> выполнение работ по строительству универсального спортивного зала и гостиницы, сауны на берегу, эллинга для хранения академических лодок, универсальные игровые площадки, благоустройство и озеленение территории были предусмотрены проектной документацией, но не включены в смету контракта в связи с недостаточным финансированием. При доведении до Учреждения лимитов бюджетных обязательств, данные виды работ были включены в условия контракта;

дополнительным соглашением <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> предусмотрено изменение финансирования по годам, но не было произведено продление срока контракта, а дополнительным соглашением <данные изъяты> в связи с изменением финансирования был изменен и срок исполнения контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.95 ФЗ№44. Ссылка в преамбуле дополнительного соглашения №11 от 28 декабря 2022 года на п.41 ст.2 Федерального закона от 28 мая 2022 года №146-ФЗ «О внесении изменений в ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» не свидетельствует о том, что изменение существенных условий обусловлено применением указанного пункта статьи;

дополнительным соглашением <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> внесены изменения в условия контракта в части финансирования по годам, в связи с чем не было допущено нарушений законодательства о контрактной системе;

по дополнительному соглашению <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> цена государственного контракта уменьшилась на 2,4%, что не противоречит действующему законодательству, в постановлении указаны основания для изменения существенных условий указанного дополнительного соглашения – п.п.«ж» п.1 постановления Правительства РФ №680, п. 6 ч.1 ст.95 ФЗ №44, вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения указано основание для изменения условий контракта ФЗ№44, Постановление Правительства РФ №680;

дополнительное соглашение <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> было заключено без нарушений законодательства о контрактной системе, учитывая положения ст.219 и п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ;

дополнительным соглашением <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> была уменьшена стоимость контракта на 0,5%, промежуточные сроки выполнения работ были увеличены, что согласуется с п.12 ст.95ФЗ№44, в постановлении указаны основания для изменения существенных условий указанного дополнительного соглашения – п.1.1 ч.1 ст.95, п.6 ч.1 ст.95, п.1.2 ч.1 ст.95 ФЗ №44, вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения содержится указание, что условия контракта изменяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ №44, а ссылка на п.6 ч.1 ст.95 ФЗ №44 не свидетельствует о том, что изменение существенных условий обусловлено применением данного пункта статьи;

в постановлении указаны основания для изменения существенных условий дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> - п.1.2 ч.1 ст.95 ФЗ №44, вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения содержится указание, что условия контракта изменяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ №44;

ссылка в преамбуле дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> на п.п.1 п.1 ст.95 ФЗ №44 не свидетельствует о том, что изменение существенных условий обусловлено применением данного пункта статьи;

в постановлении указаны основания для изменения существенных условий дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту <данные изъяты> – п.1.1 ч.1 ст.95 ФЗ №44, вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения содержится указание, что условия контракта изменяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ №44;

в постановлении указаны основания для изменения существенных условий дополнительного соглашения <данные изъяты> к государственному контракту от <данные изъяты> – п.1.1 ч.1 ст.95ФЗ №44, вместе с тем в преамбуле дополнительного соглашения содержится указание, что условия контракта изменяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ №44.

Кроме того, защитник Кариба Н.К. указала, что в рассматриваемом случае дополнительные соглашения к государственным контрактам были заключены на основании Постановления Правительства РФ №1315 и Постановления Правительства Республики Карелия от 09сентября 2021 года №388-П, которыми предусмотрена возможность изменения условий государственных контрактов самим заказчиком, однако было допущено упущение, выразившееся в том, что в преамбулах дополнительных соглашений было указано только Постановление Правительства РФ №1315, при этом отсутствовало указание на Постановление Правительства Республики Карелия №388-П, которым утвержден перечень заказчиков, в который включен КУ РК «УКС РК».

Полагает, что в данном случае неправомерно вынесено одно постановление по делу и указано, что все факты нарушений представляют собой длящееся правонарушение, поскольку это не соответствует действительности. В случае отклонения судом данных доводов об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, необходимо рассмотреть вопрос о применений положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях по подписанию дополнительных соглашений к контрактам отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, дополнительного расходования средств бюджетной системы РФ и Республики Карелия не произошло, охраняемые общественные правоотношения не нарушены.

Защитник Макарова В.В. указала, что не может пояснить, когда производились работы по перевозке грунта на расстояние до 290 км и в каком объеме, внесенные в смету государственного контракта от 30 марта 2022 года №1-ЕП дополнительным соглашением №10 от 15 декабря 2022 года которые произведены в связи с обращением подрядчика. Полагала, что перечисленные в оспариваемом постановлении дополнительные соглашения заключены обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения в действиях Х.А.ВВ. отсутствует.

Представители Министерства финансов Республики Карелия ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом считали необходимым исключить из вынесенного акта нарушения, допущенные ФИО2 при заключении дополнительного соглашения №3 от 28ноября 2022 года к государственному контракту от 23 марта 2022 года №1ЭКС-22 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, также считали подлежащим исключению эпизод по дополнительному соглашению №6 от 16 мая 2022 года к государственному контракту от 22 декабря 2021 года №9С-21 по изложенным защитником основаниям. Указали, что в ходе проведения контрольного мероприятия в адрес КУ РК «УКС РК» направлялся запрос о предоставлении документов и информации (входящий №296/УКС от 06февраля 2023 года), которым истребовалась информация о правовых основаниях изменения условий государственных контрактов, поскольку по многим дополнительным соглашениям к государственным контрактам отсутствовали соответствующие оговорки в текстах самих документов. Административным органом получен ответ от 09 февраля 2023 года №422/УКС-и, подписанный непосредственно ФИО2, в котором содержатся ссылки на примененные нормы права при заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам. С учетом полученной от ФИО2 информации выводы о незаконности его действий по конкретным государственным контрактам в части изменения их условий отражены в акте проверки. ФИО3 просил учесть, что в постановлении допущена техническая ошибка в указании дополнительного соглашения №6 от 26декабря 2022 года к государственному контракту от 22декабря 2021 года №9С-21, поскольку оно заключено 16 мая 2022 года, а также в дате заключения дополнительного соглашения №7 к государственному контракту от 22 декабря 2021 года № 9С-21 - вместо «29ноября 2022 года» ошибочно указано «29декабря 2022 года». Поддержал представленные суду дополнительные пояснения, согласно которым:

по государственному контракту от 10 октября 2022 года №13ЭАС-22 дополнительное соглашение №2 от 22 декабря 2022 года заключено на основании норм постановления Правительства РФ №680, вместе с тем изменение порядка оплаты контракта, произведенное Управлением, не предусмотрено данным постановлением. При этом, ссылки на техническую ошибку не могут быть приняты, так как данное несоответствие не устранено заказчиком в ходе исполнения контракта (не внесены соответствующие исправления в дополнительное соглашение); дополнительное соглашение №4 от 28 декабря 2022 года заключено на основании подпунктов «д» и «ж» пункта 1 Постановления №680, иные основания не применялись, изменение объемов данным дополнительным соглашением невозможно;

по государственному контракту от 25 июля 2022 года №11-ЕП-22 дополнительное соглашение №3 от 02 декабря 2022 года заключено на основании п.6 ч.1 ст.95 ФЗ-44, пп.«ж» п.1 Постановления 680-П согласно преамбуле соглашения, при этом, ссылки на техническую ошибку не могут быть приняты, так как данное несоответствие не устранено заказчиком в ходе исполнения контракта (не внесены соответствующие исправления в дополнительное соглашение), вместе с тем, поименованные основания не относимы с предметом дополнительного соглашения;

по государственному контракту от 23 мая 2022 года № 5ЭКС-22 дополнительное соглашение №3 от 20 декабря 2022 года заключено на основании подпунктов «д», «ж» пункта 1 Постановления №680, в данном случае отсутствует необходимый компонент обращения подрядчика - подтверждающих документов и информации подрядчик не представил, в таком случае, утверждение подрядчика о необходимости внесения изменений в существенные условия контракта является голословным и подлежащим отклонению;

по государственному контракту от 25 июля 2022 года № 9-ЕП-22 заключены дополнительные соглашения №5 от 26 декабря 2022 года и №6 от 27 декабря 2022 года об изменении существенных условий контракта в соответствии с процедурой, установленной Постановлением №680, безосновательно и незаконно, так как подрядчик не представил необходимого обоснования для такого заключения в соответствии с п.4 Постановления №680, учитывая, что в оспариваемом постановлении определены правовые основания заключения дополнительного соглашения №6 на основании акта проверки и пункта 12 Ответа;

по государственному контракту от 05 августа 2022 года №12-ЕП-22 заключено дополнительное соглашение №2 от 26 декабря 2022 года в соответствии с подпунктами «а», «д», «ж» пункта 1 Постановления №680 (пункт 13 Ответа), однако заключение дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта в соответствии с процедурой, установленной Постановлением №680, безосновательно и незаконно, так как подрядчик не представил необходимого обоснования для такого заключения в соответствии с п.4 Постановления № 680 (отсутствуют документы и информация, свидетельствующая о том, что изменение экономической ситуации каким-либо образом влечет невозможность выполнения обязательств по контракту);

по государственному контракту от 30 марта 2022 года №1-ЕП дополнительное соглашение №11 от 28 декабря 2022 года заключено на основании п.6 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ, п.41 ст.2 ФЗ-146 «О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году», при этом отсутствуют объективные данные о том, что в декабре 2022 года у Управления были отозваны лимиты бюджетных обязательств, в то же время, подрядчик не сдал вовремя работы, в связи с чем и продлен срок исполнения контракта, что не предусмотрено законом;

по государственному контракту от 11 апреля 2022 года №2-ЕП дополнительное соглашение №6 от 27 декабря 2022 года было заключено раньше, чем наступило событие, на которое ссылается заявитель - лимиты отозваны лишь 29 декабря 2022 года;

по государственному контракту от 25 июля 2022 года №11-ЕП-22 дополнительное соглашение №3 от 02 декабря 2022 года заключено на основании п.6 ч.1 ст.95 ФЗ-44, пп.«ж» п.1 Постановления №680 (пункт 6 Ответа), данные правовые основания для изменения существенных условий не относимы к действиям ФИО2 по заключению указанного дополнительного соглашения;

по государственному контракту от 23 мая 2022 года №5ЭКС-2 (дополнительное соглашение №4 от 29 декабря 2022 года) срок выполнения работ определен – 30 ноября 2022 года, однако работы по состоянию на 29декабря 2022 года подрядчиком сданы не были, чем обусловлено продление срока выполнения работ по контракту, изменение лимитов бюджетных обязательств в данном случае не применимо, так как при нормальном исполнении контракта до 29 декабря 2022 года (то есть до отзыва лимитов, как утверждает заявитель) контракт должен был быть оплачен;

по государственному контракту от 08 декабря 2021 №9С-21 дополнительное соглашение №5 от 26 декабря 2022 года заключено на основании п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 ФЗ-44 (пункт 11 Ответа), заключение данного дополнительного соглашения не соответствует указанным основаниям;

по государственному контракту от 11 апреля 2022 года №2-ЕП дополнительное соглашение №5 от 26 декабря 2022 года заключено на основании п.1.2 ч.1 ст.95 ФЗ-44 (пункт 3 Ответа);

по государственному контракту от 21 марта 2022 года №4ЭАС-22 дополнительное соглашение №9 от 26 декабря 2022 года заключено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст.95 Закона 44-ФЗ, ссылка на причину изменения существенных условий в связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств в любом случае не может быть принята, так как расходное расписание №811/01040/209, на которое ссылается защитник ФИО2, было доведено лишь 29 декабря 2022 года;

по государственному контракту от 25 июля 2022 года №11-ЕП-22 дополнительное соглашение №4 от 20 декабря 2022 года заключено на основании положений п.п.1.1 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ (пункт 6 Ответа);

по государственному контракту от 06 апреля 2021 года№2С-21 дополнительное соглашение №4 от 30 ноября 2022 года заключено на основании положений пп.1.1 ч.1 ст.95 Закона №44-Ф3 (пункт 8 Ответа);

по государственному контракту от 08 декабря 2021 года №9С-21 дополнительное соглашение №5 от 26 декабря 2022 года заключено на основании п.п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 Закона 44-ФЗ (пункт 11 Ответа);

в соответствии с п.2 Ответа ФИО2 указал, что по государственному контракту от 30 марта 2022 года №1-ЕП дополнительное соглашение №10 от 15 декабря 2022 года не касается изменения существенных условий контракта, стороны заключили его в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в дополнительных пояснениях защитник ФИО2 указывает, что изменены уже существенные условия контракта, с чем Министерство согласно, так как внесены изменения в предмет контракта, и ссылается на п.1.3 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ, в то же время, такое основание в дополнительном соглашении не указано. Кроме того, законодательством о закупках не предусмотрено исключение объема работ и/или затрат, необходимых для возведения объекта капитального строительства, путем добавления дополнительных работ, данное изменение привело к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных нужд.

Указал, что подпунктом «а» пункта 2 Постановления №1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с п.8 ч.1 ст.95 и ч.70 ст.112 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта заказчиком, указанным в приложении к настоящему постановлению, однако в приложении к Постановлению № 1315 КУ РК «УКС РК» отсутствует, в связи с чем в преамбулах дополнительных соглашений должно быть указано постановление, принятое на субъектовом уровне, что ФИО2 сделано не было. Таким образом, Постановление №1315 не дает законных оснований Учреждению для внесения существенных изменений в действующие государственные контракты, поскольку оно распространяется на федеральные учреждения, которые указаны в приложении к нему. Указал, что Закона № 44-ФЗ четко предусматривает основания изменения существенных условий контракта и для каждого основания устанавливает определенную процедуру. В письмах подрядчики должны обосновывать, каким образом их коснулась экономическая ситуация, а не заявлять об этом голословно, не представляя никаких доказательств.

Дополнил, что составление по нескольким правонарушениям, квалифицируемым по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, одного протокола не нарушает права ФИО2 на защиту, принимая во внимание положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, учитывая, что КоАП РФ не содержит прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Согласно абз.5 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10ноября 2011 года №71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция содержится, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу А51-5046/2021 от 15 ноября 2022 года. Более того, в силу требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

КУ РК «УКС РК» (впоследствии БУ РК «Дирекция по строительству РК» в связи с реорганизацией БУ«Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в форме присоединения к нему КУ РК «УКС РК») в соответствии со ст.3 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) является государственным заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1.1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16апреля 2022 года №680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее – Постановление №680) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

подпункт «а» – изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся;

подпункт «д» – установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

подпункт «ж» – изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 года №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пунктом 4 Постановления №680 предусмотрено, что с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09августа 2021 года №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с п.8 ч.1 ст.95 и ч.70 ст.112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Согласно ч.2 ст.12 Закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 107 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства финансов Республики Карелия на основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от 13декабря 2022 года №904 в отношении КУРК «УКС РК» (далее – Учреждение, заказчик), находящегося по юридическому адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Карелия в 2021 году – истекший период 2022 года, в ходе которой установлено, что ФИО2, являясь заместителем начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», по месту исполнения должностных обязанностей: <...>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей допустил нарушение пп.«а»,«д»,«ж» п.1, п.4 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 года №680, п.п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп.«а» п.2 Постановления Правительства РФ от 09 августа 2021 года №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при заключении от имени КУ РК «УКС РК» дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия государственных контрактов, а именно:

в нарушение пп.«а»,«д»,«ж» п.1, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление №680) неправомерно изменены существенные условия государственных контрактов <данные изъяты>.

Так, в преамбулах дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия указанных государственных контрактов, основаниями для внесения изменений указаны пп.«а»,«д»,«ж» п.1 Постановления №680, при этом в ходе проверки по запросу руководителя проверочной группы не представлены предложения исполнителей по контрактам об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта:

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: Реконструкция автовокзала г.Петрозаводска и опорной сети автостанций Республики Карелия) дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - уменьшение размера аванса с 50% до 49,99% от цены контракта на основании пп.«д» п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данная информация и документы не представлены;

дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - увеличение стоимости контракта <данные изъяты>, увеличение стоимости произошло за счет добавления работ, которые изначально не были предусмотрены контрактом (устройство водосточной системы, устройство плинтусов, приборы и арматура, противодымная защита, кондиционирование, дорожные покрытия, пусконаладочные работы: электроснабжение, система вентиляции, система безопасности, сети связи), уменьшение размера аванса с 49,99% до 38,25% от цены контракта на основании пп. «д», «ж» п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены. В соответствии с пп. "ж" п.1 Постановления №680 увеличение цены контракта допускается без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы. Данным дополнительным соглашением изменены виды и объемы (добавлены работы изначально не предусмотренные контрактом), что не соответствует требованием пп."ж" п.1 Постановления №680;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: «Реконструкция КОС (канализационные очистные сооружения) в пос.Салми Питкярантского района Республики Карелия») дополнительным соглашением от 28ноября 2022 года №3 изменены существенные условия - изменение срока выполнения работ с 31января 2023 года на 01августа 2023 года на основании пп.«а» п.1 Постановления №680 и п.6 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ; в соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: Строительство сельского дома культуры в дер.Мегрега Олонецкого национального муниципального района) дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия – уменьшение стоимости контракта <данные изъяты>, изменение стоимости произошло за счет замены ранее предусмотренных работ новыми работами (добавлены работы по монтажу фильтрующего модуля, наружной канализации, утеплению кровли, технологическое оборудование, исключены работы по устройству разгрузочной плиты, КНС) на основании пп.«ж» п.1 Постановления №680 и п.6 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ. В соответствии с п.4 Постановления№680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данная информация и документы не представлены;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад в п.Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия") дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - изменение срока выполнения работ с 30 сентября 2022 года на 31декабря 2023 года на основание – пп."а", "ж" п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан предоставить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данная информация и документы не представлены;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: "Строительство линии электропередачи от ПС-20 для электроснабжения деревообрабатывающего производства, г.Кондопога") дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - увеличение цены контракта <данные изъяты>, изменение размера аванса с 30% до 49,99%, изменения сроков финансирования с 2022 год на 2022-2023 годы на основании п.п. "а", "д", "ж" п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания № 7 по проезду Монтажников в г.Сегежа под детскую поликлинику. 1 этап») дополнительным соглашением от 26 декабря 2022 года №5 изменены существенные условия - изменение размера аванса <данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст.95 №44-ФЗ, пп."д" п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены;

дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - изменение размера аванса <данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст.95 Закон № 44-ФЗ, пп."д" п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены;

по государственному контракту <данные изъяты> (Выполнение работ по объекту: «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба – 1 этап, 2 этап») дополнительным соглашением <данные изъяты> изменены существенные условия - увеличение стоимости контракта <данные изъяты>, увеличение стоимости произошло за счет добавления работ, которые изначально не были предусмотрены контрактом (универсальный спортивный зал и гостиница, сауна на берегу, эллинг для хранения академических лодок, универсальные игровые площадки, благоустройство и озеленение территории), а также включения дополнительных объемов работ по объектам энергетического хозяйства, наружным сетям и сооружениям водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, изменение срока выполнения работ с 30 ноября 2022 года до 31 января 2024 года на основании пп."а","д","ж" п.1 Постановления №680. В соответствии с п.4 Постановления №680 подрядчик обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта. Данные документы не представлены. Письмо <данные изъяты> получено КУРК «УКС РК» <данные изъяты> после заключения дополнительного соглашения, о чем свидетельствует штамп с номером и датой входящей корреспонденции.

В нарушение пп.«а» п.2 Постановления №1315 неправомерно изменены существенные условия государственного контракта от <данные изъяты> поскольку в преамбулах дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия указанных государственных контрактов, основаниями для внесения изменений указан пп.«а» п.2 Постановления №1315, которым установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с п.8 ч.1 ст.95 и ч.70 ст.112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению; при этом в приложении к Постановлению №1315 КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия", как заказчик, имеющий право вносить изменения в существенные условия контракта, отсутствует, а именно:

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>.

В нарушение п.6 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ неправомерно изменены существенные условия государственных контрактов <данные изъяты>, поскольку дополнительными соглашениями к указанным государственным контрактам в качестве основания для изменения существенных условий указан п.6 ч.1 ст.95 Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ. При этом, в ходе проверки не подтверждены факты уменьшения лимитов бюджетных обязательств, в пределах которых приняты бюджетные обязательства на основании вышеуказанных государственных контрактов, а именно:

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>.

В нарушение п.1.2 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ неправомерно изменены существенные условия государственного контракта <данные изъяты>.

В нарушение п.1.1 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ неправомерно изменены существенные условия государственных контрактов <данные изъяты>, а именно:

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>;

по государственному контракту <данные изъяты>.

В нарушение п.п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ неправомерно изменены существенные условия по государственному контракту <данные изъяты>. Данное основание для изменения цены контракта не распространяется на государственные контракты, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п.1.2 ч.1 ст.95 №44-ФЗ). Произведено снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта - в данном случае произошло уменьшение объема работ (п.1.1 ч.1 ст.95 №44-ФЗ).

В нарушение ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ существенные условия государственного контракта <данные изъяты>, при этом не указаны основания для изменения существенных условий контракта, тогда как законодательством о закупках не предусмотрено исключение объема работ и/или затрат, необходимых для возведения объекта капитального строительства, путем добавления дополнительных работ, данное изменение привело к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных нужд.

Установлено, что перечисленные выше дополнительные соглашения к государственным контрактам подписаны со стороны заказчика заместителем начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ФИО2

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; приказом Министерства финансов Республики Карелия о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Министерства финансов Республики Карелия о продлении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность начальника организационно-правового отдела КУ РК «УКС РК»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»; копией должностной инструкции заместителя начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» с подписью ФИО2 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией БУ«Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в форме присоединения к нему КУ РК «УКСРК» и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

В соответствии с п.п.3.12, 3.14, 3.15 должностной инструкции заместителя начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» заместитель начальника является правомочным лицом для заключения и подписания дополнительных соглашений к государственным контрактам. С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ заместитель начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ФИО2 являлся должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы должностного лица о допущенных ФИО2 нарушениях при заключении дополнительного соглашения <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а также при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, при указании которого допущена опечатка «ДД.ММ.ГГГГ» в дате его заключения, поскольку согласно фабуле изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения ФИО2 нарушение п.4 Постановления № фактически в вину не вменялось с указанием, что информация и документы представлены в соответствии с требованиями Постановления №680.

Данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияют и не ухудшают его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные ФИО2, описанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

При этом, неверное указание в мотивировочной части оспариваемого постановления даты заключения дополнительного соглашения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № - вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ» судья считает явной технической опиской, о чем свидетельствуют представленные материалы дела. Данная описка (ошибка) может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе, поскольку по существу она не изменяет обжалуемое постановление и вмененное должностному лицу правонарушение.

Доводы жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов должностного лица не опровергают и не ставят их под сомнение, учитывая, что указанные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, оснований не соглашаться с которой у судьи не имеется.

Ссылка заявителя на указание в оспариваемом постановлении оснований для изменения существенных условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – п.п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 ФЗ №44, что не соответствует преамбуле данного дополнительного соглашения, которая содержит указание о том, что условия контракта изменяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ №44, не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных ФИО2 при заключении указанного дополнительного соглашения и вмененных ему в вину, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за его подписью в адрес административного органа были представлены официальные сведения, содержащие основания изменения существенных условий указанного выше контракта, а именно п.п.1.1, 1.2, 6 ч.1 ст.95 ФЗ №44, в связи с чем у судьи отсутствуют основания для исключения из объема обвинения данного эпизода, учитывая, что версия стороны защиты о том, что указанным выше дополнительным соглашением были изменены существенные условия контракта на основании п.12 ст.95 ФЗ №44, была озвучена только при рассмотрении настоящего дела в суде, в связи с чем судья подвергает ее критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, указание в оспариваемом постановлении о наличии в преамбуле дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № иного основания для изменения существенных условий не свидетельствует о выходе должностного лица за рамки предъявленного ФИО2 обвинения, учитывая, что доказательств того, что нарушение пункта 4 Постановления №680 вменено необоснованно, стороной защиты не представлено, принимая во внимание, что документы, согласно которым подрядчик обосновывает предложение об изменении существенных условий данного контракта по изменению размера аванса, срока выполнения работ, цены контракта, заявителем не представлено.

Утверждение защитника Макаровой В.В. о наличии законных оснований, связанных с обращением подрядчика, для изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № является безосновательным, поскольку документально не подтверждено, учитывая, что защитник в судебном процессе не смог представить мотивированные пояснения относительно объема производства работ по перевозке грунта на расстояние до 290 км и места его доставки, а также указать место нахождения грунта.

Вопреки доводам стороны защиты представленными материалами дела подтверждено неправомерное изменение ФИО2 существенных условий государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, учитывая, что по запросу руководителя проверочной группы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-и за подписью ФИО2 в адрес административного органа были представлены официальные сведения, содержащие основания изменения существенных условий указанных выше контрактов, а также принимая во внимание, что расходное расписание №, которым отозваны лимиты 2022 года (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), было доведено только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения.

Ссылка защитника Кариба Н.К. на правомерность заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам на основании Постановления Правительства РФ от 09 августа 2021 года №1315 ввиду наличия Постановления Правительства Республики Карелия от 09 сентября 2021 года №388-П, которым утвержден перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Закона №44-ФЗ для обеспечения нужд Республики Карелия, в который включен КУ РК «УКС РК», не может являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку преамбулы дополнительных соглашений, заключенных ФИО2, не содержат указание на Постановление Правительства Республики Карелия от 09сентября 2021 года №388-П и приложение к нему, следовательно основания полагать, что при заключении дополнительных соглашений и внесении изменений в существенные условия государственных контрактов ФИО2 руководствовался указанным постановлением, принятым на уровне субъекта, у судьи отсутствуют.

Критической оценке подлежат доводы стороны защиты об устранении арифметических и технических ошибок путем заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам, поскольку имеющиеся несоответствия не устранены КУ РК «УКС РК» в ходе исполнения государственных контрактов, условия которых являлись действующими.

Суждение автора жалобы о том, что изменение дополнительными соглашениями существенных условий государственных контрактов в связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту из-за изменения экономической и геополитической обстановки, повлекшего увеличение цен на строительные материалы и сроков их поставки, не требовало дополнительного подтверждения и обоснования, кроме письма подрядчика, не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы защитника Кариба Н.К. о том, что за каждый факт подписания дополнительного соглашения с нарушениями Федерального Закона от 05апреля 2013 года №44-ФЗ должно быть вынесено самостоятельное постановление по отдельному делу об административном правонарушении, основано на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит положениям ст.4.4 КоАПРФ, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждому факту в рассматриваемом случае приведет к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, учитывая, что данное обстоятельство ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Наличие в производстве Арбитражного суда Республики Карелия дела №А26-5811/2023 не является основанием для приостановления рассмотрения настоящей жалобы, учитывая, что данная процедура при производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена, кроме того, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы заявителя в суде.

Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Х.А.ВВ. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Административное наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, семейного и имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено, учитывая факт привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по существу оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Исключить из постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу выводы о нарушениях, допущенных ФИО2 при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова