Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-777/2019

Дело № 2-777/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 21 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети безопасности» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети безопасности» (далее - ООО ППФ «Стмул-СБ»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 76752 руб. 57 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по выплаты по день подачи иска в суд в размере 2089 руб. 04 коп., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда 38000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что он в период с 03 сентября 2012 года по 16 апреля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО ППФ «Стмул-СБ», с ним был заключен трудовой договор, на основании которого он был принята на должность Х Х разряда. ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации Вместе с тем при увольнении ответчиком окончательный расчет с истцом произведен не был, не была выплачена заработная плата за период с 01 января 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 76752 руб. 57 коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 38000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что при увольнении 16 апреля 2019 года ответчик не произвел с ним окончательный расчет, имеет задолженность по заработной плате за период с января 219 года по апрель 2019 года в размере 76752 руб. 57 коп., которая им до настоящего времени не погашена. С учетом произведенного им уточненного расчета денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 76752 руб. 57 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 4094 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 38000 руб. 00 коп. Пояснил, что незаконными действиями ответчика, в связи с невыплатой заработной платы, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях от неправомерных действий ответчика, которые нанесли ему моральные страдания, выразившиеся в его душевных переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, займах денежных средств у родственников.

Ответчик ООО ППФ «Стмул-СБ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ООО ППФ «Стмул-СБ» состояли в трудовых отношениях в период с 03 сентября 2012 года по 16 апреля 2019 года, что подтверждается копией трудового договора, приказа № Х от Х года, а также записями в трудовой книжке истца ФИО1

Также судом установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается расчетными листками за период с января 2019 года по апрель 2019 года, справкой ООО ППФ «Стмул-СБ», что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в общем размере 76752 руб. 57 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком ООО ППФ «Стмул-СБ» доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, не представлено, а потому в пользу истца ФИО1 В. с ответчика ООО ППФ «Стмул-СБ» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 76752 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом произведенного им уточненного расчета за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 4094 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО ППФ «Стмул-СБ» денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 4094 руб. 62 коп

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, длительность невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2925 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети безопасности» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 76752 руб. 57 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 4094 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2925 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова