Решение № 2А-101/2021 2А-101/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-101/2021

УИД: 16RS0004-01-2021-000312-86

Дело № 2а-101/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 29 марта 2021 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю РОСП отдела судебных приставов РОСП России по ... Е.В., РОСП по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП отдела судебных приставов РОСП России по ... Е.В., РОСП по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ... судебным приставом-исполнителем РОСП отдела судебных приставов РОСП России по ... Е.В. возбуждено исполнительное производство ...-.... Вопреки требованиям ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в течение двух месяцев не окончено, не предприняты действия, предусмотренные ст. 64 указанного закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просил удовлетворить административный иск и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания направить документы об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным возражением по иску, в котором просила в иске отказать, поскольку ... Алексеевским районным судом РТ вынесен исполнительный лист ... в отношении Э.В. о взыскании задолженности в размере 330 542 рублей 45 копеек. По заявлению Страховой компании общество «ВСК» от ... возбуждено исполнительное производство N... В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях: Сбербанк ...; ООО «ХКФ Банк»; ПАО «АК Барс». В соответствии со ст. 81 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления об обращении на денежные средства должника. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, кроме того имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. ... осуществлен выход по месту жительства Э.В., которым установлено, что по месту регистрации должник не проживает, отбывает наказание в местах лишении свободы. Дом не жилой, закрыт, так как супруг Э.В. отбывает наказание в местах лишении свободы. ... направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИК-6, ...., о чём в тот же день был извещён взыскатель. 12.01.2021 в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. ... направлено требование о предоставлении информации о трудоустройстве должника, 22.03.2021 по месту отбывания наказания в ИК-5 по Чувашской Республике, ... направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный ответчик полагает, что вынести постановление об окончание и возвращении ИД нецелесообразно в виду того, что должник отбывает наказания в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что решением РОСП районного суда Республики Татарстан от ... с Э.В. в пользу САО «... взыскана задолженность в сумме 330 542,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.В. от ... было возбуждено исполнительное производство ...... в отношении должника Э.В. о взыскании задолженности в сумме 330 542,45 руб. в пользу САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства ...-... от ..., следует, что судебным приставом-исполнителем Е.В., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведен следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в ПФР; в ФНС России; к ЕГРН, в различные банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, ЗАГС.

Из Акта выхода на место от ... следует, что по указанному в исполнительном документе адресу должник отсутствует.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на обнаруженных в рамках исполнительного производства счетах в кредитных организациях. Кроме того, было установлено место нахождения должника по месту отбывания уголовного наказания, а также вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В., выразившегося в неисполнении решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю РОСП отдела судебных приставов РОСП России по ... Е.В., РОСП по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Судья: А.А. Сергеев

Решение к окончательной форме принято 12.04.2021.