Приговор № 1-336/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.06.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Надыровой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, принадлежащей Н.М., где делал ремонт комнаты. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.М. уехала за приобретением строительных материалов, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое ящиков стола, находящегося в данной квартире, где, обнаружив, тайно похитил принадлежащие Н.М. золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 27000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.М. значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.М., путем злоупотребления доверием последней, после того, как Н.М. обнаружила кражу принадлежащих ей золотого браслета и золотых серег с бриллиантами, сообщил ей, что похищенные золотые изделия он сдал в ломбард, и для их выкупа необходимы денежные средства в сумме 11800 рублей. Н.М., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, доверяя ФИО1, добровольно передала последнему денежные средства в сумме 11800 рублей, после чего, ФИО1 совершил хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, принадлежащей Н.М., где делал ремонт комнаты. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.М. в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей, осмотрел вышеуказанную квартиру, где, обнаружив на балконе, тайно похитил принадлежащий Н.М. находившийся в сумке, стоимостью 1000 рублей, нетбук «Sony pcg-21213v», стоимостью 5000 рублей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив Н.М. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, переквалифицировав действия последнего по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив, с учётом мнения потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и по эпизоду мошенничества, исключив из обвинения способ совершения мошенничества как «путём обмана».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Н.М. пояснила суду, что причинённый ей ущерб хищением нетбука на сумму 6000 рублей, с учетом её месячного дохода в 25000 рублей, является для неё незначительным.

Так же, суд исключает из обвинения ФИО1 способ совершения мошенничества как «путём обмана», поскольку исходя из описательной части, предъявленного ФИО1 обвинения, способом хищения чужого имущества путём мошенничества усматривается злоупотребление доверием потерпевшей.

Таким образом, с учётом мнения государственного обвинителя, и, при таких обстоятельствах, отсутствия необходимости в исследовании доказательств по делу, указанное решение принимается судом в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке особого производства.

Наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п.»в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил в части имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений. Указанные обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание, предусмотренные п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Так же, как смягчающее наказание обстоятельство суд признаёт наличие на иждивении у ФИО1 трёх несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Н.М. на сумму 7800 рублей, с учётом возмещённого ущерба в части, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.М. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова