Приговор № 1-149/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретарях судебного заседания Мустафиновой З.Б. и Мусхановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 от 08 июля 2009 года и ордер № 3510 от 03 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, вдовца, имеющего 1 взрослого ребенка, не военнообязанного, ранее судимого,

- 01 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 по Грозненскому району Чеченской Республики по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 мес. 26 дней,

проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в с. Старые-Атаги Грозненского района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июня 2018 года в 21 час. 40 мин. в ходе отработки полученной информации сотрудниками ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики в <адрес> в одной из комнат указанного домовладения, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 21 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин., под матрацем кровати обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный липкой лентой скотч, с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № 759/С от 27 июня 2018 года, вещество растительного происхождения, изъятое в доме ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 23,39 гр. (сухого вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 23,39 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину свою не признал и показал суду, что 23 июня 2018 года примерно в половине 7 часа утра, выйдя во двор, он заметил, что его автомашина ВАЗ-2110 частично разобрана его племянником ФИО2 №2. Он оставил записку для него на лобовом стекле с надписью: «Собери, как было» и в 06 час. 50 мин. уехал на попутном транспорте в с. Катар-Юрт Ачхой-Мартановского района по вызову, чтобы починить холодильник. Когда он вернулся домой примерно в 16 час. 20 мин. во дворе дома находился его племянник, не сказав ему ничего, он направился к себе в дом, где у порога он обнаружил оставленную им утром того же дня записку, на которой было написано: «Собери сам». Тогда он разозлился на него и, быстро положив свои вещи в дом, закрыл дверь и направился в ОП Старые-Атаги ОМВД России по Грозненскому району ЧР, чтобы сообщить участковому уполномоченному полиции о данном происшествии. Перед тем как он отправился к участковому, он сказал племяннику, что заставит его собрать машину, на что тот ответил, что подбросит ему наркотики и его посадят. Он пришел в ОП и на КПП сотрудник ППС ФИО13 сказал, что участкового нет на месте, они на выезде. Тогда он рассказал ему, что произошло и попросил передать участковому о том, что произошло. Кроме того добавил, что его племянник ФИО2 №2, ему угрожал тем, что подбросит наркотики. После этого он вернулся домой примерно в 18 час. 10 мин. Минут через 45-50 к нему пришли участковые ФИО2 №4 и ФИО2 №5 вместе с ФИО13. Он их пригласил в дом, они зашли в комнату, где входе беседы ФИО2 №5 из-под матраца кровати, на которой сидел, вытащил сверток бумаги, обмотанный прозрачным скотчем и спросил, что это за сверток, на что он ответил, что ему не известно что это и откуда это взялось, добавив, что его племянник ФИО2 №2 грозился, что подбросит ему наркотики. Тогда ФИО2 №5 вызвал следственную группу, которые по приезду пригласили понятых. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял указанный сверток и раскрыл его. В этом свертке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое было упаковано в конверт и опечатан, заверен подписями. Потом в отношении него провели личный досмотр, получили срезы ногтей и смывы кистей рук, которые также упаковали в конверты и опечатали, но ничего запрещенного не обнаружили.

В прениях сторон ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, поясняя при этом, что о подброшенных наркотиках он придумал, испугавшись уголовной ответственности, поскольку у него имеется спор с братом ФИО2 №1 и его своей семьей по поводу дома и земельного участка. Раскаивается в содеянном. Просит не наказывать его строго, он понял ошибку и такого больше не допустит.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

ФИО2 ФИО21., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что 23 июня 2018 года примерно в 21 час. 25 мин. сотрудники полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре жилища, на что он согласился. ФИО1 дал письменное согласие на осмотр жилища, после чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра жилища сотрудником полиции в одной из комнат с правой стороны от входа из-под матраца был изъят бумажный сверток белого цвета, обмотанный скотчем. Данный сверток предъявили понятым и ФИО1 на обозрение в раскрытом виде. В нем находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что ему не известно что это и откуда оно взялось. Пояснил, что ключи от дома все время находятся у него и доступа в дом никто кроме него не имеет. Сверток сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал и заверили подписями участвовавших лиц. После этого в отношении ФИО1 провели личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы рук и срезы ногтей, которые упаковали в почтовые конверты и опечатали, и подписали участвовавшие лица. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.

ФИО2 ФИО2 №1., допрошенный в судебном заседании, являющийся родным братом подсудимого, показал суду, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, часто употребляет алкогольные напитки и марихуану. На этой почве у них в семье возникают скандалы, так как у него часто собираются друзья, с которыми вместе выпивают. Он лично видел, как его брат у окна своего дома курил марихуану, на его замечание он закрыл окно, сказав, что курит сигарету. Однако он узнал, что это была марихуана по его специфическому запаху. Запах этот знает, поскольку в молодости сам употреблял неоднократно. 23 июня 2018 года он находился в участковой больнице с. Старые-Атаги на стационарном лечении и ему позвонил его сын ФИО2 №2 и сообщил, что в доме у его брата сотрудники полиции обнаружили сверток бумаги с коноплей. Откуда у него оказался данный сверток ему неизвестно, поскольку он ему об этом не говорил. Ни он, ни его сын ни разу не угрожали Руслану о том, что подбросят в его дом наркотики. Это он придумал, чтобы уйти от уголовной ответственности.

ФИО2 ФИО2 №2., допрошенный в судебном заседании, являющийся родным племянником подсудимого, показал суду, что проживает в одном дворе с ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, часто употребляет алкогольные напитки и неоднократно замечал его за употреблением марихуаны. На этой почве у них в семье возникают скандалы. На его замечания, он ругает его матом, и не слушает. Он разобрал его автомашину, т.е. снял капот, головку, стартер и генератор, чтобы он не ездил на этой машине, так как он лишен водительских прав и опасается, что он в состоянии алкогольного опьянения может совершить ДТП, а потом люди у него требуют возмещения ущерба, как уже бывало. Поэтому его дядя оставил ему записку, чтобы он собрал его машину, на которой он на обратной стороне написал: «Собери сам» и положил у порога его дома. Запчасти, которые он снял с машины, он сложил в сарае и хранятся там. Об этом его дядя знает. Ни он, ни его отец ФИО2 №1, не угрожали дяде, что подкинут ему наркотики. Это он выдумал, чтобы уйти от уголовной ответственности.

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что 23 июня 2018 года он находился в гостях у родственников в с. Старые-Атаги. В этот день примерно в 21 час. 20 мин. сотрудники полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре жилища, на что он дал свое согласие. В доме ФИО1 был еще один парень, приглашенный в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 порядок проведения осмотра и их права и обязанности. Потом ФИО1 дал согласие на осмотр жилища, после чего сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра жилища сотрудник полиции в одной из комнат с правой стороны от входа из-под матраца изъял белый бумажный сверток, обмотанный скотчем, который показали им и ФИО1 в раскрытом виде. В нем находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что он не знает, откуда сверток взялся. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал и они заверили подписями. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр в отношении ФИО1, изъял смывы кистей рук и срезы ногтей, упаковал их в конверты. При личном досмотре у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.

ФИО2 ФИО2 №4, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с 2014 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР и обслуживает Старо-Атагинскую зону Грозненского района. 23 июня 2018 года он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №5 проводили обход административного участка. Когда они вернулись в ОП Старые-Атаги ОМВД России по Грозненскому району ЧР сотрудник ППСП ФИО13 рассказал, что в ОП обращался ФИО1 В связи с чем он, участковый уполномоченный полиции ФИО2 №5 и ФИО13 выехали к ФИО1 По приезду по адресу: <адрес>, ФИО1 пригласил их в дом и они зашли в одну из комнат. ФИО1 жаловался на племянника, что он разобрал его автомашину. В ходе беседы ФИО2 №5, сидя на кровати, заметив торчащий из-под матраца сверток бумаги белого цвета, обмотанный липкой лентой скотч, спросил у ФИО1, что находится в данном свертке, на что тот пояснил, что ему не известно, что находится в нем и откуда он взялся. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Грозненскому району и была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ были приглашены понятые, после чего понятым и ФИО1 разъяснили их права и обязанности и последнему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковы имеются. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, после чего у него получили письменное согласие на осмотр жилища, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток и предъявлен на обозрение понятым и ФИО1 в раскрытом виде. В данном свертке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что ему не известно. Этот сверток сотрудник полиции упаковал в почтовый конверт, клапан которого опечатал оттиском печати № 47 для пакетов ОМВД России по Грозненскому району ЧР и заверил подписями участвовавших лиц. После этого ФИО1 разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр, в ходе которого что-либо запрещенное обнаружено не было. Потом получили смывы кистей рук и срезы ногтевых пластин, упаковали их в четыре почтовых конверта, клапаны которых опечатали оттисками печати № 47 для пакетов ОМВД России по Грозненскому району ЧР, на который расписали понятые и участвовавшие лица. О том, что его племянник собирается подбросить ему наркотическое вещество, он им не рассказывал вообще.

ФИО2 ФИО2 №5, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с 2013 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР и обслуживает Старо-Атагинскую зону Грозненского района. 23 июня 2018 года он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №4 проводил обход административного участка и когда вернулись в ОП Старые-Атаги ОМВД России по Грозненскому району ЧР, сотрудник ППСП ФИО13 рассказал, что в ОП обращался житель ФИО1 Он, ФИО2 №4 и ФИО13 выехали по месту жительства ФИО1, который по приезду пригласил их к себе в дом и они зашли в одну из комнат. В ходе беседы ФИО1 жаловался на своего племянника ФИО2 №2 и рассказал, что тот разобрал его автомашину. Во время беседы он, сидя на кровати, заметил торчащий из-под матраца сверток бумаги белого цвета, обмотанный липкой лентой скотч, и спросил у ФИО1, что находится в этом свертке, на что тот пояснил, что ему не известно, что находится в нем и откуда он взялся. О данной находке они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Грозненскому району и остались там ожидать следственно-оперативную группу. По приезду СОГ были приглашены понятые, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности и ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. На это предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого у ФИО1 получили письменное согласие на проведение осмотра его жилища, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток и предъявлен на обозрение понятым и ФИО1 в раскрытом виде. В свертке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что ему ничего об этом не известно. Этот сверток сотрудник полиции, проводивший осмотр, упаковал в почтовый конверт, опечатал оттисками печати № 47 для пакетов ОМВД России по Грозненскому району ЧР, и заверил подписями участвовавших лиц. В отношении ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были получены смывы кистей рук и срезы ногтевых пластин. О том, что племянник собирается подбросить ему наркотическое вещество, он им не рассказывал.

ФИО2 ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2007 года работает в должности полицейского ППСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР. 23 июня 2018 года он нес службу на КПП ОП Старые-Атаги ОМВД России по Грозненскому району ЧР и примерно в 16 час. 40 мин. на КПП обратился житель с. Старые-Атаги ФИО1, который попросил вызвать участкового. Он ему пояснил, что участковые выехали на участки и скоро должны приехать, после чего ФИО1 пожаловался, что его племянник разбирает его автомобиль ВАЗ-2110, показал ему записку от него и ушел. После того, как участковые уполномоченные полиции ФИО2 №4 и ФИО2 №5 вернулись в ОП, он рассказал им о визите ФИО1, после чего примерно в 20 час. 30 мин. он и участковые уполномоченные полиции ФИО2 №4 и ФИО2 №5 поехали к ФИО1, который пригласил их в дом. Они зашли в одну из комнат и участковые начали с ним беседовать. В ходе беседы он жаловался на племянника, что тот разобрал его машину. ФИО2 №5 на кровати, которой сидел, увидел торчавший из-под матраца сверток бумаги, обмотанный скотчем, и спросил у него, что находится в этом свертке. ФИО1 пояснил, что ему не известно, что находится в нем и откуда он взялся. После этого участковыми была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Грозненскому району ЧР. По приезду СОГ были приглашены понятые. Понятым и ФИО1 разъяснили их права и обязанности и последнему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. На это предложение ФИО1 ответил, что запрещенного у него нет, после чего у ФИО1 было получено письменное согласие на осмотр его жилища, в ходе которого вышеуказанный сверток был изъят и предъявлен на обозрение понятым и ФИО1 в раскрытом виде. В этом свертке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в почтовый конверт, опечатал оттисками печати и заверил подписями участвовавших лиц. После этого в отношении ФИО1 провели личный досмотр, в ходе которого получили смывы кистей рук и срезы ногтевых пластин, которые также упаковали в конверты, опечатали и заверили подписями. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. О том, что его племянник собирается подбросить ему наркотическое вещество, ФИО1 им не рассказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13, и подозреваемым ФИО1 от 08 июля 2018 года, в ходе которого свидетель ФИО13 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допроса (л.д.109-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №5 и подозреваемым ФИО1 от 08 июля 2018 года, в ходе которого свидетель ФИО2 №5 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допроса (л.д.113-116);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №4 и подозреваемым ФИО1 от 08 июля 2018 года, в ходе которого свидетель ФИО2 №4 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допроса (л.д.117-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 от 09 июля 2018 года, в ходе которого свидетель ФИО2 №2 и подозреваемый ФИО1, подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допроса (л.д.124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года, в ходе которого в период времени с 21 час. 40 мин. по 21 час. 55 мин. в домовладении <адрес>, принадлежащего ФИО1, в одной из комнат под матрацем обнаружен сверток белой бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.7-11);

- заключением физико-химической экспертизы № 759/С от 27 июня 2018 года, согласно которому изъятое в домовладении ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 23,39 г. (л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет (конвертного типа) белого цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 23,19г. (0,2 гр. от первоначальной массы израсходовано при проведении экспертизы) (л.д.128-130);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2018 года и сдаче вещественных доказательств на хранение от 12 июля 2018 года и распиской, из которых следует, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 23,19 гр. (0,2 гр. вещества израсходовано при проведении экспертизы), признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики (л.д.132-134).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, что наркотическое средство ему подброшен племянником, суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты. Более того, в прениях сторон ФИО1 признал свою вину в совершении данного преступления и пояснил, что испугался уголовной ответственности, поскольку у него имеется спор с братом ФИО2 №1 и его семьей по поводу дома и земельного участка. У суда не имеется оснований не доверять речи ФИО1 в прениях сторон, в которой он признал свою вину. ФИО1 были разъяснены ст.ст.46 и 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что он может давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять речи ФИО1 в судебных прениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он подлежит наказанию за совершение данного преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось незаконное приобретение наркотических средств.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. в пределах своих полномочий отказался от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств, указывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о приобретении наркотического средства и не указаны точное время и место его приобретения ФИО1, в связи с чем нарушены требования ч.1 ст.73 УПК РФ.

Полномочия государственного обвинителя, участвующего в уголовном деле, предусмотрены ст.246 УПК РФ. Совершенные государственным обвинителем действия и принятые им процессуальные решения, направленные на улучшение положений подсудимых, обязательны для суда.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения ФИО1 признак объективной стороны данного преступления – «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения. Однако ни в ходе предварительного следствия, ни судом не установлено время, место и способ незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств, то есть, не установлено событие данного преступления. Таким образом, по делу отсутствуют доказательства того, что имело место незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, обвинение признал, в содеянном раскаивается, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным обвинения, раскаяние в содеянном, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым в настоящем случае свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он вдовец, имеет 1 взрослого ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.57), состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: хронический алкоголизм II-степени (л.д.55), ранее судим (л.д.39, 40, 50-54, 59).

ФИО1 судим 01 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 по Грозненскому району Чеченской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д.63-70). Назначенное основное наказание отбыто (л.д.62). Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в данном случае в его действиях не усматривается рецидива преступлений, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести, и суд относит данные о его судимости к сведениям, отрицательно его характеризующим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от 01 августа 2017 года в виде обязательных работ оказались недостаточными, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 по Грозненскому району Чеченской Республики от 01 августа 2017 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2017 года.

Срок дополнительного наказания на момент постановления данного приговора ФИО1 отбыт частично, не отбытый срок составляет 9 месяцев 26 дней.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами при назначении в качестве дополнительного наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Следовательно, к назначенному настоящим приговором наказанию, следует полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определенную приговором мирового судьи судебного участка № 24 по Грозненскому району Чеченской Республики от 01 августа 2017 года. Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) в судебном заседании не установлены.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 23,19 гр. (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы) – уничтожить.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в соответствии со ст.ст.50 и 51 УПК РФ и в судебном заседании осуществлял адвокат Джамалдинов Р.А.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату, оказывавшему юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, не заявлявшему отказа от помощи адвокатов.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 02 августа 2018 года (л.д.169), вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО14, следует, что адвокату Джамалдинову Р.А., участвовавшему по назначению на стадии дознания в качестве защитника ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4950 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 октября 2018 года из средств федерального бюджета произведена выплата адвокату Джамалдинову Р.А., участвовавшему в деле по назначению суда, в размере 3850 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату Джамалдинову Р.А. денежные суммы в размере 8800 руб. следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по Грозненскому району Чеченской Республики от 01 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ, и по совокупности приговоров ФИО1 считать осужденным к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения),

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

- не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>; в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-149/18:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,19 гр. (сухого вещества), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Грозненскому району Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: