Решение № 12-19/2021 12-442/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

№ 12-19/2021(12-442/2020)


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 03 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 ноября 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления инспектора от 03 ноября 2020 года № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, расположенном по адресу: 16 км. 520 м. а/д «М-5 Урал из г. Оренбурга Оренбургский район Оренбургская область 01 ноября 2020 года в 13 часов 20 минут зафиксировано нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, водителем транспортного средства ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, а именно, автомобиль двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч.

Дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем к жалобе приложена копия договора купли – продажи автомобиля от 31 августа 2020 года №, согласно которому автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № продан ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Согласно акту приема-передачи от 31 августа 2020 года автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № передан покупателю ведущему специалисту по приемке ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО4

Заявителем приложен скрин-шот поданного им заявления на прекращение регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником (заявление №) в предоставлении которой 20 сентября 2020 года ему было отказано.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» регистрация автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № прекращена в связи с изменением собственника 03 ноября 2020 года.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» транспортное средство ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № действительно приобретено у ФИО1 31 августа 2020 года.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобилем ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку его собственником не являлся, автомобиль им продан.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что установлено, что ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 ноября 2020 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 ноября 2020 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова