Приговор № 1-282/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-282/2025

Дело №1-282/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002709-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «24» марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щемерова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ №711 от 13.07.2012 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ №413 от 16.08.2004 (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики <данные изъяты> ФИО11 <дата> года рождения, ФИО12 <дата> года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределами Российской Федерации.

ФИО1 организовал постоянное проживание на территории <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанной квартире, которая оборудована местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещения мест для ночлега.

Умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами <данные изъяты> ФИО13 <дата> рождения, ФИО14 <дата> рождения правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сергеев А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Щемеров С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения и одного малолетнего ребенка <дата> рождения.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Сергеев А.А. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч <***>, получатель УМВД России по г.о.Химки, УИН 18800210236122213495, расчет счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москвы, БИК: 044525987, ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, наименование платежа: штраф по уголовному делу <№ обезличен>, КБК 18811603200010000140.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: