Апелляционное постановление № 22-1074/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 июня 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника осужденной ФИО1–адвоката Лачина Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 18 июня 2021 г.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16 апреля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Габзулатинова Р.М., апелляционному представлению помощника прокурора Филиппова А.Н. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 11 ноября 2015 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 1 декабря 2016 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УПК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2015 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2019 г. освобожден по отбытию наказания;

3) 12 января 2021 г. Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший И. на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ч.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие С.,С.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Я,) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 января 2021 г., окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена без изменений – заключение под стражу;

постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 8 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена к наказанию в виде обязательных работ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший И.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ч.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие С., С.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Я,) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) на срок 200 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Д. – 75000 рублей, Б.. – 30350 рублей, Б. – 37500 рублей, И. – 70000 рублей, Ч. – 60000 рублей, П. – 30000 рублей, К. – 40600 рублей, Д. – 40000 рублей, С. – 12500 рублей, С. – 25000 рублей, Б. – 25000 рублей, Г. – 10000 рублей, Я, – 50000 рублей, К. – 60000 рублей, К. – 41250 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков сохранен арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>»; расчетные счета, открытые в АО «<данные изъяты>», в пределах исковых требований в размере 393750 рублей, и на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>»; на расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>»; на расчетные счета, открытые в ПАО банк «<данные изъяты>»; на расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>»; на расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>», в пределах исковых требований в размере 393750 рублей..

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО2, его защитника Габзулатинова Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденной ФИО1- адвоката Лачина Д.В., поддержавшего позицию своей подзащитной, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в 14 преступлениях: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Д.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении Б.., в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Б.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении И.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Ч.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении П.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении К.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Д.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении С.. и С.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении Г.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Я,., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего К.., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего К..

Преступления совершены в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. на территории Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного судом наказания. В обосновании доводов указывает, что у него имеются смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и своей роли в преступлении представило следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у ребенка заболеваний, травм, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, проживание с сожительницей и ее дочерью, находящейся на его иждивении, состояние здоровья сожительницы, наличие у нее заболеваний, оказание подсудимым активного содействия правоохранительным органам по выявлению лиц, совершающих преступления, которые суд учел лишь формально. Полагает, что наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, являлось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, он в суде пояснил, что все осознал, раскаялся, признал исковые требования, намерен трудоустроиться и возмещать причиненный ущерб, его поведение во время предварительного следствия и суда, его критическое отношение к содеянному свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, он не представляет опасности, нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Габзулатинов Р.М., поданной в интересах осужденного ФИО2 полагает, что приговор является чрезмерно суровым, суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, не учтено оказание ФИО2 активного способствования в раскрытии преступлений с участием других лиц, о чем защитой была представлена справка оперативно-розыскных органов, не учтена неофициальная деятельность потерпевших по приобретению нелегального топлива, способствовавшей совершению преступлений, кроме того, ФИО2 добровольно сообщил о всех 14 эпизодах преступлений, признал вину, способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, просил рассмотреть дело в особом порядке, готов был возмещать причиненный ущерб при осуществлении трудовой деятельности. Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Филиппов А.Н., полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что общая сумма причиненного ущерба составила 607200 руб., судом удовлетворены гражданские иски и солидарно с ФИО2 и ФИО1 взысканы суммы причиненного преступлениями ущерба, при этом в нарушении п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворённых гражданских исков сохранен арест, наложенный на денежные средства ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 787500 руб., то есть больше чем заявлено потерпевшими. Кроме того, судом в нарушении ст. 72 УК РФ не зачтен период с момента вступления Большеглушенского районного суда Самарской области от 12.01.2021 в отношении ФИО2 в законную силу до дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу. Ссылаясь на положения ст. 6,60 УК РФ, указывает, что судом при назначении наказания не приято во внимание, что явок с повинной по обстоятельствам совершения преступлений в отношении потерпевших Д., Б., И., П., Г. в материалах уголовного дела не имеется, однако по данным эпизодам назначено тождественное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с эпизодами, по которым признаны явки с повинной. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемых с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденные ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденными заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденных в уголовном судопроизводстве представляли профессиональные защитники.

Квалификация действий осужденных ФИО2 и ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых они согласились. Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указных в жалобах осужденного и его защитника) - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и своей роли в преступлении представило следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, явка с повинной (<данные изъяты>), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у ребенка заболеваний, травм, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, проживание с сожительницей и ее дочерью, находящейся на его иждивении, состояние здоровья сожительницы, наличие у нее заболеваний, оказание подсудимым активного содействия правоохранительным органам по выявлению лиц, совершающих преступления, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, –рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ также является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о ее личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ребенка, матери и отца), наличие у подсудимой и близких родственников заболеваний, инвалидности, оказание близким родственникам посильной помощи, занятие трудовой деятельностью, награждение подсудимой грамотами за результаты трудовой деятельности по прежнему месту работы и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание за каждое из совершенных ими преступлений назначено хотя и одинаковое, но с учетом всех обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и однотипности, а также личности виновных. Оснований для изменения наказания, исходя лишь из наличия или отсутствия какого-то одного смягчающего обстоятельства, по сравнению с другим преступлением, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при назначении ФИО2 наказания обоснованно не применены положения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, признания невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных его личности.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Окончательное наказание по совокупности преступлений обоим осужденным назначено правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение окончательного наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен судом верно.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора оснований для зачета в срок наказания времени, отбытого по предыдущему приговору от 12.01.2021, у суда не имелось, поскольку в указанный период времени ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу и срок, с которого ФИО2 начал отбывать наказание по приговору от 12.01.2021, фактически зачтен в срок наказания.

Доводы апелляционного представления прокурора о незаконности сохраненного ареста, наложенного на денежные средства, которые могут быть на счетах ФИО2 и ФИО1 в банках, для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворённых гражданских исков на общую сумму 787500 руб., то есть большую, чем заявлено потерпевшими в исках, судом апелляционной инстанции рассмотрены, удовлетворению не подлежат.

Приговором суда гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, с обоих осужденных - с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу потерпевших Д. – 75000 рублей, Б. – 30350 рублей, Б. – 37500 рублей, И. – 70000 рублей, Ч. – 60000 рублей, П. – 30000 рублей, К. – 40600 рублей, Д. – 40000 рублей, С. – 12500 рублей, С.. – 25000 рублей, Б. – 25000 рублей, Г. – 10000 рублей, Я,. – 50000 рублей, К. – 60000 рублей, К. – 41250 рублей. Общая сумма взысканных средств составляет 607200 руб.

С учетом взыскания всех сумм с осужденных в солидарном порядке, принятое судом решение об обеспечении исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков и сохранения арестов, наложенных на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на расчетные счета банков в пределах исковых требований в размере 393 750 рублей, и на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на расчетные счета в банках в пределах исковых требований в размере 393750 рублей, является законным и обоснованным, обеспечительные суммы, на которые наложены аресты, снижению не подлежат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденные имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>