Приговор № 1-157/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,

защитника – адвоката Саийдова Н.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО1,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-157/2020 в отношении ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27 декабря 2019 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в мечете по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке в помещении мечети, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник адвокат Саийдов Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО3 не судим, совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный оконченный характер посягательства на собственность, категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяющего особую опасность деяния, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

ФИО3 социально адаптирован, имеет семью, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется посредственно, председателем сельсовета <данные изъяты> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.125), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех приведенных обстоятельств, личности подсудимого не имеется.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО3, отношения подсудимого к содеянному, условий жизни и имущественного положении ФИО3 и его семьи, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения подсудимым дохода, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания виде штрафа в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников