Приговор № 1-157/2020 1-1596/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-157/2020

№ 1-157/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Глинина П.Ю., представившего удостоверение № 1371 и ордер № 010753 от 24.01.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2020 по обвинению:

цатуряна овика аракели, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у вагончика, расположенного на территории строительной площадки, около <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в вагончик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь у вагончика, расположенного на территории строительной площадки около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб ФИО3, подошел к входной двери вагончика, и при помощи металлического уголка сбил навесной замок, тем самым, незаконно проник в указанное помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- электрическую дрель «Ермак», стоимостью 1500 рублей;

- трансформатор сварочный «ТДМ-305», стоимостью 5000 рублей;

- сварочный кабель, длиной 40 м., стоимостью 3000 рублей;

- электрическую дрель «Makita» (Макита), стоимостью 3000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «SPARKY» (Спарки), стоимостью 4000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «INGCO» (Инго), стоимостью 1500 рублей; всего на общую сумму 18 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, так как потерпевший официально не трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления и выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшего, в рамках предъявленного обвинения, с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшему.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д. 136-137), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. (л.д. 147)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 145,146)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 68-69), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, принесение извинений потерпевшему, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, а также, родители ФИО2 и родители его супруги, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен имущественный вред, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, с учетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества, который подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦАТУРЯНА ОВИКА АРАКЕЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 13 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна Овика Аракели в пользу ФИО3 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сварочный аппарат «ТДМ-305» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий М.С. Княжева