Приговор № 1-60/2025 1-731/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025 г.

УИД 46RS0030-01-2024-010494-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Сергеева М.И., ФИО13 и ФИО14, старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Масальской Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 05 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес>, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам ограничения свободы, из которых отбыты 02 года 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО15 совершил два эпизода приобретения в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 11 ст. 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружении факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом банке или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

1. Эпизод приобретения в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с участием ООО «Подряд+».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО15 следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – генеральном директоре (руководителе) ООО «Подряд+».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Подряд+» ИНН №, ОГРН №, согласно которым генеральным директором (руководителем) указанной организации являлся подсудимый ФИО15, который фактически не имел отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> к подсудимому ФИО15 обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетный счет указанному юридическому лицу в банке с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, и электронные носители информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств через ООО «Подряд+», которое фактически предпринимательскую деятельность не вело и являлось фиктивным юридическим лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на данное предложение подсудимый ФИО15, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Подряд+», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Подряд+», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Сбербанк», в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по расчетному банковскому счету, указал не находящиеся в его пользовании и распоряжении абонентский № и адрес электронной почты «ooopodr@mail.ru».

На основании указанного заявления ООО «Подряд+» ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, осуществлено подключение открытого банковского счета и Общества к системе дистанционного банковского обслуживания в отделении ПАО «Сбербанк», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанные подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер и адрес электронной почты из ПАО «Сбербанк» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «Подряд+», тем самым он приобрел в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Подряд+», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «Подряд+» № в ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Подряд+», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Подряд+», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «ФК Открытие», выдачу банковской карты №, в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по открытым расчетным банковским счетам, указал не находящийся в его пользовании и распоряжении абонентский №.

На основании данного заявления ООО «Подряд+» в указанном Банке ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета № и №, а также осуществлено подключение ООО «Подряд+» и открытых банковских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «ФК Открытие», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанный подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер из ПАО «ФК Открытие» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «ФК Открытие», по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «Подряд+». Также подсудимому ФИО15 была выдана банковская карта №, являющаяся электронным носителем информации. Тем самым, подсудимый ФИО15 приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Подряд+», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства и электронный носитель информации неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетными банковскими счетами ООО «Подряд+» № и № в ПАО «ФК Открытие» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 19 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Подряд+», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Подряд+», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в АО «Россельхозбанк», выдачу банковской карты, в которой просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по открытым расчетным банковским счетам, указал не находящийся в его пользовании и распоряжении абонентский номер +№.

На основании указанного заявления ООО «Подряд+» ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ – банковский счет №, а также осуществлено подключение ООО «Подряд+» и открытых банковских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к системе дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанный подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер из АО «Россельхозбанк» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк» по обслуживанию открытых расчетных банковских счетов ООО «Подряд+». Также подсудимому ФИО15 была выдана банковская карта категории «Mastercard Business Instant Issue», являющаяся электронным носителем информации. Тем самым, подсудимый ФИО15 приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Подряд+», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства и электронный носитель информации неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетными банковскими счетами ООО «Подряд+» № и № в АО «Россельхозбанк» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 19 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Подряд+», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Подряд+», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Росбанк», выдачу банковской карты, в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по открытому расчетному банковскому счету, указал не находящиеся в его пользовании и распоряжении абонентский № и адрес электронной почты «germes-1980@bk.ru».

На основании указанного заявления ООО «Подряд+» в указанном Банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, а также осуществлено подключение ООО «Подряд+» и открытого банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Росбанк», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанные подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер и адрес электронной почты из ПАО «Росбанк» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Росбанк» по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «Подряд+». Также подсудимому ФИО15 была выдана банковская карта PRO категории «Mastercard Business», являющаяся электронным носителем информации. Тем самым, подсудимый ФИО15 приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 19 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Подряд+», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства и электронный носитель информации неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «Подряд+» № в ПАО «Росбанк» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и подтвердил, что примерно в 2021 году по просьбе своего знакомого Евгения согласился за денежное вознаграждение открыть фирму ООО «Подряд+». В остальном поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-180), подсудимый ФИО15 показал, что в период с августа по сентябрь 2020 года он, испытывая материальные трудности, в ходе встречи с мужчиной по имени Евгений вблизи торгового центра «Пушкинский» на <адрес> передал последнему свой паспорт и СНИЛС и в последующем передал в УФНС России на <адрес> документы для регистрации на его имя ООО «Подряд+». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь фиктивным руководителем указанного Общества, не имея намерения руководить данной организацией и вести финансово-хозяйственную деятельность, открыл в кредитных организациях расчетные счета для ООО «Подряд+», где получил документы для использования дистанционного банковского обслуживания посредством сети «Интернет». Банковские счета были открыты в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>. В каждом случае Евгений перед посещением отделения Банка передавал ему пакет документов и лист с номером телефона и адресом электронной почты для их указания в документах банка. Предоставленный пакет документов он лично передавал сотрудникам банка и после оформления расчетных счетов, предоставления конвертов с пин-кодами и банковскими картами он забирал пакет документов, а также электронные носители информации и передавал их Евгению вблизи отделения Банка.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в период с 10 часов до 11 часов он и Евгений прибыли в подразделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, возле которого Евгений передал ему пакет документов для открытия банковского счета для ООО «Подряд+». В банк он заходил один, лично передал сотруднику банка комплект документов в отношении ООО «Подряд+», в присутствии сотрудника Банка заполнил и подписал ряд документов, получил их копии, которые передал Евгению около здания Банка, не намереваясь использовать их по назначению, при этом, понимал, что Евгений и иные лица самостоятельно смогут от его имени с открытого расчетного счета ООО «Подряд+» осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств в рамках безналичных расчетов. Аналогичным образом развивались события: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 до 11 часов при открытии им расчетного счета для ООО «Подряд+» в подразделении ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 11 часов – в подразделении АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 11 часов – в подразделении ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>. Также подтвердил наличие своих подписей в документах банковских досье ООО «Подряд+» в указанных банковских организациях.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО15, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний главного специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № УФНС России по <адрес> ФИО5 (т. 2 л.д. 208-212) следует, что ООО «Подряд+» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с постановкой на учет в налоговой органе, при этом, были представлены все необходимые документы. Также в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о генеральном директоре ООО «Подряд+» - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением информации по факту недостоверности сведений о физическом лице в Единый государственный реестр была внесена соответствующая запись.

Объективно свидетельские показания вышеуказанного сотрудника налогового органа подтверждаются и письменными доказательствами по делу, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Подряд+» (т. 1 л.д. 38-46), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Подряд+», ОГРН №, ИНН №, согласно которым генеральным директором (руководителем) указанной организации являлся ФИО15;

- постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-140), согласно которому в отношении подсудимого ФИО15 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – генеральном директоре (руководителе) ООО «Подряд+».

Согласно свидетельским показаниям клиентского менеджера малого и микробизнеса ПАО «Сбербанк» ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 224-227), местом ее работы является отделение Банка по адресу: <адрес>. Для открытия расчетного счета клиент при обращении в Банк передает необходимые документы, подписывает заявление о присоединении, в котором, в том числе, указывает, каким образом он будет управлять счетом, то есть посредством логина и пароля, а также указывает абонентский номер, посредством которого будет получать смс-пароли для дистанционного обслуживания счета. После открытия счета клиента подключают к системе «Интернет-банк», и руководителю организации на адрес электронной почты, указанный в заявлении, приходит логин, на абонентский номер телефона – пароль для работы в системе «Интернет-банк» ПАО «Сбербанк». Полученный логин используется для входа в личный кабинет системы «Сбербанк бизнес-онлайн», при помощи которой клиент может самостоятельно удаленно перечислять денежные средства с расчетного счета, заказывать различные справки по счету и осуществлять иные действия с ним. Для работы в системе «Сбербанк бизнес-онлайн» клиенту выдается электронно-цифровая подпись, которой являются смс-сообщения для каждой банковской операции по расчетному счету. Электронно-цифровая подпись используется для подтверждения платежных поручений, позволяет идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является аналогом собственноручной подписи клиента, необходимой для осуществления операций в системе «Сбербанк бизнес-онлайн». При подписании клиентом документов указывает номер телефона, на который в дальнейшем приходят смс-уведомления с паролями и подтверждающими кодами для осуществления операций в системе «Сбербанк бизнес-онлайн» во избежание несанкционированных операций в системе. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Подряд+» ФИО15 подал в Банк заявление на открытие расчетного счета указанному Обществу, по которому банк осуществляет обслуживание, в том числе, с использованием дистанционного банковского обслуживания. На основании указанного заявления в эту же дату был открыт банковский счет №, также была указана контактная информация: номер телефона № и адрес электронной почты ooopodr@mail.ru.

Объективно показания свидетеля ФИО2 подтверждаются копией банковского досье ООО «Подряд+» в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 124-145), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как директор ООО «Подряд+», обратился в Банк с заявлением о присоединении (оформляемым при дистанционном открытии расчетного счета в валюте РФ с одновременным заключением Договора-Конструктора, присоединения клиента к обслуживанию счета в рамках пакета услуг и заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»). В указанном заявлении подсудимый ФИО15 указал абонентский номер +№, а также адрес электронной почты ooopodr@mail.ru, просил открыть расчетный счет, присоединился к действующей редакции «Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», просил заключить соответствующий договор и указал на использование в рамках дистанционного банковского обслуживания одноразовых sms-паролей.

Согласно свидетельским показаниям ведущего операциониста АО «Россельхозбанк» ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 215-218), она осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Для открытия счета после одобрения заявки клиента банковской системой «Принятия решений» клиент подписывает заявление о присоединении к единому сервисному договору, операционистом Банка формируются все необходимые документы, затем в Едином сервисном центре дистанционно осуществляется открытие расчетного счета, после чего клиент подписывает заявление на открытие расчетного банковского счета, и его подключают к системе дистанционного банковского обслуживания. Далее сотрудником Банка выдается логин для работы в системе дистанционного банковского обслуживания, который используется для входа в мобильный банк. При помощи указанной системы клиент обладает возможностью осуществления банковских операций дистанционно, то есть без непосредственного прибытия в банк, в том числе, перечислять денежные средства со своего расчетного счета, заказывать различные справки по счету и осуществлять иные операции. Пароль для работы в системе дистанционного банковского обслуживания приходит на абонентский номер клиента, указанный в анкете, в дальнейшем он используется для смс-оповещений и подтверждений платежных поручений. При использовании мобильного приложения банка возможно прикрепление только одного абонентского номера клиента банка, в связи с чем имеется возможность идентифицировать клиента посредством сети «Интернет» для осуществления операций в системе дистанционного банковского обслуживания. Также абонентский номер клиента предназначен для получения паролей и подтверждающих кодов при осуществлении операций по расчетному счету. Также для осуществления различного рода операций по расчетному счету при помощи системы дистанционного банковского обслуживания клиент может оформить банковскую карту, которая также позволяет осуществлять снятие и внесение денежных средств при помощи банкоматов. Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия расчетного счета в офис АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, обратился ФИО15, действующий в интересах ООО «Подряд+», представил весь необходимый перечень документов. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанному Обществу был открыт счет № и ДД.ММ.ГГГГ – счет №. Также ФИО15 обратился с заявлением на получение неперсонафицированной бизнес-карты АО «Россельхозбанк» категории «Mastercard Business Instant Issue», которая была привязана к счету №. Согласно досье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил логин для идентификации пользователя в системе «Мобильный банк».

Объективно показания свидетеля ФИО6 подтверждаются копией банковского досье ООО «Подряд+» в АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 29-59), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Подряд+», обратился в Банк с заявлением о присоединении к Единому сервисному договору, в рамках которого просил открыть расчетный счет. Банк подтвердил заключение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и открытие счета №. Кроме того, в информационных сведениях имеются данные об абонентском номере организации №. Также согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принял логин для идентификации пользователя клиента в системе «Мобильный банк» на основании соответствующего заявления о дистанционном банковском обслуживании, а также просил выпустить бизнес-карту АО «Россельхозбанк» «Mastercard Business Instant Issue». Также Банк подтвердил открытие ДД.ММ.ГГГГ счета №.

Кроме того, согласно копии банковского досье ООО «Подряд+» в ПАО «Росбанк» (т. 2 л.д. 75-105), ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Подряд+», обратился в Банк с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Росбанк», в котором просил заключить договор банковского счета и соглашение об электронном обмене документов в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «PRO ONLINE», подключить пользователей к указанной системе дистанционного банковского обслуживания, при этом указал абонентский номер +№ и адрес электронной почты germes-1980@bk.ru. Кроме того, ФИО15 просил оформить карту «Mastercard Business» (дебетовую).

Также согласно копии банковского досье ООО «Подряд+» в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 185-199), ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Подряд+», обратился в Банк с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в котором просил открыть расчетный счет и осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», предоставив право подписи/наделив полномочиями себя по доступу в систему ДБО, подписанию электронной подписью, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в Банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на расчетном счете. При этом, подсудимый ФИО15 указал абонентский № и адрес электронной почты germes-1980@bk.ru, а также просил предоставить бизнес-карту Mastercard Bussiness. В эту же дату ФИО15 была получена банковская карта №.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО15 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО15, являясь номинальным генеральным директором фиктивного юридического лица – ООО «Подряд+», обратился в перечисленные в приговоре четыре банковские организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия банковских счетов с возможностью дистанционного управления ими, получил от сотрудников Банков документы, содержащие сведения о счетах, логинах и зарегистрированном абонентском номере телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также банковские карты при обращении в ПАО «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Росбанк», тем самым приобрел электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данные электронные средства и носители информации подсудимый ФИО15, будучи номинальным руководителем ООО «Подряд+», сбыл неустановленному лицу, которое получило неправомерный доступ к счетам указанного Общества с возможностью распоряжения денежными средствами, в том числе, противоправного их вывода в неконтролируемый оборот.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО15, свидетельских показаниях сотрудника УФНС России по <адрес> ФИО5 о недостоверности сведений о подсудимом ФИО15 как о руководителе ООО «Подряд+», пояснениях в качестве свидетелей сотрудников ПАО «Сбербанк» ФИО2 и АО «Россельхозбанк» ФИО6, а также содержании банковских досье ООО «Подряд+», сформированных на основании обращений в Банки подсудимого ФИО15 как руководителя указанного юридического лица.

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение указанием на надлежащий абонентский номер, указанный подсудимым ФИО15 при обращении в ПАО «ФК Открытие» - № вместо №, а также при обращении в АО «Россельхозбанк» - +№ вместо №. Вместе с тем, данные уточнения не влекут увеличение объема обвинения и не нарушают право подсудимого ФИО15 на защиту.

2. Эпизод приобретения в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с участием ООО «Кондор».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО15 следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – генеральном директоре (руководителе) ООО «Кондор».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Кондор»» ИНН №, ОГРН №, согласно которым генеральным директором (руководителем) указанной организации является подсудимый ФИО15, который фактически не имел отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> к подсудимому ФИО15 обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетный счет указанному юридическому лицу в банке с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, и электронные носители информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств через ООО «Кондор», которое фактически предпринимательскую деятельность не вело и являлось фиктивным юридическим лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на данное предложение подсудимый ФИО15, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Кондор», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Кондор», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «ВТБ», в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по расчетному банковскому счету, указал не находящийся в его пользовании и распоряжении абонентский №.

На основании указанного заявления ООО «Кондор» в указанном Банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, осуществлено подключение открытого банковского счета и Общества к системе дистанционного банковского обслуживания в отделении Банка ВТБ (ПАО), в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанные подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер из Банка ВТБ (ПАО) поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «ВТБ», по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «Кондор», тем самым он приобрел в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Кондор», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «Кондор» № в Банке ВТБ (ПАО) посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Кондор», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Кондор», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес> с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «ФК Открытие», в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по расчетному банковскому счету, указал не находящиеся в его пользовании и распоряжении абонентский номер № и адрес электронной почты «condor431@yandex.ru.

На основании указанного заявления ООО «Кондор» в указанном Банке ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета № и №, осуществлено подключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытых банковских счетов и Общества к системе дистанционного банковского обслуживания в ПАО «ФК Открытие», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанные подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер и адрес электронной почты из ПАО «ФК Открытие» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «ФК Открытие», по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «Кондор», тем самым он приобрел в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 до 18 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Кондор», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетными банковскими счетами ООО «Кондор» № и № в ПАО «ФК Открытие» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов 30 минут до 19 часов подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором (руководителем) ООО «Кондор», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени фиктивного юридического лица – ООО «Кондор», в том числе, производить денежные переводы по расчетным банковским счетам организации, осознавая, что третьи лица после предоставления им электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания и электронных носителей информации самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, обратился в отделение АО КБ «Авангард» по адресу: <адрес>, с заявлением-офертой на комплексное оказание банковских услуг в АО КБ «Авангард», выдачу банковской кэш-карты №, в котором просил осуществить дистанционное банковское обслуживание по расчетному банковскому счету, указал не находящиеся в его пользовании и распоряжении абонентский № и адрес электронной почты condor431@yandex.ru.

На основании указанного заявления ООО «Кондор» в указанном Банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, осуществлено подключение открытого банковского счета и Общества к системе дистанционного банковского обслуживания в АО КБ «Авангард», в которой для идентификации работы при банковских операциях используются логин и способ смс-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и представляющих собой получение электронного сообщения и одноразового смс-пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также на указанные подсудимым ФИО15 в заявлении-оферте абонентский номер и адрес электронной почты из АО КБ «Авангард» поступили электронные средства – одноразовый уникальный пароль в виде смс-сообщения, уникальный логин, электронная цифровая подпись, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания АО КБ «Авангард» по обслуживанию открытого расчетного банковского счета ООО «Кондор», а также подсудимому ФИО15 была выдана банковская кэш-карта №, являющаяся электронным носителем информации. Тем самым, последний приобрел в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут подсудимый ФИО15, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «Кондор», находясь около <адрес>, лично передал, сбыв указанные электронные средства и электронный носитель информации неустановленному лицу, которое получило доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «Кондор» № в АО КБ «Авангард» посредством сети «Интернет», с возможностью формирования платежных поручений для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обязательных для исполнения банком.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, затруднился воспроизвести обстоятельства открытия им банковских счетов для ООО «Кондор» и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-180), подсудимый ФИО15 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он, испытывая материальные трудности, в ходе встречи с мужчиной по имени ФИО10 вблизи торгового центра «Манеж» передал последнему свой паспорт и СНИЛС и в последующем передал в УФНС России на <адрес> документы для регистрации на его имя ООО «Кондор». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь фиктивным руководителем указанного Общества, не имея намерения руководить данной организацией и вести финансово-хозяйственную деятельность, открыл в кредитных организациях расчетные счета для ООО «Кондор», где получил документы для использования дистанционного банковского обслуживания посредством сети «Интернет». Банковские счета были открыты в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, АО КБ «Авангард» по адресу: <адрес>. В каждом случае ФИО10 перед посещением отделения Банка передавал ему пакет документов и лист с номером телефона и адресом электронной почты для их указания в документах банка. Предоставленный пакет документов он лично передавал сотрудникам банка и после оформления расчетных счетов, предоставления конвертов с пин-кодами и банковскими картами он забирал пакет документов, а также электронные носители информации и передавал их ФИО10 вблизи отделения Банка.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 11 часов он и ФИО10 прибыли в подразделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, возле которого ФИО10 передал ему пакет документов для открытия банковского счета для ООО «Кондор». В банк он заходил один, лично передал сотруднику банка комплект документов в отношении ООО «Кондор», в присутствии сотрудника Банка заполнил и подписал ряд документов, получил их копии, которые передал ФИО10 около здания Банка, не намереваясь использовать их по назначению, при этом, понимал, что ФИО10 и иные лица самостоятельно смогут от его имени с открытого расчетного счета ООО «Подряд+» осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств в рамках безналичных расчетов. Аналогичным образом развивались события: не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 11 часов при открытии банковского счета для ООО «Кондор» в подразделении ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 до 11 часов – при открытии банковского счета в подразделении АО КБ «Авангард» по адресу: <адрес>. Также подтвердил наличие своих подписей в документах банковских досье ООО «Кондор» в указанных банковских организациях.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО15, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний главного специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков № УФНС России по <адрес> ФИО5 (т. 2 л.д. 208-212) следует, что ООО «Кондор» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с постановкой на учет в налоговой органе, при этом, были представлены все необходимые документы. Также в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о генеральном директоре ООО «Кондор» - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением информации по факту недостоверности сведений о физическом лице в Единый государственный реестр была внесена соответствующая запись.

Объективно свидетельские показания вышеуказанного сотрудника налогового органа подтверждаются и письменными доказательствами по делу, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кондор» (т. 1 л.д. 53-64), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Кондор»», ОГРН №, ИНН №, согласно которым генеральным директором (руководителем) указанной организации является ФИО15;

- постановлением старшего следователя Следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-132), согласно которому в отношении подсудимого ФИО15 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – генеральном директоре (руководителе) ООО «Кондор».

Согласно свидетельским показаниям заместителя начальника отдела обслуживания юридических лиц Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 219-221), ее рабочее место располагается в отделении Банка по адресу: <адрес>. Для открытия расчетного счета клиент подписывает в банке заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в Банке ВТБ (ПАО), к которому приобщаются необходимые документы, подтверждающие, в том числе, полномочия руководителя. После открытия расчетного счета юридического лица клиенту (руководителю организации) автоматически приходит логин для входа в личный кабинет системы «ВТБ бизнес онлайн», с помощью которой клиент наделяется возможностью самостоятельно дистанционно осуществлять различные банковские операции: перечислять денежные средства с расчетного счета, заказывать справки по счету и осуществлять иные операции. При подписании клиентом документов на открытие расчетного счета клиентом указывается абонентский номер, который используется для направления смс-уведомлений с паролями и подтверждающими кодами для осуществления операций в системе «ВТБ бизнес онлайн» во избежание несанкционированных операций в системе. Для обеспечения работы в системе «ВТБ бизнес онлайн» клиенту выдается электронно-цифровая подпись, которая подтверждается при помощи смс-пароля, направляемого на абонентский номер клиента, указанный в заявлении. Электронно-цифровая подпись позволяет Банку идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является аналогом собственноручной подписи клиента, необходимой для осуществления операций в системе «ВТБ бизнес онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, обратился генеральный директор ООО «Кондор», который предоставил все необходимые документы для открытия расчетного счета, заполнил опросный лист, указав в разделе контактной информации абонентский № и адрес электронной посты condor431@yandex.ru. Также ФИО15 обратился с заявлением о предоставлении услуг Банка с просьбой об открытии банковского счета и дистанционном обслуживании и в качестве контактной информации также указал вышеуказанный абонентский номер. С целью обеспечения дистанционного обслуживания ФИО15 был направлен логин и пароль для входа в систему «ВТБ бизнес онлайн».

Объективно показания свидетеля ФИО7 подтверждаются копией банковского досье ООО «Кондор» в Банке ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 125-141), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Кондор», обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить договор комплексного обслуживания и предоставить услуги по открытию и обслуживанию банковского счета и дистанционного банковского обслуживания, подключить открываемый счет к системе «ВТБ Бизнес Онлайн» и подтвердил использование в качестве средства аутентификации и подтверждения операций в указанной системе одноразового пароля, переданного посредством смс-информирования на номер мобильного телефона +№.

Согласно свидетельским показаниям главного специалиста ПАО КБ «Авангард» ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.202-205), свою трудовую деятельность она осуществляет в отделении Банка по адресу: <адрес>. Для открытия расчетного счета клиент после подачи соответствующей заявки и предоставления необходимых документов посредством сети «Интернет» лично пребывает в Банк, предоставляет оригиналы документов, а также после открытия расчетного счета получает документы для дистанционной работы при помощи «Интернет-Банка». При открытии счета клиент указывает абонентский номер и адрес электронной почты, посредством которой будет получать смс-уведомления, коды-пароли при проведении операций по открытому банковскому счету. После подключения к системе «Интернет-Банк» юридическое лицо может дистанционно распоряжаться денежными средства на счету при помощи личного кабинета, самостоятельно менять пароль для входа в систему, удаленно перечислять денежные средства со своего расчетного счета и совершать с ним иные действия, заказывать справки. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является аналогом собственноручной подписи клиента. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кондор» ФИО15 обратился в отделение ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>, для открытия расчетного счета. После предоставления всех необходимых документов и открытия счета № клиенту были предоставлены логин и пароль для входа в систему «Авангард Интернет-банк», а также на основании заявления ФИО15 выдана кэш-карта с номером №.

Объективно показания свидетеля ФИО1 подтверждаются копией банковского досье ООО «Кондор» в ПАО АКБ «Авангард» (т. 2 л.д. 189-201), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Кондор», обратился в Банк с заявлением-анкетой, в котором указал абонентский номер +№, адрес электронной почты condor431@yandex.ru, заявил банковскую услугу – размещение свободных средств, а также подписал заявление и соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», в соответствующем заявлении просил предоставить и подтвердил предоставление ему логина и пароля для работы в указанной системе, а также открытые и закрытые электронные ключи для создания электронной цифровой подписи и ее проверки, а также сертификат ключа подписи.

Кроме того, согласно банковскому досье ООО «Кондор» в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 171-184), ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15, действуя как генеральный директор ООО «Кондор», обратился в Банк с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в котором просил открыть расчетный счет и осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», предоставив право подписи/наделив полномочиями себя по доступу в систему ДБО, подписанию электронной подписью, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в Банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на расчетном счете. При этом, подсудимый ФИО15 указал абонентский № и адрес электронной почты condor431@yandex.ru, а также просил предоставить бизнес-карту Mastercard Bussiness.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО15 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО15, являясь номинальным генеральным директором фиктивного юридического лица – ООО «Кондор», обратился в перечисленные в приговоре три банковские организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью открытия банковских счетов с возможностью дистанционного управления ими, получил от сотрудников Банков документы, содержащие сведения о счетах, логинах и зарегистрированном абонентском номере телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также банковскую карту при обращении в АО КБ «Авангард», тем самым приобрел электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данные электронные средства и носитель информации подсудимый ФИО15, будучи номинальным руководителем ООО «Кондор», сбыл неустановленному лицу, которое получило неправомерный доступ к счетам указанного Общества с возможностью распоряжения денежными средствами, в том числе, противоправного их вывода в неконтролируемый оборот.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО15, свидетельских показаниях сотрудника УФНС России по <адрес> ФИО5 о недостоверности сведений о подсудимом ФИО15 как о руководителе ООО «Кондор», пояснениях в качестве свидетелей сотрудников Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 и АО КБ «Авангард» ФИО1, а также содержании банковских досье ООО «Кондор», сформированных на основании обращений в Банки подсудимого ФИО15 как руководителя указанного юридического лица.

3. Эпизод открытого хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут подсудимый ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит «Рабида» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара указанного магазина. С этой целью подсудимый ФИО15 в тот же день в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и сложил в матерчатую сумку и полимерный пакет шесть плиток шоколада «Milka Bubbles шоколад молочный пористый», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 385 рублей 68 копеек, двадцать плиток шоколада «Milka шоколад молочный с миндалем и лесными ягодами», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 1 285 рублей 60 копеек, девять плиток шоколада «Milka шоколад с фундуком и изюмом», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 578 рублей 52 копейки, четыре плитки шоколада «Milka шоколад с цельным фундуком», стоимостью 70 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 283 рубля 88 копеек, две бутылки коньяка «Коктебель пятилетний 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 379 рублей 16 копеек за бутылку, на общую сумму 758 рублей 32 копейки, шестнадцать плиток шоколада «Milka Bubbles шоколад молочный пористый банан/йогурт», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 1 028 рублей 48 копеек, двенадцать плиток шоколада «Milka шоколад молочный с цельным миндалем», стоимостью 70 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 851 рубль 64 копейки, одну бутылку коньяка «ФИО16 7 лет 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 438 рублей 20 копеек, две бутылки пивного напитка «ESSA» 6,5%, объемом 0,4 литра, стоимостью 42 рубля 06 копеек за бутылку, на общую сумму 84 рубля 12 копеек, семь банок кофе «Monarch Original/Jacobs Monarch кофе», стоимостью 292 рубля 08 копеек, на общую сумму 2 044 рубля 56 копеек, а всего товар на общую сумму 7 739 рублей.

Далее в тот же период времени подсудимый ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, миновал кассовую зону указанного магазина, не произведя расчет за вышеуказанный товар, направился к выходу, однако, его заметил сотрудник магазина «Магнит «Рабида» АО «Тандер» ФИО8, поинтересовался, произвел ли подсудимый ФИО15 оплату за товар, после чего последний, понимая, что он застигнут на месте совершения преступления, осознавая, что его действия стали очевидными, решил совершить открытое хищение вышеуказанного товара магазина. С этой целью подсудимый ФИО15 выбежал из магазина удерживая при себе вышеперечисленный товар и желая распорядиться им по своему усмотрению. Однако, сотрудник указанной торговой организации ФИО8 настиг подсудимого ФИО15 вблизи входа в магазин и вырвал у него из рук матерчатую сумку и полимерный пакет с находящимися в нем товарно-материальными ценностями.

В связи с указанными обстоятельствами подсудимый ФИО15 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 7 739 рублей.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит» на <адрес>, сложил сначала в корзину, а затем в пакет шоколад, кофе и коньяк, после чего вышел в тамбур магазина через раздвижные двери на входе в магазин, где был задержан сотрудником магазина. Не отрицает, что мог предпринять попытку скрыться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, поскольку будучи трезвым, он бы не совершил указанное преступление.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО15, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – АО «Тандер» ФИО3 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 61-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО9 ему стало известно, что в указанный день в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут неустановленное лицо пыталось похитить из указанного магазина товарно-материальные ценности, перечисленные в обвинительном заключении, на общую сумму 7 739 рублей.

Согласно свидетельским показаниям продавца вышеуказанного магазина ФИО8 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 68-70), ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут он увидел, как в сторону входа в магазин направляется мужчина с темным пакетом и матерчатой сумкой в руках. Данный мужчина стремительно шел из магазина на улицу, не проходя через кассу, в связи с чем он (ФИО8) предположил, что тот совершил хищение товара из магазина. Подойдя к данному мужчине, он спросил, оплатил ли тот товар, на что мужчина стал еще быстрее двигаться вперед, пытаясь покинуть магазин. В связи с этим он пытался придержать сумки, которые были в руках у данного мужчины, после чего один из пакетов упал и из него выпали некоторые продукты. Мужчина, не выпуская из рук сумку, вышел из магазина и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за ним и перехватил вторую сумку с товаром. Далее он сообщил о случившемся директору магазина ФИО9, та передала информацию в службу безопасности, после чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 74-76), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут она, будучи директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, находилась в торговом зале указанного магазина и, услышав у выхода шум, направилась к указанному месту, где увидела темные пакеты с товаром. Сотрудник магазина ФИО8 сообщил, что неизвестный мужчина пытался покинуть с похищенными товарно-материальными ценностями магазин, однако, ФИО8 попытался придержать сумки, после чего один из пакетов упал на пол. На улице мужчина побежал в сторону <адрес>, и ФИО8 перехватил у него вторую сумку с товаром. Также подтвердила наименование и стоимость похищенного товара.

О виновности подсудимого ФИО15 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6), в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут пыталось похитить из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, перечисленные в обвинительном заключении товарно-материальные ценности на общую сумму 7 739 рублей;

- инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24), счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была обнаружена недостача следующего товара: шести плиток шоколада «Milka Bubbles шоколад молочный пористый», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 385 рублей 68 копеек, двадцати плиток шоколада «Milka шоколад молочный с миндалем и лесными ягодами», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 1 285 рублей 60 копеек, девяти плиток шоколада «Milka шоколад с фундуком и изюмом», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 578 рублей 52 копейки, четырех плиток шоколада «Milka шоколад с цельным фундуком», стоимостью 70 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 283 рубля 88 копеек, двух бутылок коньяка «Коктебель пятилетний 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 379 рублей 16 копеек за бутылку, на общую сумму 758 рублей 32 копейки, шестнадцати плиток шоколада «Milka Bubbles шоколад молочный пористый банан/йогурт», стоимостью 64 рубля 28 копеек за штуку, на общую сумму 1 028 рублей 48 копеек, двенадцати плиток шоколада «Milka шоколад молочный с цельным миндалем», стоимостью 70 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 851 рубль 64 копейки, одной бутылки коньяка «ФИО16 7 лет 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 438 рублей 20 копеек, двух бутылок пивного напитка «ESSA» 6,5%, объемом 0,4 литра, стоимостью 42 рубля 06 копеек за бутылку, на общую сумму 84 рубля 12 копеек, семи банок кофе «Monarch Original/Jacobs Monarch кофе», стоимостью 292 рубля 08 копеек, на общую сумму 2 044 рубля 56 копеек, а всего товара на общую сумму 7 739 рублей;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО9 (т. 3 л.д. 44), согласно которой последняя получила от сотрудников полиции вышеуказанные товарно-материальные ценности.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО15 в совершении указанного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что первоначально подсудимый ФИО15 завладел имуществом в виде товара магазина АО «Тандер» тайно, однако, впоследствии был выявлен сотрудником торговой организации ФИО8, который, в свою очередь стал пресекать преступление. В связи с этим подсудимый ФИО15 стал осознавать, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, однако, он продолжил совершать незаконное изъятие имущества, а именно, совершил попытку скрыться с похищенным товаром от здания магазина, но утратил его в результате действий свидетеля ФИО8, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел на хищение товара АО «Тандер» по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО15 в суде, который подтвердил, что намеревался похитить из магазина «Магнит» товар в виде шоколада, кофе и алкогольной продукции, но был задержан сотрудником магазина, свидетельских показаниях сотрудника АО «Тандер» ФИО8 о том, что он выявил подсудимого ФИО15, который покидал магазин, минуя кассовую зону, после вопроса о том, оплатил ли он товар, значительно ускорился, но сумка и пакет с товаром были свидетелем изъяты у подсудимого.

Наименование и стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый ФИО15, подтверждается приведенными в приговоре результатами инвентаризации и сведениями о стоимости товарно-материальных ценностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО15 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО15 не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-119), ФИО15 как в период совершения преступлений, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал психическое расстройство, связанное <данные изъяты> в стадии воздержании, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Выводы указанного экспертного заключения, выполненного комиссией из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимого ФИО15 в ходе рассмотрения дела, отличающимся адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО15 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО15, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию всех преступлений путем дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36, л.д. 68-71), в которых он сообщил не известные правоохранительным органам сведения, связанные с оформлением его директором ООО «Подряд+» и ООО «Кондор» и последующим открытием счетов для указанных организаций в Банках, а также оформления явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50), в которой подсудимый ФИО15 сообщил об обстоятельствах открытого хищения товара магазина АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у сотрудников полиции достоверных сведений о его причастности к совершенному преступлению. Далее указанные сведения подсудимый ФИО15 подтвердил при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, в ходе которых давал полные и исчерпывающие изобличающие себя показания, что суд признает активным способствованием расследованию каждого из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО15 своей вины, его состояние здоровье, а также состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь, в том числе, наличие инвалидности третьей группы у отца подсудимого – ФИО17 и заболеваний у его матери – ФИО4

Оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО15 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО11, не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО15 лишен родительских прав в отношении данного ребенка (т. 4 л.д. 13-16).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который для преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является совершение подсудимым ФИО15 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, снизило критическую оценку своих действий и фактически являлось причиной противоправных действий подсудимого, что он подтвердил в судебном заседании.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО15, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 248), ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов (т. 4 л.д. 3), на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 4), является ветераном боевых действий, имеет боевые награды (т. 4 л.д. 10).

Оснований для изменения категории совершенных ФИО15 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО15, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 187 УК РФ, - также со штрафом, предусмотренным санкцией указанной нормы в качестве обязательного дополнительного наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», первоначально ФИО15 необходимо назначить наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 187 УК РФ, совершенные до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, далее – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Затем необходимо назначить подсудимому ФИО15 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый ФИО15 должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО15 осуждается за совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжких, ранее судим, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО15 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно следует хранить в деле два оптических диска с банковскими досье ООО «Кондор» и ООО «Подряд+», а также банковские документы, два отрезка дактилоскопической пленки, оптический диск с видеозаписями из магазина «Магнит», а также уничтожить матерчатую сумку и полимерный пакет.

Процессуальные издержки в сумме 16 976 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масальской Ю.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО15 в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ввиду отсутствия законных оснований для освобождения его от возмещения указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду преступления с участием ООО «Подряд+»), и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду с участием ООО «Кондор»), и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО15 наказание с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в срок основного наказания, назначенного ФИО11 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет 15 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 году 08 дням лишения свободы.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО15 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытого основного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы, и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Срок основного наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО15 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО15 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 976 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с банковскими досье ООО «Кондор» и ООО «Подряд+», а также банковские документы, два отрезка дактилоскопической пленки, оптический диск с видеозаписями из магазина «Магнит» хранить в деле;

матерчатую сумку и полимерный пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО15 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, ФИО15– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора суда ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), р/с № в Отделении Курск Банка России / УФК по <адрес>, БИК №, ОТКМО №, ОКПО №, КБК получателя №. назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу».

Судья: И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2025 года был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 3 апреля 2025 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>