Решение № 12-480/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-480/2025

Дело №12-480/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-004698-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретарях Алексеевой Ю.С., Николаевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 30.05.2025 №БЛ25000277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 30.05.2025 №БЛ25000277 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон Псковской области №268-ОЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что место стоянки автомобиля заявителя обозначено на картах сервиса «Яндекс.Карты» как парковка. Данный участок местности относится к придомовой территории д.52 по ул.Новоселов, где должна быть организована площадка для временной стоянки транспортных средств, и не теряет своего целевого предназначения, несмотря на отсутствие обустройства парковки и частичного произрастания на нем травы и мелких кустарников. При этом в Правилах благоустройства г.Пскова точные координаты озелененной территории не определены.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав на отсутствие мероприятий по озеленению указанной в жалобе территории после производства земляных работ.

Председатель административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, в судебном заседании полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, допросив свидетелей Г. Д.Д., В. Н.Н., В. С.В., судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ наступает за проезд транспортного средства по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, в том числе по газонам, цветникам, остановка и стоянка на них транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно разделу IX Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 зеленые насаждения города Пскова - это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного или искусственного происхождения, в том числе декоративные газоны и другие объекты озеленения в границах территории города Пскова (далее также - территория города). Территория города, где произрастают зеленые насаждения, относится к озелененной территории.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, 23.05.2025 в 09:52:01 часов водитель транспортного средства «НИССАН QASHQAI 2.0 TEKNA», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного автомобиля в жилой зоне на озелененной территории у дома по адресу: <...>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификационный номер 01-АА316 и свидетельство о поверке С-ДРП/22-04-2024-333472753, действительное до 21.04.2026.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 30.05.2025 №БЛ25000277 ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, данное специальное техническое средство размещено в установленном порядке на транспортном средстве, движущемся по маршруту согласно маршрутному листу от 23.05.2025 №45, утвержденному приказом Контрольного управления Администрации г.Пскова от 15.06.2023 №КУ/07-36.

Представленные по запросу судьи в материалы дела руководство по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», имеющим идентификационный номер 01-АА316, свидетельство о поверке С-ДРП/22-04-2024-333472753, а также копии постановлений по иным делам об административных правонарушениях, зафиксированных данным комплексом 23.05.2025 в период с 09:51:54 часов по 09:52:07 часов по указанному адресу, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Фотоматериалы и перечисленные документы исследованы в рамках судебного разбирательства и получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно представленному судье топографическому плану, материалам спутниковой фотосъемки, карте градостроительного зонирования и карте функциональных зон, а также как фактически установлено в ходе выездного судебного заседания, место стоянки транспортного средства «НИССАН QASHQAI 2.0 TEKNA», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, 23.05.2025 в 09:52:01 часов, которое зафиксировано на фотоматериале, представляет собой участок местности, являющийся частью дворовой территории жилых многоквартирных домов, по смыслу закона относящейся к жилой зоне, на котором имеются зеленые насаждения, то есть, относится к озелененной территории.

Вопреки доводам жалобы, утрата травянистого покрова непосредственно на месте стоянки автомобиля заявителя правового значения не имеет, поскольку назначение данного земельного участка как газона не изменяет. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, негативно влияющим на растительность.

Фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в жилой зоне на озелененной территории, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ.

Представленные заявителем сведения интернет-сервиса «Яндекс.Карты» не являются надлежащим доказательством расположения парковки в рассматриваемом месте, так как не служат официальным источником информации. Кроме того, они противоречат топографическому плану, а дорожные знаки, обозначающие парковку, отсутствуют.

Доказательств того, органами местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» или собственниками жилых помещений многоквартирного дома №52 по ул. Новоселов г.Пскова по согласованию с уполномоченными органами принимались решения об отнесении данной территории к специально организованным местам стоянки транспортных средств, не представлено.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ секретарем административной комиссии велся протокол по рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом. Изложенные в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения позволяют признать, что решение административной комиссией 30.05.2025 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ, было принято в установленном порядке в правомочном составе.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на общественные отношения в области благоустройства, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, то признание данного деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не представляется возможным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 30.05.2025 №БЛ25000277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области или непосредственно в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов