Приговор № 1-298/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 23 марта 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Банниковой И.Н.

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Фокичевой Н.Н. уд. № ордер №

Потерпевшего: А.

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание по стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбойное нападение <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, у д.№, с целью хищения чужого имущества напал на А., а именно подошел к А. и, осознавая, что его действия очевидны для А., а также для находящегося рядом И. и игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления возможного сопротивления направил в сторону А. находившийся у него пневматический газобалонный многозарядный пистолет модели «МР-654К» отечественного производства калибра 4,5 мм., который относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и оружием не является, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия потребовал от А. передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. А., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье исходя из агрессивного поведения ФИО1 и наличия пистолета в его руке, отшагнул назад, пытаясь увернуться от направленного на него пистолета, однако ФИО1 произвел один выстрел из указанного пистолета в грудь А., который, желая избежать дальнейшего применения в отношении себя насилия, повернулся к ФИО1 спиной. Тогда ФИО1 произвел два выстрела в спину А., после чего, продолжая свои преступные действия, вновь потребовал от А. передать ему денежные средства и произвел множественные выстрелы из пистолета в голову А., который стал закрываться рукой от выстрелов, в связи с чем одна пуля попала ему в кисть правой руки. Однако, получить денежные средства от А. ФИО1 не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе своих преступных действий ФИО1 причинил А. раны < >, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также создал угрозу жизни и здоровью А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, открыто с применением предмета, а именно пневматического газобалонного многозарядного пистолета модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, используемого в качестве оружия, требовал от потерпевшего А. передачи ему денежных средств, при этом произвел выстрелы из указанного пистолета в А., создав угрозу жизни и здоровья А.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» и БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризующегося удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не обнаруживает у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. < >

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, < >, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же с учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива, стойкого противоправного поведения подсудимого, совершившего новое тяжкое преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «МР-654К» с газовым баллоном, банку со стальными шариками «Выстрел», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Череповцу – обратить в доход государства; куртку – оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Ширяев

23.05.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.