Приговор № 1-318/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 сентября 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заиграевского района РБ Намсараева Б.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <личность установлена>, ранее судимого:

03.04.2002 г. Ингодинским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных определением Читинского областного суда от 13.05.2002 г., постановлением Карымского районного суда от 16.08.2012 г. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30.05.2002 г. Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от16.08.2012 г., по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.06.2003 г. Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 19.10.2004 г., постановлением Карымского районного суда от 16.08.2012 г., по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.04.2002 г. и от 30.05.2002 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

03.09.2003 г. Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных определением Читинского областного суда от 17.11.2003 г., с учетом постановлений Карымского районного суда от 16.08.2012 г. по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 27.06.2003 г. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 21.07.2014 г. по отбытии срока наказания;

25.02.2015 г. Ингодинским районным судом г.Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3ст. 158, п.»а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 04.05.2018 года условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23.04.2018 года на срок 1 год 11 месяцев 9 дней (неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 9 дней),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут у ФИО4, находящегося около ограды <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, ФИО4, путем выставления стекла в раме окна дома, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил:

- золотое кольцо с полосками белого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- золотое кольцо с камнем «Рубин», стоимостью 8000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО4, находящегося около ограды <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут ФИО4 через незапертую дверь незаконно проник в строение летней кухни <адрес>, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества похитил:

- половину булки хлеба из высшего сорта, стоимостью 12 рублей;

- 16 куриных яиц, стоимостью за 1 яйцо 8 рублей, общей стоимостью 128 рублей;

- 6 полуфабрикатов (поз) «Ацагатские», общей стоимостью 120 рублей;

- упаковку пельменей «Ацагатские», массой 500 гр., стоимостью 156 рублей;

- 1 упаковку сливочного масла «Федорович», стоимостью 35 рублей;

- 1 яблоко сорта «Гала», стоимостью 10 рублей;

- мясо говядины, весом 1,5 кг, стоимостью за 1 кг. 200 рублей, общей стоимостью 300 рублей;

- 2 полиэтиленовых пакета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют;

- курицу домашнюю, массой 1 кг, стоимостью 200 рублей;

- 3 литра растительного масла «Злато», стоимостью 249 рублей;

- одну упаковку риса, массой 1 кг., стоимостью 39 рублей;

- 2 зубные щетки, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют;

- зубную пасту «Жемчуг», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет;

- одну банку с солеными огурцами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 249 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО4, находящегося около ограды <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут ФИО4, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №3 и пытался похитить денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Преступные действия ФИО4, направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был замечен потерпевшей Потерпевший №3 и был вынужден скрыться с места преступления.

В случае доведения ФИО4, своих преступных действий до конца, Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал родителям. В настоящее время его родители умерли. У него есть младшая сестра и младший брат, с ними он никаких отношений не поддерживает, где они проживают, он не знает. В 1998-1999 гг. он был осужден районным Карымским и Черновским судами Забайкальского края по ст. 158 ч. 2 УК РФ, где по решению суда он проходил лечение в психиатрической больнице п. Ивановка Забайкальского края. Своего диагноза он не знает. Ранее он состоял в психоневрологическом диспансере, где именно он не помнит. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы, он помнит, что с 2003 года по 2014 года проходил каждый год лечение в психиатрическом отделении ФКУ ИК-5 в п. Антипиха Забайкальского края. В связи с тем, что он неоднократно судим на большие сроки наказания по различным статьям УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому он считает, что его сняли с регистрационного учета с вышеуказанного адреса. С родственниками, которые проживаю в г. Чита он никаких отношений не поддерживает. Женат он никогда не был, детей у него нет. Он закончил 9 классов в г. Чита. После этого он сразу же в 14 лет привлекся к уголовной ответственности. Во время отбывания реального срока осуждения в колонии строгого режима он обучался в образовательном учреждении № 313, по профессии столяр. В наркологическом диспансере он не состоит. На военную службу не призывался, так как находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-1 г. Нерчинск Забайкальского края. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию он не встал, так как нет собственного жилья. В доме, где он был ранее зарегистрирован, проживает его двоюродный брат со своей семьей, с которым он никаких отношений не поддерживает. После освобождения с места лишения свободы он проживал в г. Чита на вокзалах, либо устраивался на стройки, где проживал в вагончиках. На стройке он заработал деньги и решил поехать на поезде в г. Улан-Удэ, так как больше денег на билет у него в другие города не хватило.

В Улан-Удэ он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел на остановке «<данные изъяты>», перешел через виадук и увидел на остановке много маршрутных автобусов. В г. Улан-Удэ он приехал первый раз. Он подошел на остановку и увидел на маршрутных автобусах таблички с населенными пунктами. Он зашел в кассу и спросил билет до <данные изъяты>. У него с собой было всего 100 рублей, и билет он купил за 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов приехал в <данные изъяты>, где тоже оказался в первый раз. Когда он ехал в маршрутном автобусе, он познакомился с пожилой женщиной и девушкой, похожие на цыганок. Женщина ему представилась ФИО16, а девушка Свидетель №2. Он представился им Юрой. Он в ходе разговора рассказал им, что недавно освободился из места лишения свободы и едет «куда глаза глядят». Галя предложила ему поехать к ней домой, но он отказался. ФИО16 и Свидетель №2 вышли на остановке, не доезжая до <данные изъяты>, где именно он не знает. Он доехал до конечной остановки <данные изъяты> и вышел в центре поселка и пошел в сторону г. Улан-Удэ. Он шел по каким-то улицам, название он не видел, там расположены частные дома. Проходя по одной из улиц в <данные изъяты>, он увидел на заборе название <адрес>, где увидел Свидетель №2, с которой познакомился в микроавтобусе. Свидетель №2 позвала его к себе домой. Тогда он решил зайти к ней домой. В доме у Свидетель №2 он увидел ФИО16 и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял дома спиртное у ФИО16, никуда не ходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел по улицам <данные изъяты>, с целью совершить кражу денег из домов. Он шел по каким-то улицам и вышел на <адрес>, он увидел название улицы на табличке забора какого то дома. Он подошел к дому <адрес> и около 17 часов 30 минут он постучал в калитку, чтобы проверить находятся ли хозяева дома. Калитку ему никто не открыл, собаки в ограде сильно лаяли, но никто из хозяев не вышел, тогда он понял, что в доме никого нет. Он перелез через забор и на веранде дома он выставил стекло из рамы веранды. После чего, он проник на веранду, дверь в дом была открыта. Он прошел в дом и начал смотреть полки в шкафу, искать деньги. Беспорядок в доме он не наводил. Просмотрев полки в шкафу, он денег не нашел, но увидел в стенке в зале в вазочке коробочку в виде сердечка. Открыв данную коробочку, он увидел золотые украшения, а именно 2 женских золотых кольца, одно кольцо в виде перстня и второе кольцо с камнем красного цвета. Также там находился золотой женский браслет, плетение в виде колец. Он решил похитить эти золотые украшения, для того, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он вылез опять через окно и вставил стекло обратно, чтобы хозяева не заметили, что в дом кто-то проник. Он запомнил дорогу и опять вернулся домой к ФИО16. Про то, что он совершил кражу, он никому не говорил. Золотые украшения он хотел продать в <данные изъяты>, но не знал куда именно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он вышел от ФИО16 и пошел прогуляться по улицам в <данные изъяты>. Проходя по <адрес> он решил опять совершить кражу в доме, с целью хищения денег. Он подошел к дому № <адрес>, около 16 часов он сразу перелез через забор. В ограде была на привязи собака, которая находилась возле ворот и сильно лаяла. Он подошел к дому и постучал в окно, с целью проверить находятся ли хозяева дома. Так как никто из дома не вышел, он понял, что хозяев в доме нет и прошел осмотреть ограду. За домом он увидел летнюю кухню, дверь которой была не заперта. В дом он решил не проникать. Он зашел в летнюю кухню и стал искать там деньги. Так как деньги он не нашел, он решил похитить продукты питания. Он открыл холодильник, который расположен возле входной двери с левой стороны. Из холодильника он похитил новую пачку сливочного масла в синей упаковке, домашние яйца, количество не помню, новую упаковку пельменей, половину пачки поз, количество их не знает, одну курицу, мясо, которое было в пакете, вес сказать не может. Затем он из ящика кухонной зоны похитил новую упаковку сахара, весом 5 кг. Возле кухонной зоны стояла 3-х литровая бутылка растительного масла «Злато», которую он также похитил. С кухонного стола он похитил половину булки «черного» хлеба. Когда он выходил из летней кухни он на полу увидел закрытую 3-х литровую банку с солеными огурцами, которую он также похитил. Более ничего из летней кухни не похищал. Все похищенное имущество он сложил в два полиэтиленовых пакет, которые нашел в летней кухне. После чего, он вышел с похищенным имуществом и пошел домой к ФИО16. Придя к ней домой, он отдал Свидетель №2 продукты питания и золотые украшения. ФИО16 и Свидетель №2 у него ничего не спрашивали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел по <адрес>, название улицы он увидел на табличке дома. Идя по данной улице, он увидел на <адрес> табличку с названием: «Здесь проживает ветеран Великой Отечественной войны». Он подумал, что в доме проживают пожилые люди и у них могут храниться деньги, так как ветераны получают большую пенсию. Он позвонил в звонок, но никто не вышел. Он понял, что в доме никого нет. Он перелез через забор и увидел, что дверь веранды дома открыта настежь. Около 16 часов 30 минут он зашел на веранду и увидел, что на газовой плите стоит кастрюля, в которой варилось мясо. Так как он захотел кушать, он решил съесть мясо и после проникнуть в дом, чтобы похитить деньги. В кастрюле варились уже нарезанные кусочки мяса. Он съел около 2-3 кусочков мяса. Он увидел, что дверь в доме была не заперта, и он хотел зайти в дом, но в это время из дома вышла женщина европейской внешности. Она спросила у него, что он здесь делает. Он ответил женщине, что он зашел покушать. Тогда он понял, что это хозяйка дома и начал выходить из веранды и в это время, женщина вышла из дома и стаканом кипятка облила его сзади. Он женщине ничего сказал и быстро перепрыгнул через забор и пошел на железную дорогу. Он хотел уехать из <данные изъяты>, так как подумал, что его могут задержать сотрудники полиции за совершение краж. Он пошел вдоль железнодорожных путей в сторону г. Улан-Удэ. Пройдя несколько метров, он увидел стоящий на железной дороге железнодорожный состав. Он залез в грузовой пустой вагон и ждал, когда тронется поезд. Подождав несколько минут, поезд тронулся и он поехал, в каком направлении он не знает, так как не ориентировался в той местности. Сколько было времени, он пояснить не может. Когда поезд остановился, он вылез из вагона. Вблизи железнодорожных путей он увидел какую-то деревню, какую именно он не знает. Затем он пошел в обратном направлении, где шел вдоль железнодорожных путей почти сутки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел ночью на какие-то дачи и его там задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали ему, что он по ориентировке подозревается в краже продуктов питания в <данные изъяты>. Тогда он признался сотрудникам полиции в том, что он совершил три кражи в <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается. В ходе допроса физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось - т.1 л.д.184-188.

Из показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого следует, что в доме у Потерпевший №2 он не похищал упаковку сахара и резиновые сапоги, ранее показания о хищении сахара и резиновых сапог, дал ошибочно – т. 1 л.д. 229-232

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО4 подробно, с указанием места совершения преступления даны показания о хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – т. 1 л.д. 193-202

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ею была произведена выемка у свидетеля Свидетель №2 золотых изделий и продуктов питания, а именно, 2 пакетов, 3-литровой банки с огурцами, бутылки с растительным, объемом 2,5 литра, 1 пачки сливочного масла. В ходе выемки она указала, что изъята бутылка с растительным маслом, объемом 2,5 литра, хотя объем бутылки с растительным маслом составлял 3 литра. Ею по технической ошибке был неправильно указан объем бутылки с растительным маслом. В ходе допроса свидетель Свидетель №2 показала, что желает выдать золотые украшения, а именно два кольцо и цепочку. Далее ею было изъято: два золотых кольца и золотой браслет, в протоколе выемки она по технической ошибке указала, что изымает золотую цепочку, хотя был изъят золотой браслет.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает одна, в настоящее время она нигде не работает, является пенсионеркой. Ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе со своим внуком ФИО1 ФИО3 поехала в город Улан-Удэ. Перед отъездом надела на мизинец обручальное кольцо и печатку, остальные золотые изделия, а именно золотой браслет плетение кажется «питон» с застежкой в виде крючка, золотое кольцо с рубинной, золотое кольцо с полосками белого цвета, положила в шкатулку, обшитую бархатом в виде сердца со стразами, а саму шкатулку положила в хрустальную вазу и поставила вазу в стенку, которая расположена в зале. Далее приехала домой около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома все было в порядке, все двери были замкнуты, окна целы. После ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой приехал ее внук поужинать со своей невесткой ФИО24. Когда они приехали, она решила ФИО25 показать свое кольцо и браслет, открыла стенку достала хрустальную вазу из вазы шкатулку и в этой шкатулке она не обнаружила свои золотые изделия, а именно: золотой браслет, золотое кольцо с рубинной, золотое кольцо с полосками белого цвета. После она начала искать по всему дому, подумала, что сама второпях куда-то спрятала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО4 совершил кражу золотых изделий из ее дома, после показали фотографии золотых изделий на телефоне, где она опознала свои вышеуказанные золотые изделия. Похищенные золотые изделия, а именно золотой браслет покупала в марте 2018 года за 5 000 рублей, золотое кольцо с полосками белого цвета покупала также в марте 2018 года за 5 000 рублей, золотое кольцо с рубинной покупала давно около 30 лет назад, оценивает за 8 000 рублей, так как она была толстая и с рубином. Общий ущерб составил 18 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11 000 рублей. Как ФИО4 проник в ее дом, она не знает, так как все двери, замки и окна были целы, никаких повреждений не было. Она желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за кражу ее имущества - т.1 л.д.129-130.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к следователю узнать про расследование ее уголовного дела и увидела на столе два золотых кольца и золотой браслет, данные золотые украшения она опознала как свои. Золотые кольца она опознала по внешнему виду. Одно золотое кольцо было с камнем «Рубин», также опознала по его форме. Второе золотое кольцо она опознала тоже как свое, на котором имелись драгоценные камни белого цвета. Золотой браслет она опознала по плетению, точное название плетения она не знает. Плетение на кольце было в виде двух колец переплетающихся между собой. Более у нее из дома, кроме золотых украшений ничего не похищено - т.1 л.д.131-133.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по указанному адресу она проживает с 2005 года со своим сыном ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она около 07 часов 10 минут вышла из дома и поехала на работу. Сын остался дома и в 08 часов уехал в город Улан-Удэ. Дома в течение дня никого не было. Собака у них в ограде на привязи возле ворот. Около 17 часов 30 минут она приехала домой, зашла в дом и после пошла в летнюю кухню. Поясняет, что когда она вошла в ограду и закрывала калитку, она увидела, что дверь в палисадник открыта, хотя всегда была разрыта на шпингалет. Она увидела следы обуви и сразу позвонила сыну, спросила, не выходил ли он палисадник. Сын ответил, что нет. Затем она зашла в летнюю кухню и увидела, что на столе стоят вазы не на своем месте. В хлебнице не было хлеба, хотя утром оставался. Она прошла и открыла холодильник, в холодильнике не было 16 куриных домашних яиц. В морозильной камере отсутствовали в упаковке позы в количестве 6 поз «Ацагатские» в прозрачном пакете, а также новая упаковка пельменей «Ацагатские» массой 0,5 кг. в прозрачной упаковке. Также из холодильника была похищена одна пачка сливочного масла «Федорович» в упаковке синего цвета, также было похищено одно яблоко, также похищено мясо говядины примерно 1,5 кг. Кроме того также похитили курицу домашнюю. Также возле кухонной зоны была похищена одна бутылка растительного масла «Злато», из кухонный хоны было похищено упаковка сахара, весом 5 кг. в упаковке красного цвета, упаковка крупы рис, объемом 1 кг. Со стакана с умывальника были похищены 2 зубные щетки зеленого и голубого цвета и использованная зубная паста «Жемчуг». Поясняет, что она сразу позвонила сыну, и он сказал, что забыл закрыть дверь. В баню и дом проникновения не было. Более ничего ценного похищено не было. 16 яиц она оценивает в 160 рублей, то есть 10 штук в 80 рублей. Упаковка поз стоимостью 240 рублей, то есть 6 поз оценивает в 120 рублей, упаковку пельменей оценивает в 156 рублей, сливочное масло стоимостью 35 рублей, яблоко стоимостью 10 рублей, мясо говядины массой 1,5 кг., оценивает в 300 рублей, курицу домашнюю оценивает в 200 рублей, курица весом 1,5 кг., 3 литра растительного масла стоимостью 249 рублей, 5 кг. сахара стоимостью 250 рублей, упаковка риса стоимостью 39 рублей, зубные две щетки и зубная паста материальной ценности для нее не представляют. Также были похищены женские резиновый сапоги бежевого цвета, размер 37, сапоги оценивает в 500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2019 рублей, что является для нее не значительным, так как ее заработная плата составляет 13 000 рублей. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Также поясняет, что в летней кухне они только употребляют пищу - т.1 л.д.107-108.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в день совершения кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда уехали сотрудники полиции, она стала тщательно осматривать свою летнюю кухню. Осмотрев летнюю кухню, она обнаружила, что сахар, в количестве 5 кг похищен не был. Пакет с сахаром находился в другой тумбе кухонной зоны. Кроме того, женские резиновые сапоги также похищены не были. Они находились за дверью веранды дома. Также при первоначальном своем допросе она ошибочно указала сумму причиненного ущерба. Дополняет, что: половину булки хлеба из высшего сорта, оценивает в 12 рублей. Булка хлеба из высшего сорта стоимостью в магазине 24 рубля, 16 домашних куриных яиц в общей сложности она оценивает в 128 рублей, одно яйцо стоимостью 8 рублей, полуфабрикаты, а именно позы «Ацагатские» в количестве 6 штук она оценивает в 120 рублей, так как упаковка поз в количестве 12 штук, стоит 240 рублей, упаковка пельменей «Ацагатские», массой 500 гр., стоимостью 156 рублей, 1 пачку сливочного масла «Федорович» она оценивает в 35 рублей, 1 яблоко сорта «Гала» темно-красного цвета оцениваю в 10 рублей, мясо говядины весом 1,5 кг, оценивает в 300 рублей, то есть за один килограмм 200 рублей, мясо говядины находилось в морозильной камере, в полиэтиленовых пакетах типа «майка» красного и желтого цвета, два пакета для нее материальной ценности не представляют, курицу домашнюю она оценивает в 200 рублей, ее вес был не менее 1 килограмма, первоначально она говорила, что ее все был около 1,5 кг., потом она подумала и вспомнила, что курица была небольшая, поэтому ее вес был не менее 1 кг., 3 литра растительного масла «Злато» стоимостью в 249 рублей, крупа рис, весом 1 килограмм, стоимостью 39 рублей, 2 зубные щетки и зубная паста «Жемчуг» для нее материальной ценности не представляют, 3-х литровая банка с соленными огурцами для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к следователю, сообщить, что у нее не был похищен сахар и резиновые сапоги и следователь мне пояснил, что ее похищенные продукты питания из моей летней кухни были изъяты. Продукты питания ей были возвращены частично. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 249 рублей, что является не значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей - т.1 л.д.109-111.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что проживает со своим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является пенсионером по возрасту. В собственности с 2 000 года имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она поставила вариться в кастрюле мясо свинины, весом не менее 0,5 кг на плиту на веранде своей квартиры по вышеуказанному адресу. Мясо варилось около одного часа. Около 16 часов 30 минут этого же дня она зашла из веранды в дом и спустилась в погреб за картофелем. В это время она услышала 1 продолжительный звонок, кнопка звонка установлена на калитке ограды квартиры. Также в это время залаяла ее собака в вольере и перестала. Она подумала, что ушли, и не стала выходить из дома. После чего она стала чистить картофель, находясь в квартире, через 2-3 минуты она вышла на веранду, где увидела незнакомого ей мужчину, который ел ее мясо из кастрюли, которая стояла на плите. Она спросила у него, кто он такой, на что он ответил, что зашел покушать. После чего он убежал. На вид указанному мужчине около 35 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см, одет был в кожаную куртку, также она хорошо запомнила его лицо. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение полиции сообщить о данном факте, и увидела в коридоре указанного мужчину и сразу его узнала. В связи, с чем смысла в проведении опознания она не видит. В настоящее время ей известно, что данного мужчину зовут ФИО4. Она сразу не сообщила о данном факте, так как ей было некогда. Мясо свинины, которое съел указанный мужчина, оцениваю в 95 рублей за 0,5 кг. Покупала она указанное мясо за 195 рублей за 1 кг. Также дома в сумке у нее лежали деньги в сумме 2000 рублей на текущие расходы, золота и ценного имущества, которое можно было бы быстро вынести из ее дома, нет, только указанные деньги - т.1 л.д.148-149.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около обеденного времени, точное время она не помнит, на <адрес>, она встретила Юрия, фамилию и отчества его она не знает. С Юрием она познакомилась, точную дату не помнит, в маршрутном автобусе «Улан-Удэ-Онохой» по дороге из г. Улан-Удэ в <данные изъяты>. Указанный мужчина представился ей по имени Юрий и сказал, что не так давно освободился из мест лишения свободы и жить ему негде. Она его пожалела и позвала к себе домой переночевать. Он у нее переночевал и ушел. Далее, в этот день ДД.ММ.ГГГГ, она с ним поздоровалась, они поговорили, и она его позвала его к себе домой в гости. Затем ей Юрий, там же на улице отдал 2 кольца и цепочку, на вид золотые. Также у Юрия с собой было 2 пакета. Он согласился, и они пошли к ней домой. У нее дома он вытащил из 2 пакетов продукты питания, а именно 3-х литровую банку с огурцами, бутылку с растительным маслом, объемом 2,5 литра, 1 пачку сливочного масла и мясо. После чего Юрий, немного побыв у нее дома, ушел, куда пошел не сказал. Она думала, что он вернется, но его больше не было. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что Юрий совершил кражу указанных продуктов питания и ювелирных изделий. Вышеуказанные 2 пакета, 3-х литровая банка с огурцами, бутылка с растительным маслом, объемом 2,5 литра, мясо, 1 пачка сливочного масла, 2 кольца и цепочка находятся при ней, и она желает их добровольно выдать сотрудникам полиции - т.1 л.д.168-170.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

По эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1):

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом и похитило золотые изделия - т.1 л.д.117;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято -т.1 л.д.118-126;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято: 2 кольца и цепочка, имеющие значение для уголовного дела -т.1 л.д.153-155;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два золотых кольца, золотой браслет, изъятые в ходе выемки у Свидетель №2 -т.1 л.д.156-157;

По эпизоду обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2):

- рапортом оперативного дежурного ОП пгт. Онохой ОМВД России по Заиграевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес> о том, что она просит вызвать сотрудников полиции - т.1 л.д.22;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к лицу, которое в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в летнюю кухню, откуда похитило продукты питания на общую сумму 2019 рублей - т.1 л.д.23;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят один след обуви путем фотографирования на фотоаппарат - т.1 л.д.24-28;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 была изъята одна пара туфлей, имеющая значение для уголовного дела - т.1 л.д.98-100;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одна пара туфлей, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 - т.1 л.д.101-102;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, запечатленный на фотоснимке №6 представленной на исследование фототаблица, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ФИО4, так и любой другой подошвой обуви с размерами и рисунками, аналогичным размерам и рисунку подошвы представленной обуви -т.1 л.д.63-64;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято: 2 пакета, 3-литровая банка с огурцами, бутылка с растительным маслом, 1 пачка сливочного масла, имеющие значение для уголовного дела - т.1 л.д.153-155;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 пакета, 3-литровая банка с огурцами, бутылка с растительным маслом, 1 пачка сливочного масла, изъятые в ходе выемки у Свидетель №2 - т.1 л.д.156-157.

По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3):

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло на веранду ее квартира по адресу: <адрес> и съело мясо - т.1 л.д.137;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> - т.1 л.д.138-145.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются признаки органического расстройства, обусловленного резидуально-органическими заболеваниями, интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми нарушениями (F06.27). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый родился в неблагополучной семье, родители злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно были судимы, воспитанием детей не занимались. Испытуемый родился недоношенным. Сведений о раннем развитии нет. В школе учился слабо, со школьной программой не справлялся, дублировал 1,2 и 3 классы, по решению МПК, направлен для дальнейшего обучался во вспомогательной школе, в котором окончил 6 классов, 9 классов и ПУ по специальности окончил в местах лишения свободы. Учась в школе-интернате, убегал из интерната, попрошайничал, воровал. Несколько раз привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем проходил АСПЭ, на которой признавался невменяемым и направлялся в психиатрическую больницу общего типа для прохождения принудительного лечения. Из психиатрической больницы совершал побеги и вновь совершал преступления. В 2003 г. совершил кражу, при проведении очередной АСПЭ, ФИО4 был признан вменяемым и ему было рекомендовано нахождение в местах лишения свободы, диагноз: «Резидуальная энцефалопатия с умеренно-выраженными мнестико-интеллектуальным снижением и эмоциально-волевыми нарушениями». Из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст. 105 (срок 12 лет лишения свободы, освободился в мае 2018 года). Практически не работал, холост, детей нет. Ранее были попытки суицида. В местах лишения свободы характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный, корректно-инициативный человек. При настоящем обследовании у ФИО4 выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение памяти, интеллекта, поверхность мышления. Степень имеющихся у ФИО4 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Психическое расстройство ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда - т.1 л.д.90-91.

Наряду с заключением комиссии экспертов в отношении ФИО4 суд оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд за основу обвинительного приговора принимает оглашенные признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании. Так, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса по его окончании не было. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями с оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2, не противоречат материалам уголовного дела. Также, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 в части допущенных ею технических ошибок при составлении протоколов выемки.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и покушения на хищение имущества Потерпевший №3 признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с целью совершения преступления, проник в дома потерпевших, при этом умысел на совершение краж у ФИО4 возник до его проникновения в дома потерпевших, являющиеся жилищем. При этом преступные действия ФИО4, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку причиненный имущественный вред в размере 18 000 рублей для потерпевшей с учетом его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с целью совершения преступления, проник в строение летней кухни потерпевшей Потерпевший №2, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, болезненное состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд признает особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговорам от 03.09.2003 г., 25.02.2015 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения по всем эпизодам преступлений наказаний в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений невозможно. При назначении наказания по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3,, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступления не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Положение ст. 73 УК РФ не применимо, поскольку преступления совершены ФИО4 в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25.02.2015 г. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, подлежит отбытию им в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО4 в судебном заседании отказался от услуг адвокатов, однако судом, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ назначен адвокат для защиты интересов подсудимого в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.02.2015 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 25.02.2015 г. и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 28.09.2018 г., зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 17.05.2018 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 золотых женских кольца, золотой женский браслет – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- 2 полиэтиленовых пакета, 3-х литровую бутылку с растительным маслом «Злато», 3-х литровую банку с солеными огурцами, 1 пачку сливочного масла «Федорович», мясо говядины - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- мужские туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – возвратить ФИО4

Освободить ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова