Приговор № 1-274/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018

Поступило 24.09.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 от 24 января 2003 года и ордер № 1291 от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> освобождён по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области и постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется положениями Конституции РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными законами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД РФ, правовыми актами органов государственных органов государственной власти Новосибирской области, изданных в пределах их компетенции, положением об отделе МВД России по г. Бердску, а также контрактом о службе в органах МВД и должностной инструкцией, в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит: незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13 августа 2018 года, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с 13 часов 13 августа 2018 года до 01 часа 14 августа 2018 года, т.е. исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

13 августа 2018 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 в составе пешего патруля совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 производили плановый обход по маршруту патрулирования № 3, следовали по участку местности, расположенному у дома № 95 по ул. Боровой г. Бердска Новосибирской области, где у магазина «Спектр», расположенном в указанном доме, ими был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 подошли к ФИО1, от которого Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, для документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения. На данное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил, развернулся и стал уходить от сотрудников полиции по тротуару вдоль магазина «Спектр». В целях пресечения и документирования обстоятельств административного правонарушения Потерпевший №1 предпринял попытку остановить ФИО1, после чего потребовал от последнего прекратить его противоправные действия.

Затем в этот же день в 16 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, как представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения последнему физической боли, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес левой рукой удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Далее, 13 августа 2018 года около 16 часов 35 минут ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, побежав по тротуару за угол магазина «Спектр», сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях пресечения противоправных действий ФИО1 проследовал за ним.

Затем в этот же день около 16 часов 37 минут ФИО1, находящийся на расстоянии 30 метров от магазина «Спектр», расположенного в доме № 95 по ул. Боровой г. Бердска Новосибирской области, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью воспрепятствованию законным действиям сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения последнему физической боли, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес не менее двух ударов ногами по обеим ногам Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, все требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на порядок управления, здоровье человека. ФИО1 судим (л.д. 94-95).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива (простого).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, кроме лишения свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 96), имеет постоянное место жительства (л.д. 89), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, а соседями положительно (л.д. 99). На учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 91, 93). С момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по последнему приговору суда на дату совершения преступления по настоящему делу прошёл значительный период времени - уже около 4 лет.

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики последнего по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Смирнову Е.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому в период следствия не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно, 1 раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе принять меры к получению паспорта гражданина Российской Федерации, после получения которого в течении двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Смирнову Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этом случае осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов