Приговор № 1-274/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1 – 274 /2018

Поступило в суд 03.07.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение № 01520 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 2129

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.05.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в кв. ... указанного дома, где проживал совместно с матерью, находится плазменный телевизор «Р», системный блок и планшет «Е», принадлежащие матери последнего ФИО1., возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью их продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил плазменный телевизор «Р» стоимостью 35 000 рублей, системный блок стоимостью 35 000 рублей и планшет «Е» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1. причинен значительный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Витчиков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 73 000 рублей.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска ФИО2 в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-274/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.