Приговор № 1-48/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

34RS0033-01-2020-000536-30


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п.«А» ч. 2 ст. 161, п.»А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 9 дн.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено 1 год 6 мес. лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес><адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, заведомо зная о нахождении у Потерпевший №1 в дамской сумке кошелька с денежными средствами, отрыто похитила из дамской сумки, находящейся на прилавке указанного выше магазина, кошелек из красного кожзаменителя, стоимостью 500 руб. и находящиеся в нём денежные средства в сумме 38000 руб., а всего имущества принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 38500 руб., после чего, не реагируя на требования посторонних лиц прекратить деяние, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38500 руб.

Дознание по делу в отношении ФИО1 по заявленному ею ходатайству, проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст.ст.226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснила, что ею добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом после проведённой с ним консультации, порядок и последствия удовлетворения данного ходатайства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Гайворонский А.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что по ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство в сокращенной форме, не имелось.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора, а так же учитывая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует - по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаётся, наличие малолетнего ребёнка у виновной, явка с повинной, а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины (л.д. 19, 89).

Так же при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно на учёте у врачей нарколога психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 79, 82, 86-88).

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в её действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самой подсудимой, являлось одной из причин совершения ею данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённой в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов