Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело №2-2271/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РПК Редактор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ООО «РПК Редактор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 400 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «РПК Редактор» на должность <данные изъяты>. Её заработная плата по устной договорённости, составляла <данные изъяты> руб. с выплатой 10% от общей суммы продаж. Выплата заработной платы осуществлялась в конверте. За время работы ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, нареканий со стороны работодателя не было. В процессе работы с ФИО1, обещали заключить трудовой договор, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была, в трудовой книжке записей нет. За период работы ДД.ММ.ГГГГ имели место неоднократные задержки по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ задержки по заработной плате стали ежемесячными, приходилось занимать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила работодателя (супругу генерального директора ООО «РПК Редактор» ФИО2) ФИО8, о приостановлении своей трудовой деятельности в компании ООО «РПК Редактор» в связи с невыплатой заработной платы, по телефону. Ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 8400 руб. Незаконными действиями работодателя ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в сумме 10000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 84.1, 140, 142, 237 Трудового Кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что работала у ответчика непрерывно, параллельно нигде не работала. За ДД.ММ.ГГГГ получила в счет заработной платы <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «РПК Редактор» ФИО2 (генеральный директор) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РПК Редактор». Указал, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку ФИО1 попросилась на сдельную подработку в ООО «РПК Редактор» в качестве <данные изъяты>, на свободном графике. Она искала в свободное время заказы по рекламе, получала денежное вознаграждение в размере 5% от заказа по устной договоренности. Деньги передавались наличными либо перечислялись на карту ПАО «Сбербанк России», оформленную не на ФИО1 Трудоустройство ФИО1 не нужно было, т.к. с ее слов она имела много официальных долгов/арестов от судебных приставов, задолженность она выплачивать не хотела. Указал, что ФИО1 работала в других местах, также на подработке. Так как истица не работала полный рабочий день в офисе, официально не трудоустраивалась, оклад не был установлен. В ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО1 от имени ООО «РПК Редактор» брала деньги с заказчиков, и не приносила их в организацию, тогда генеральный директор ООО «РПК Редактор» расторг с ней устную договоренность о работе. После ее ухода пропали официальные документы, бумаги, бланки строгой отчетности, истица «нарисовала» тетрадки с якобы заказами, напечатала расчетные листы-бумажки на своем принтере, которые не содержат подписей, печати организации. Надлежащих доказательств, подтверждающих требования ФИО1 суду не представлено.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад №112 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад №115 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ООО Торговая компания "Дружба" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Письменных документов о работе истца (приказов, соглашений, трудовых договоров) в суд не предоставлено.

При этом, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в рекламной организации ООО «РПК Редактор» в должности <данные изъяты>; была допущена к выполнению трудовой функции директором ООО «РПК Редактор» ФИО2; рабочее место находилось в офисе ООО по адресу: <адрес>; режим работы: пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 9.00 час. до 18.00 час.; в должностные обязанности входил <данные изъяты> – не опровергнуты ответчиком, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, письменными доказательствами: договорами на оказание рекламных услуг, заключенными ООО «РПК РЕДАКТОР» в период ДД.ММ.ГГГГ, счетами и актами об оплате оказанных услуг; реестрами (сведениями) о заключенных договорах по предоставлению рекламных услуг; рабочими тетрадями ФИО1 с указанием данных заказчиков, содержании оказанной услуги и ее стоимости.

Представитель ООО «РПК РЕДАКТОР» ФИО2 в письменном отзыве не оспаривает факт выполнения ФИО1 обязанностей <данные изъяты>, без оформления трудоустройства, при фактическом допуске к работе на условиях, оговоренных устно.

Доводы о том, что спорные правоотношения не являются трудовыми, суд полагает ошибочными по изложенным выше обстоятельствам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец была принята на работу к ответчику в ООО «РПК РЕДАКТОР» в качестве <данные изъяты>; была допущена и приступила к исполнению трудовых обязанностей, работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, на одном и том же рабочем месте, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (установленному режиму работы офиса ООО), выполняла однотипные обязанности в течении каждого рабочего дня, получала заработную плату исходя из отработанного времени.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы ФИО1 в ООО «РПК РЕДАКТОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ фактически имевшиеся между ФИО1 и ООО «РПК РЕДАКТОР» трудовые отношения прекратились, по обоюдному согласию сторон.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

С учетом пояснений истца, показаний свидетеля ФИО10, письменных материалов дела суд приходит к выводу о том, что режим работы истца был: 5-ти дневная рабочая неделя, ФИО1 нормы рабочего времени отработаны в полном объеме.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств своих пояснений о согласовании между истцом и работодателем условия об оплате труда в части выплаты истцу за месяц оклада в сумме <данные изъяты> и 10% от полученной выручки - в материалы дела не представлено.

При таком положении расчет оплаты труда ФИО1 за декабрь 2016 года – январь 2017 года суд производит исходя из размера МРОТ, фактически отработанного истцом времени и нормы рабочего времени за соответствующие периоды при 40-часовой рабочей неделе.

В соответствии с п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области с 1 января 2016 года в Ярославской области устанавливается минимальная заработная плата для работников организаций малого и среднего предпринимательства в размере 8021 руб., с 1 января 2017 года – в размере 9640 руб. Указанный размер оплаты труда установлен при нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 133.1 ТК РФ после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РПК РЕДАКТОР» мотивированный письменный отказ присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не направляло.

Таким образом, указанное региональное соглашение распространяется на ООО «РПК РЕДАКТОР» со дня его официального опубликования.

Истцом ФИО1 не оспаривается факт выплаты аванса за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

При таком положении задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составит 3021 руб. = 8021 руб. – 5000 руб.

В январе 2017 года истцом отработан 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за январь 2017 года составит 567, 05 руб. = (9640 руб./17 рабочих дней в месяце)Х 1 отработанный день.

Доказательств выплаты указанных сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Доводы ФИО1 о том, что за 12 месяцев 2016 года истцом в полном объеме отработаны нормы рабочего времени, за указанный период в отпуске ФИО1 не находилась, компенсация за неиспользованный отпуск при окончании трудовых отношений не выплачивалась - ответчиком не опровергнуты, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом полностью отработанного периода 2016 года компенсации подлежат 28 дней отпуска, из расчета получения истцом ежемесячного дохода в размере минимальной заработной платы для работников организаций малого и среднего предпринимательства 8021 руб.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 273, 75 руб. = (8021 руб.Х12)/ 12/ 29, 3.

Компенсации за неиспользованный отпуск составит: 7665, 11 руб.= 273, 75 руб. Х 28.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца по не оформлению в установленный срок трудового договора, задержку в выплате заработной платы; фактические обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РПК РЕДАКТОР» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате - 3 588, 05 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск - 7 665, 11 руб.,

- компенсацию морального вреда - 7 000 руб.,

Взыскать с ООО «РПК РЕДАКТОР» государственную пошлину в размере 700 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья