Приговор № 1-99/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: государственных обвинителей Халлиева Т.С., Борисовой А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, имеющего двух детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 29 декабря 2018 года, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 30 декабря 2018 года, копию обвинительного заключения получил 25 марта 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27.12.2018 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное 28.12.2018 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 06 минут ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего перелез через ворота и стал ожидать Потерпевший №1 за оградой во дворе дома.

Дождавшись, когда потерпевшая зайдет за ограду указанного дома, ФИО1, в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, напал на Потерпевший №1 и нанес ей кулаком руки удар в область лица, после чего руками сдавил органы шеи потерпевшей, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания и высказав при этом требования о передачи ему имущества, принадлежащего потерпевшей. Затем ФИО1 с целью подавления сопротивления потерпевшей и реализации своего преступного умысла приискал на месте происшествия кирпич, вооружился им и, используя его в качестве оружия, нанес кирпичом не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, параорбитальной гематомы слева, раны волосистой части головы в теменной области слева, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

После этого ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, обыскал сумку Потерпевший №1, а затем незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее жилище - дом по указанному выше адресу, насильно затащив туда Потерпевший №1, где вновь высказал ей требования о передаче ему имущества.

Находясь в доме, ФИО1 приискал и вооружился кухонным ножом, а затем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей, высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований о передаче имущества. Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, потерпевшая ответила согласием и передала ФИО1 имевшиеся у нее дома золотые изделия, золотые серьги с изумрудными камнями в количестве 2 штук стоимостью 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги с фианитами в количестве 2 штук стоимостью 5 000 рублей каждое, общей стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с фианитом и розовым камнем, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с фианитом, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 20 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, и денежные средства в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 105 000 рублей.

После совершения разбоя в отношении потерпевшей, ФИО1, опасаясь, что потерпевшая может изобличить его и сообщить об этом в правоохранительные органы или иным лицам, с целью скрыть данное преступление решил совершить убийство Потерпевший №1

Реализуя умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО1 28.12.2018 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 06 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью скрыть совершенное ранее разбойное нападение на ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, приискал в доме телефонный кабель, связал им руки находящейся на ступеньках в погребе указанного дома потерпевшей у нее за спиной, а затем, применяя ранее приисканный в доме нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область шеи потерпевшей, после чего многократными режущими движениями перерезал жизненно важные органы шеи Потерпевший №1, причинив ей согласно заключению эксперта №69/Э-Д от 27.02.2019 телесные повреждения в виде раны в области шеи с повреждением наружной яремной вены и кивательной мышцы, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После того как Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни, ФИО1 полагая, что потерпевшая скончалась, столкнул ее со ступенек в погреб, закрыв крышку погреба скрылся с места происшествия.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, с целью скрыть другое преступление, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была оказана своевременно медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания признал вину в разбойном нападении на Потерпевший №1, указал, что мотивом преступления послужил долг потерпевшей по заработной плате, поскольку он работал у нее монтажником ворот, за часть исполненных заказов она не выплатила ему денежные средства. Убивать он ее не намеревался, умысла на это не было. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления предусмотренным ч.3 ст. 162 УК РФ. Просил строго его не наказывать, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации с согласия сторон исследовались показания подсудимого данные в ходе следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, он признает Потерпевший №1 знает с 2013 года, работал у нее в организации на должности сварщика - установщика в течение 3 месяцев. В апреле 2016 года он вновь стал работать на предприятии Потерпевший №1, где работал до ноября 2017 года. За время работы он пару раз видел Потерпевший №1, осуществив несколько заказов по монтажу ворот, потерпевшая с ним не рассчиталась и должна была ему денежные средства за 6 заказов. Сумма долга, которую должна была ему заплатить Потерпевший №1, составляла около 150 000 рублей, но до настоящего времени та ему ее не выплатила. Примерно 5 месяцев назад он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1 Он знал, что она проживает в <адрес>, дом он знал только визуально. В течение каждого месяца он ходил к ней по 2-3 раза видел, что она приезжает домой, но боялся напасть на нее. 27.12.2018 он снова пришел к ней и спрятался за кустами у соседнего дома, где дождался, когда приедет Потерпевший №1, когда она приехала и заехала в ворота, он вышел из-за кустов и побежал в сторону ворот ее дома, которые были открыты. Увидев потерпевшую снова испугался нападать на нее, начал с ней разговор, о качели, которая стояла около ее дома, а именно стал спрашивать у нее, кто делает данные качели и сколько они стоят, затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова пришел к дому Потерпевший №1 для того, чтобы напасть на нее для хищения имущества, перелез через забор в ограду ее дома, где стал ее ждать у ворот с правой стороны. Когда Потерпевший №1 приехала и начала открывать ворота, он напал на нее, схватил ее левой рукой за куртку, а правой закрыл рот и потащил ее к машине, чтобы она взяла рюкзак, так как сумки у нее не было. После этого они сходили до машины, потерпевшая взяла в машине рюкзак, который находился на переднем пассажирском сидении и вернулись обратно в ограду дома, где он закрыл ворота и сказал ей вытряхивать все из рюкзака, когда она вытряхнула рюкзак, из него на землю выпали какие-то документы, ежедневник и сверла. Кошелек он сразу не увидел. После того, как Потерпевший №1 вытряхнула рюкзак, он нашел во дворе кирпич и ударил ее им по голове, от чего Потерпевший №1 упала. Теряла ли она сознание, он не знает. После этого Потерпевший №1 сказала, зайди в дом и возьми в доме золото. Затем он поднял ее с земли и потащил в дом, после чего он нашел на земле связку ключей, которыми она открыла дверь в дом. В доме он спросил у нее, где она хранит золото, на что та сказала, что в ящике, и он ей сказал открывать все ящики и вытряхивать их на кровать, так же он спрашивал ее, где у нее кошелек, так как хотел забрать деньги. После этого в одном из ящиков она нашла золотые изделия, так же та сняла с ушей серьги и передала ему. После этого он оставил ее в доме и пошел на улицу заглушить ее машину. Когда он заглушил машину, он забрал из машины пакет и пошел обратно в дом. По пути в дом в ограде он забрал рюкзак. В доме он при свете снова осмотрел рюкзак и нашел в нем кошелек черного цвета, в котором нашел деньги около 7000 рублей. Данные денежные средства он убрал в карман своих штанов. Золото он убрал в карман куртки. Также в кошельке он нашел банковские карты Сбербанка в количестве 2 штук, из которых одна была именная, на чье имя была карта, он не смотрел, а вторая карта была моментальной выдачи, то есть не именная. После этого он потребовал от Потерпевший №1 телефон, чтобы она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, что посмотреть, сколько денег на картах, однако в телефоне данного приложения не оказалась. После этого Потерпевший №1 сказала, что приложение «Сбербанк Онлайн» есть у нее на ноутбуке. Затем он нашел в одной из комнат дома ноутбук, принес его ей и стал требовать ее зайти в указанное приложение на ноутбуке, но Потерпевший №1 зайти в него не смогла. После чего он на кухне нашел нож, а так же нашел там какой-то провод. Нож привязал шнурком к руке, чтобы Потерпевший №1 его видела, что нож постоянно при нем. После этого он вернулся к ней и сказал: «У нас два варианта, он связывает ее и уходит, а второй вариант ему не нравится», при этом показал ей в одной руке провод, а во второй руке нож. На что потерпевшая сказала «связывай, закрой в погребе и уходи, я звонить никому не буду». Он связал руки потерпевшей за спиной, начал ее поднимать, они споткнулись и упали. Он упал на нее сверху, облокотившись на ее голову и шею рукой, к которой был привязан нож. После этого он поднялся сам, затем начал поднимать Потерпевший №1, увидел, что порезал ее, где именно он не видел, кровь шла из-под шарфа, который был намотан у нее на шее. Он сильно испугался, спускал он ее в подвал или толкал, он не помнит, куда он дел нож, также не помнит. Помнит, что он выбежал из дома и побежал в <адрес>, когда бежал по <адрес> по мосту, то переложил деньги и золото в трико, которое было одето под штанами, а куртку и верхние штаны он выкинул в реку. После этого он пошел домой в <адрес>, дома никому ничего не рассказывал. Золото он спрятал дома под подоконник, а деньги убрал в свою барсетку, лег спать. На следующий день его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 223-227).

В суде исследовался протокол явки с повинной ФИО1 согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 28.12.21018 в седьмом часу вечера он находился в <адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 После совершения нападения он забрал деньги в размере 20 000 рублей и золотые украшения, порезал ей шею, когда уходил из дома. (том 1 л.д. 217).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, признавал полностью, подтверждал ранее данные им показания (том 2 л.д. 8-13).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, порезал ей шею случайно, когда упал на потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет изготовление и монтаж дверей и ворот. У нее действительно непродолжительное время работал ФИО1 монтажником, денежных средств за работу она ему не должна, поскольку с монтажниками всегда рассчитывался заказчик, после установления ворот. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к себе домой, открыла в ворота, зашла в ограду дома, где на нее напал ФИО1, ударив ее кулаком в нос, после чего у нее потекла кровь. Затем ФИО1 потащил ее до машины, где стал душить рукой за шею, а также ударил несколько раз по лицу, требовал, чтобы она достала сумку-рюкзак. Когда она достала сумку, то ФИО1 дотащил ее до ограды, где нанес кирпичом удар в голову. В ограде дома ФИО1 требовал от нее деньги, сказав: «Или ты отдаешь мне деньги, или я тебя убью, а деньги найду сам». Вытряхнув содержимое рюкзака, кошелек не выпал, остался на дне рюкзака. Она просила не наносить ей удары, предложила передать ему золотые изделия, которые у нее лежали дома, пояснив, что денег у нее нет. В доме она самостоятельно выложила имеющиеся у нее золотые изделия, передала их ФИО1 Затем он взял шарф и хотел связать им ее, так как хотел сходить и заглушить машину, стоявшую около ворот дома. Но она попросила, чтобы тот закрыл ее в погребе, а затем сходил до машины. Когда ФИО1 вернулся обратно, в руках у него был рюкзак, там он нашел кошелек и две карты «Сбербанка», потребовал, чтобы она открыла в телефоне приложение банка, но у нее оно не было загружено, также пытался посмотреть состояние карт через ее ноутбук, но у него не получилось его загрузить, кроме того не было интернета. После этого он разозлился, взял в руки провод от зарядного устройства, отрезал ножом вилку, связал ей за спиной руки указанным проводом. Она стояла на лестнице, ведущей вниз погреба так, что верхняя часть туловища у нее была в комнате. Затем ФИО1 прижал ее голову к полу и ножом стал резать ей шею, нож он нашел на кухне в грязной посуде. Все действия он производил медленно. Сначала ножом он проткнул кожу на шее справа, потом стал резать дальше до того момента, пока лопнула вена, и оттуда пошла кровь. Также ФИО1 пытался свернуть ей шею руками, но у него ничего не получилось. Кроме того, находясь в комнате ФИО1 ей сказал: «Ты меня обманула насчет денег, потому что деньги у тебя есть, и я вынужден тебя за это убить», а также высказал фразу: «Ты меня узнала, и поэтому я тебя убью». Полагает, что он так сказал, потому что в какой-то момент во время борьбы на улице она сорвала маску с него, и его лицо не было закрыто. Но лицо она не видела, так как у нее плохое зрение. Когда он перерезал ей шею и пошла кровь, у нее закружилась голова, она сказала, что умирает, ФИО1, подумав, что она умерла, закрыл погреб и ушел. В то время когда ФИО1 обыскивал дом, она украдкой взяла один из своих телефонов и положила в карман, все время пока ФИО1 был в доме, молилась, чтобы на телефон никто не позвонил. Находясь в погребе, она зажала рану головой, распутала руки от провода, нашла в себе силы спиной открыть крышку и выйти в комнату, после чего сразу позвонила соседу, попросила вызвать ей скорую помощь. По поводу похищенного может сказать, что ФИО3 похитил у нее золотые изделия и 20 000 рублей из кошелька. Просила удовлетворить ее гражданский иск, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с перенесенными ею моральными и физическими страданиями. На протяжении 4-х месяцев она постоянно находится в больницу, ей предстоит сделать еще ряд операций. В настоящее время у нее диагностировали рак легких. Просила о строгом наказании для подсудимого. Также потерпевшая уточнила, что ФИО1 резал ей шею, ее ножом найденным на кухне, также у него был свой нож турецкий.

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки проведенной между ФИО1 и потерпевшей (том 1 л.д. 237-245), согласно которой, потерпевшая давала аналогичные показания относительно событий произошедших в вечернее время 28 декабря 2018 года в ее доме. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что он действительно около машины нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо, но ее не душил. Кирпичом в ограде дома он также ударил потерпевшую только 1 раз в область головы. Это он сделал для того, чтобы потерпевшая потеряла сознание, чтобы затащить ее в дом и чтобы она не замерзла, так как Потерпевший №1 сказала, что денег у нее нет. Но потерпевшая сознание не потеряла, и предложила ему золотые изделия, которые находятся у нее дома. Потом они зашли в дом, там потерпевшая самостоятельно достала золотые изделия и передала их ему. В дом он взял в руки нож с рисунком в виде цветков на лезвии, привязал его к правой руке. Это он сделал, чтобы демонстрировать этот нож потерпевшей, угрожать им и тем самым подавлять ее сопротивление. В доме он решил, что нужно заглушить машину, стоявшую на улице. Но чтобы потерпевшая никому не сообщила о нападении, то он закрыл ее в погребе. Потом он сходил на улицу, заглушил машину и вернулся обратно. После этого он взял какой-то провод и связал им сзади руки Потерпевший №1 Потом она попросила закрыть ее в погребе, чтобы он ее не трогал. Когда он связал потерпевшей руки, то она находилась ногами в погребе, а он сверху над ней. Затем он оступился и упал на Потерпевший №1, а когда встал, то увидел, что у нее из шеи бежит кровь. Он не помнит, закрывал ли потерпевшую в погребе. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Специально шею ножом он не резал. Относительно суммы похищенного уточняет, что из дома он украл золотые изделия и 3000 рублей, которые у него изъяли дома. Деньги в сумме 20 000 рублей он не похищал.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что Потерпевший №1, является его соседкой, он поддерживает с ней соседские хорошие отношения. 28.12.2018 в вечернее время он находился дома, смотрел телевизор, практически засыпал. В 20:06 ему позвонила Потерпевший №1 и тихим голосом сообщила, что на нее напали, что она находится дома, просила вытащить ее из дома и вызвать скорую. Также она сказала, что нападавший сейчас придет за ней. Голос у нее был очень тихий, как будто ей было тяжело говорить. Он сначала не поверил ей, но все равно позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что нужна скорая помощь, но по ошибке назвал номер <адрес>, <адрес>, где живет Потерпевший №1 через некоторое время ему вновь позвонила Потерпевший №1 и спросила, вызвал ли он скорую. Она сказала, что истекает кровью. Он ей сообщил, что уже вызвал скорую помощь. После второго звонка Потерпевший №1 он вышел на улицу, взял палку и подошел к ее воротам. За воротами была тишина. Горел ли в доме свет, он не помнит. Он постоял около ворот минут 10, в дом заходить побоялся. После чего он побежал до соседа Свидетель №2, позвал его с собой. С Свидетель №2 они подошли к дому Потерпевший №1 и стояли около ворот ее дома, ожидая скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Примерно в 20:50 к дому подъехал автомобиль полиции, и в это время на улицу из дома вышла сама Потерпевший №1, лицо у нее было в крови, также на шее у нее было полотенце. После чего ее увезли в больницу. В последующем он общался с потерпевшей, она ему рассказала, что накануне нападения, то есть 27.12.2018 к ее дому приходил знакомый ей мужчина, но она закрыла ворота, и мужчина ушел. Когда она приехала домой 28.12.2018, то этот же мужчина спрятался за воротами, а потом напала на нее. Она сказала, что узнала его по голосу, но боялась рассказать об этом во время нападения, так как он бы ее сразу убил. Также Потерпевший №1 сообщила, что мужчина избил ее на улице около дома, ударял, в том числе, камнями. В доме он забрал у нее деньги и золото.

Свидетель Свидетель №2 как на следствии, так и в суде показал, что 28.12.2018 в вечернее время он находился дома. Примерно в 20 часов 40 минут к нему пришел сосед Свидетель №1 и попросил сходить с ним до Потерпевший №1, так как ее убивают, что нападавший ушел, но обещал вернуться и добить ее. Сам Свидетель №1 боялся идти туда один. Он оделся, и они вдвоем пошли к дому №40817810604900317040. Он помнит, что в дальней комнате в доме Потерпевший №1 горел свет. В доме было тихо, даже не лаяла собака. Они решили внутрь не ходить, а дождаться полицейских, которые приехали минут через пятнадцать. Все это время они стояли у ворот Потерпевший №1 Приехавшие сотрудники полиции постучались в ворота ее дома, и Потерпевший №1 самостоятельно вышла на улицу. Он видел, что на лице у Потерпевший №1 были ссадины и кровь, а также на шею был намотан шарф или полотенце, которое тоже было в крови. Полицейские спрашивали Потерпевший №1 знает ли она нападавшего, она им сообщила, что узнала нападавшего по голосу и движениям, что нападавший похож на ее бывшего работника. Также он слышал, что Потерпевший №1 сказала, что мужчина напал на нее сзади, ударил каким-то предметом, а потом похитил из ее дома в деньги, что он ушел, но сказал, что вернется и добьет ее. Затем приехала машина скорой медицинский помощи, и Потерпевший №1 увезли (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного следствия указывал, что он работает в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» в должности врача-хирурга хирургического отделения, общий стаж в области хирургии составляет 30 лет. 28.12.2018 он находился на суточном дежурстве в приемном отделения по оказанию экстренной помощи поступающим пациентам. В указанный день в 21:38 в приемное отделение Сысертской больницы поступила Потерпевший №1 При поступлении им был выставлен основной диагноз: резаная рана шеи справа с повреждением яремной вены, кивательной мышцы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана волосистой части головы. Наружная яремная вена была полностью пересечена, из просвета поврежденных сосудов поступала кровь. Пациентка была направлена в перевязочную, он провел первично-хирургическую обработку раны, затем перевязал концы яремной вены до окончательной остановки кровотечения. У Потерпевший №1 была частично пересечена кивательная мышца, а судя по изменению голоса было подозрение на повреждение возвратного гортанного нерва справа. Данный диагноз в последующем был подтвержден невропатологом. Свидетель также отметил, что за его длительную практику такие повреждения он видел впервые, потерпевшая выжила только потому что ей своевременно была оказана медицинская помощь (том 1 л.д. 204-206).

Помимо указанного вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола принятия устного заявления, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного напавшего на нее во дворе дома, нанесшего ножевое ранение и похитившего ее имущество (том 1 л.д. 34).

В ходе следствия был осмотрен двор и жилой дом по адресу: <адрес>. У входа в дом на земле обнаружен и изъят кирпич. В доме со стола обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также следы вещества бурого цвета, которые пропитаны губкой, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 63-68, 81-83).

Согласно заключений экспертов № 310 био и № 309 био от 22.02.2019 на тампоне-смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2018 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия также обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 185-187, 198-200).

В жилище ФИО1 по адресу: <адрес> произведен обыск в случаях не терпящих отлагательств, в ходе обыска изъяты денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами номиналом 1000 рублей каждая. На карнизе обнаружены и изъяты золотые изделия: три кольца, одна цепочка, один браслет, две пары серег, указанные предметы осмотрены, о чем составлен протокол и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 76-78).

Согласно заключения эксперта № 69 от 29 января 2019 года у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, параорбитальной гематомы слева, раны волосистой части головы в теменной области слева, которая могла образоваться в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета и т.п. Рана на передней поверхности шеи справа с повреждением яремной вены, которая могла быть причинена в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Давность причинения всех указанных повреждений может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 28.12.2019. Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы в совокупности, влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 150-151).

Заключением эксперта № 69/Э-Д от 27.02.2019 также подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, параорбитальной гематомы слева, раны волосистой части головы в теменной области слева, которая могла образоваться в результате не менее двух ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета и т.п. Рана на передней поверхности шеи справа с повреждением яремной вены кивательной (грудинно-ключично-сосцевидной мышцы), которая могла быть причинена в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Давность причинения всех указанных повреждений может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 28.12.2019. Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы в совокупности, влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Рана в области шеи с повреждением наружной яремной вены и кивательной мышцы оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 173-174).

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в суде и в ходе очной ставки с ФИО1, а также показания, изложенные ФИО1 в качестве подозреваемого, сведения, отраженные в его явке с повинной, в части, не противоречащей иным доказательствам, поскольку указанные показания согласуются с заключениями экспертов по телесным повреждения выявленным у Потерпевший №1 локализация и тяжесть которых подтверждают события изложенные потерпевшей.

Потерпевшая давала показания непосредственно после совершения в отношении нее преступлений, суть показаний подробная, последовательная и не противоречит установленным по делу обстоятельствам. Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей, признаков оговора потерпевшей подсудимого не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являющихся соседями потерпевшей, которые по просьбе потерпевшей вызывали скорую помощь и сотрудников полиции, видели потерпевшую непосредственно после совершенного на нее нападения, описывали ее состояние.

Достоверными являются и показания свидетеля Свидетель №3, который первым оказывал помощь потерпевшей, проводил ей операцию на шее.

Сам подсудимый не оспаривал факт разбойного нападения на Потерпевший №1, вместе с тем в ходе следствия преуменьшал объем своих действий совершенных в отношении потерпевшей, суд критически относится к его позиции о том, что ножевое ранение он нанес потерпевшей случайно и об отсутствии умысла на убийство, с целью скрыть разбойное нападение на нее, данную позицию суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 28 декабря 2018 года после совершенного нападения на потерпевшую, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 удары по голове кирпичом и похитив ее имущество, опасаясь, что потерпевшая сможет его изобличить, реализуя умысел на лишение жизни Потерпевший №1 с целью скрыть другое преступление, применял в отношении последней физическую силу - связал руки телефонным кабелем, приискав на месте нож, нанес удар в область шеи потерпевшей и многократными режущими движениями перерезал жизненно важные органы шеи, причинив ей тяжкий вред здоровью, убедившись, что Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни, он оставил ее в погребе, закрыв крышку, скрылся с места происшествия. В связи с чем, суд убежден, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство, являлся прямым и непосредственным, поскольку, нанеся ножевое ранение шеи потерпевшей, он предвидел наступление последствий в виде смерти.

Квалифицирующие признаки совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая указывала, что ФИО1 во дворе дома нанес ей удары по голове рукой, после чего душил ее и нанес несколько ударов кирпичом, потребовал открыть дом, находясь в доме, похитил ее имущество, переместил потерпевшую в погреб, где нанес удар ножом в шею.

С учетом действий подсудимого, а также обстановки на месте преступления: отсутствия посторонних лиц, использования кирпича и ножа, то есть предметов, способных в силу своих конструктивных свойств причинить человеку телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем последняя, пытаясь избежать насилия, была вынуждена предложить ФИО1 зайти в дом и забрать золотые изделия, что подтверждает незаконность проникновения в ее жилище.

Насилие, примененное к потерпевшей, суд расценивает как опасное для жизни и здоровья, что подтверждено заключениями экспертов о характере телесных повреждений, их локализации и об установленном экспертом вреде здоровью потерпевшей. Временной промежуток получения потерпевшей телесных повреждений на шее, установленный экспертом совпадает со временем, совершения преступления ФИО1 и сомнений у суда не вызывает. Подсудимым выводы экспертов не оспаривались.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. А также по ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления относящихся к категории особо тяжких, одно из которых не было доведено до конца по причине, независящей от виновного. Оснований для изменения категорий тяжести преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации – не имеется, поскольку совершенные преступления носят повышенную общественную опасность.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно участковым уполномоченным, является социально адаптированным гражданином.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была написана явка с повинной по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей на иждивении, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по разбойному нападению, выразившееся в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку в ходе обыска в жилище ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, а также состояние его здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление (ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации) и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при этом правовых оснований для применения указанной нормы при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершения преступления, поведением ФИО1, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Для назначения ФИО1 условной меры наказания оснований не имеется, в силу прямого запрета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид учреждения определяется по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ частично. Потерпевшая понесла как физические страдания, так и нравственные, нервные переживания от полученных телесных повреждений. Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, принцип разумности и справедливости, суд считает сумму 800 000 рублей компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, следует оставить без изменения. ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, направленные против собственности, против здоровья человека. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента заключения под стражу с 29 декабря 2018 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет бюджета.

Обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1 в судебном заседании, суд не установил.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Жицкому В.А. осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, так как нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

-по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в вечернее и ночное время суток – с 22:00 до 06:00,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения.

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента задержания с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: Нож, кирпич, фрагмент поролона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сысерть - уничтожить

3 купюры номиналом 1000 рублей каждая, цепочка, браслет, две пары серег, 3 кольца хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сысерть - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату Жицкому В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: О.А. Лукьянова