Решение № 7-446/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 7-446/2025

№ 5-574/2025

№ 7- 446/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., при секретаре Здановской Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 05 августа 2025 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 05 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению, 08 июня 2025 года в 08-38 часов на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный номер №, пренебрегая разметкой 1.6, совершил обгон на мосту по дороге с двухсторонним движением с выездом на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение подпунктов 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывая, что заявитель с указанным постановлением судьи районного суда не согласен, считает его необоснованным, противоречащим закону, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление судьи районного суда отменить, дополнительно приобщил к материалам дела реестр почтовых отправлений с номером №, адресованное ФИО2, а также расшифровку входящих сообщений от 05 августа 2025 года на номер телефона <данные изъяты>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство о рассмотрении без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Как установлено, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 июня 2025 года в 08-38 часов на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный номер №, пренебрегая разметкой 1.6, совершил обгон на мосту по дороге с двухсторонним движением с выездом на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение подпунктов 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено без лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

В постановлении судьи районного суда указано, что ФИО1 в суд на рассмотрение дела не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше положений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 назначенное на 05 августа 2025 года в 15-00 часов.

Телефонограмма, которая имеется в материалах дела не может быть принята во внимание, так как звонок осуществлен по номеру телефона <данные изъяты>, тогда как номер телефона заявителя <данные изъяты>.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений №, не подтверждает надлежащего извещения заявителя, в силу следующего.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16 августа 2024 года № 249 (далее - Порядок № 249).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249 почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № 249 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Судья апелляционной инстанции при этом учитывает и обращает внимание на то, что при исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац десятый пункта 10.2 Порядка № 249).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Следовательно, на основании приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Таким образом, в силу приведенных выше положений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что извещение о месте, дате и времени судебного заседания направлено в адрес ФИО1 - 23 июля 2025 года посредством Почты Донбасса по адресу проживания заявителя, 30 июля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 05 августа 2025 года в связи с истечением срока хранения письмо из разряда «Судебное» без попытки вручения почтовой корреспонденции адресату, выслано обратно отправителю, 11 августа 2025 года вручено отправителю, о чем свидетельствует распечатанный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с идентификационным номером №, в связи с чем не представляется возможным установить соблюдение работниками почтовой службы порядка доставки почтовой корреспонденции адресату, предусмотренного Порядком № 249, действовавшего на момент направления почтовой корреспонденции заявителю; кроме того, исходя из представленного реестра, судебная корреспонденция доставлялась другому лицу - ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 (далее - Регламент), извещение посредством SMS-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В соответствии с пунктом 2.5 Регламента, участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона SMS-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату SMS-извещения.

Исходя из пункта 3.6 Регламента факт доставки SMS-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки SMS-сообщения, текст отправленного SMS-сообщения, дата и время доставки SMS-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Вместе с тем данных о том, что оправленные ФИО1 СМС-извещения были доставлены, а также текст отправленного SMS-сообщения в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у судьи районного суда отсутствовали достоверные сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, оно повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, а также на выводы, сделанные по данному делу, поэтому постановление судьи районного суда от 05 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока, он может истечь и на дату вынесения судьей решения по жалобе должностного лица на постановление судьи межрайонного суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08 июня 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 09 июня 2025 года и истек 06 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой отмену оспариваемого постановления, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики, не входя в обсуждение виновности или не виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 05 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Д.Ф. Кочегарова