Решение № 12-373/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-373/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО2 ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием заявителя- председателя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4,

без участия представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6

рассмотрев жалобу председателя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЖСК «<данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЖСК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе заявитель - председатель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4 просит отменить постановление мирового ФИО2 судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что согласно п. 3 ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, являющихся обязательными для выяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанное обстоятельство не было установлено при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в адрес ЖСК «<данные изъяты>» была направлена корреспонденция, принятая в почтовое отделение 30.11.2016г.

В соответствие с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, получив мотивированный запрос о предоставлении каких-либо документов в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, обязаны направить в соответствующий орган запрашиваемую документацию в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что корреспонденция из Государственной инспекции труда в <адрес> имела впервые неудачную попытку вручения 02.12.2016г. 10 рабочих дней, в течение которых ЖСК «<данные изъяты>» должно было отреагировать на данную корреспонденцию в случае получения ее при первой же попытке вручения ее посредством почтовой связи, истекли 16 декабря. А, как следует из запроса Государственной инспекции труда, последний требовал предоставить ему документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, запрашивая данные сведения, инициатор запроса нарушил требования с ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, вина ЖСК «<данные изъяты>» в своевременном непредоставлении запрашиваемых документов в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, отсутствует. Следовательно, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - председатель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по устному ходатайству ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, и предоставила суду отзыв на данную жалобу, в котором была не согласна с жалобой, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта Росии» ФИО7 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, и предоставила суду отзыв на данную жалобу, в котором указывает, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с простым уведомлением из отделения почтовой связи (далее ОПС) <адрес><адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес><адрес> в адрес: <адрес><адрес>, ЖСК «<данные изъяты>» и в этот же день приписано почтальону в доставку. В связи с отсутствием доверенного лица, почтовое отправление было возвращено в ОПС, а первичное извещение ф. 22 № оставлено представителю ЖСК. Вторичное извещение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ тем же порядком.

В связи с тем, что адресат за получением заказного письма № не явился ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по обратному адресу.

- Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с простым уведомлением из ОПС <адрес><адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС <адрес> в адрес: <адрес>. ЖСК «<данные изъяты>» и в этот же день приписано почтальону в доставку. В связи с отсутствием доверенного лица, почтовое отправление было возвращено в ОПС, а первичное извещение ф. 22 № оставлено представителю ЖСК. Вторичное извещение было доставлено 25.01.17г. тем же порядком.

- Заказное письмо № вручено ДД.ММ.ГГГГ. на кассе при обращении в ОПС <адрес> ФИО1 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Бланк простого уведомлении отправлен по назначению ДД.ММ.ГГГГ.

- Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ простым уведомлением из ОПС <адрес><адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ ОПС <адрес><адрес> в адрес: <адрес>. ЖСК «<данные изъяты>» и в этот же день приписано почтальону в доставку. В связи с отсутствием доверенного лица, почтовое отправление было возвращено в ОПС, а первичное извещение ф. 22 № оставлено представителю ЖСК.

-Заказное письмо № вручено ДД.ММ.ГГГГ. на кассе при обращении в ОПС <адрес> ФИО1 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк простого уведомления отправлен по назначению ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы председателя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового ФИО2 судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес>.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является совершение виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества.

Судом установлено, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес> заявлением ФИО8, прекратившего трудовые отношения с ЖСК «<данные изъяты>», но не получившего при увольнении расчета, а также заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему заработной платы в ЖСК «<данные изъяты>» распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК «<данные изъяты>».Срок проведения проверки - 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2017г..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «<данные изъяты>» был направлен запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов которые необходимо представить в ГЖИ <адрес> и определен срок для их представления до ДД.ММ.ГГГГ, однако запрошенные документы в инспекцию предоставлены не были.

В связи с непредставлением вышеперечисленных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «<данные изъяты>» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о составлении протокола по ст. 19.4.1 4.1 Ко АП РФ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления вышеуказанных запроса и уведомления подтвержден имеющимися в материалах дела копиями почтового уведомления и кассовых чеков Почты России.

Однако, в установленные дату и время ЖСК «<данные изъяты>» не предоставило запрашиваемые инспектором документы.

Таким образом, ЖСК «<данные изъяты>» не была представлена информация и документы, запрашиваемые государственной жилищной инспекцией <адрес>, что препятствовало должностному лицу органа государственного контроля завершить проведение проверки.

В ходе рассмотрения дела мировым ФИО2 достоверно установлено, что у государственной жилищной инспекции имелись законные основания требовать от ЖСК «<данные изъяты>» предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) документов, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с п.1 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым ФИО2, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, запросом о предоставлении документов и уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, повторным уведомлением о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением и кассовыми чеками Почты России, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения плановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГЖИ <адрес> ФИО6 составлен акт проверки № в котором указано о невозможности проведения проверки в отношении ЖСК «<данные изъяты>» в связи с непредставлением юридическим лицом запрашиваемых документов.

В связи с чем мировой ФИО2 пришел к правильному выводу о том, что ЖСК «<данные изъяты>» не представило информацию и документы, запрашиваемые государственной жилищной инспекцией <адрес>, что препятствовало должностному лицу органа государственного контроля завершить проведение проверки.

Доводы представителя ЖСК «<данные изъяты>» о том, что направленная корреспонденция была направлена несвоевременно не нашли своего подтверждения, поскольку в представленных суду документах об отслеживании почтовых отправлений и письменных пояснений по жалобе представителя УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта Росии» ФИО7 основанием для неполучения заказной корреспонденции, направленной по адресу нахождения юридического лица ЖСК «<данные изъяты>», <адрес>, является неудачная попытка вручения адресату. Доводы заявителя, что сотрудники ЖСК «<данные изъяты>» круглосуточно исполняют свои должностные обязанности и не могли не получить почтовую корреспонденцию судом признаются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, ответом УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» о неоднократных попытках вручения почтовой корреспонденции заявителю. Суд расценивает доводы заявителя, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении материала по административному правонарушению в отношении ЖСК «<данные изъяты>», мировым ФИО2 были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Оценив все доказательства в их совокупности, ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении ЖСК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового ФИО2 судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЖСК «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ФИО2

РЕШИЛ:

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ЖСК «<данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя председателя ЖСК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес><данные изъяты> ФИО10

<данные изъяты>