Решение № 12-373/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-373/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилищно-коммунальной системы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, так как считает его незаконным и не обоснованным. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В п.6 ст.12 ФЗ-294 сказано, что при внеплановой выездной проверке Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Эксперты привлечены не были. Согласно п.8 ст.18 294-ФЗ обязанностью должностных лиц органов государственного контроля учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц этого отражено в протоколе не было. Если проверка внеплановая выездная, то обязательно, согласно ст.10 ФЗ-294 проверка согласуется с органами прокуратуры. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения проверяемым обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии председателя МКД по адресу: <адрес> ФИО1 был составлен акт о том, что подвал дома сухой. Подтопление подвала произошло по причине проведения аварийных работ ОАО «ПТС». Таким образом, ООО «ЖКС» были приняты все меры для устранения нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Должностное лицо ГЖИ Самарской области, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «ЖКС», суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ЖКС» в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час., находясь по адресу: <адрес>, ООО «ЖКС» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. органа, осуществляющего государственный лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – Государственной жилищной инспекции Самарской области, а именно, частично не исполнен п.1 предписания по адресу: <адрес> (имеется подтопление подвального помещения подъездов №, наличие остаточных явлений (сырой грунт) после затопления подвального помещения подъезда №.

ООО «ЖКС» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «ЖКС» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.№ №; актом проверки от №. № №, уведомлением-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ. № №; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Предписание не обжаловано, о продлении срока его исполнения ходатайство не подавалось. Доводы представителя организации о принятии должных мер для исполнения предписания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЖКС» вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством. Минимально предусмотренное наказание снижено наполовину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина