Решение № 12-373/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-373/2017

Судья: Леонтьева Е.В. д. № 12-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО1. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника Гуляеву М.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России «Нефтегорский» направило Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ на юридический адрес указанного лица; указанное определение получено Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представить запрашиваемые сведения либо сообщить причину, по которой этого сделать невозможно, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемые сведения представлены не были.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения..

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку представить запрашиваемые документы Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последним днем привлечения юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вывод суда о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ основан на неправильном толковании закона. КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А Трескунова