Приговор № 1-89/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- <дата> мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- <дата> мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ со сложением по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- <дата> Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата> ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от <дата> окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 02 дня.

- <дата> Чебаркульским городским судом Челябинской области ( с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 08 месяцев 02 дня. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

- <дата> Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден <дата> по постановлению Копейского городского суда от <дата> с заменой более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев, отбывшего ограничение свободы <дата>

- <дата> осужден Миасским городским судом Челябинской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 16 дней, приговор вступил в законную силу <дата> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи ранее <дата> осужденным мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (приговор вступил в законную силу <дата>), <дата> осужденным мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, со сложением по п.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (приговор вступил в законную силу <дата>, освобожден из мест лишения свободы <дата>), <дата> осужденным Миасским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года (приговор вступил в законную силу <дата>, освобожден из мест лишения свободы <дата> в связи с заменой более мягким наказанием ), <дата> в 21 час 08 мин., находясь на проселочной дороге в 2-х километрах западнее подъезду к <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В 21 часов 14 минут этого же дня, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего в 21 часов 49 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, ФИО1, ранее осужденный по ст.264.1 УК РФ, <дата> в 21 час 08 минут управлял транспортным средством -автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Крынецкий Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 <дата> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно (л.д.90 ), соседями положительно, имеет семью и место жительства.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, оказывает помощь нуждающейся престарелой матери, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, семья ожидает рождение ребенка (беременность супруги).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления повторно в период менее 06 месяцев после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой более мягким видом наказания, суд считает что исправительное действие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, не находя оснований для применения более мягкого наказания. Совокупность смягчающих назначение наказания обстоятельств в данном случае не может являться основанием для применения ст 73 УК РФ, а влияет на размер назначенного наказания, считает суд.

Приговор от <дата> в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения надлежит назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст 72 УК РФ период заключения под стражу с <дата> по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флеш- карту с видеозаписью преступления считать переданной по принадлежности ; DVD-R диск с хранящимися на нем файлами хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки MercedesBenz (Мерседес Бенц) государственный регистрационный знак отсутствует вернуть по принадлежности.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова