Приговор № 1-88/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000557-53

Дело № 1-88/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., ФИО1, ФИО5, защитника – адвоката Митрушиной А.С., подсудимого ФИО6, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленск, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>», не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 01.11.2019 по 03.11.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.08.2019 г. с 17 час. 46 мин. по 18 час. 30 мин. ФИО6, находясь возле дома 86 по ул.ФИО7 г.Смоленска умышленно, с целью извлечения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл (продал) ФИО16 наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамм.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и показал, что ФИО19 познакомился в мае, он (ФИО6) попросил его съехать, так как выпивали. До этого он ФИО20 брал у него деньги в долг на памперсы, возвращал, потом он (ФИО6) ему одолжил на съезд три с половиной тысячи. Он (ФИО2) съехал, обещал через две недели отдать и пропал на месяц. Потом позвонил и сказал, что надо поговорить. Пришел, сказал, деньги отдаст позже, сказал, что нужно заехать на две недели. Заехал и началось все опять. Предложил ему (ФИО6) торговать водкой. В тот день он ФИО24) ему звонил целый день. Ничего не объяснил, сказал, что может кто продаст водку. Сбытом наркотиков не занимался. На видео обычная встреча, стоят и разговаривают. Он (ФИО6) в ходе встречи ничего не передавал. ФИО23 может долг отдавал.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО25., согласно которым 29.08.2019 на <адрес> обратился гражданин, который пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО26, который распространяет наркотики <данные изъяты> на территории <адрес>. Ему было предложено побыть в качестве закупающего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее также - ОРМ) «проверочная закупка». На данное предложение он согласился и того же числа он созвонился с ФИО27, договорился о покупке наркотиков «марихуана», после чего подобрали двух понятых мужского пола, пригласили их, разъяснили их права и обязанности, после чего в автомобиле представили закупщика, его псевдоним ФИО28 При понятых досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили, досмотрели закупщика, ничего запрещенного не обнаружили, вручили техническое средство, вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО29 позвонил ФИО30 и пояснил, что он готов с ним встретиться. По окончанию разговора ФИО31 сказал, что надо проехать на <адрес>. ФИО32 направился к ФИО33, он (ФИО34) с одним из понятых остался около служебного автомобиля, а второй сотрудник полиции с другим понятым отправился за закупщиком. Через некоторое время все они вернулись, сели в служебный автомобиль, досмотрели закупщика, запрещенного ничего при нем не было. Закупщик пояснил, что отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО35, который сказал ему подождать некоторое время. Через некоторое время закупщик снова позвонил ФИО36 который сказал ему подходить. Закупщик отправился к дому <адрес>, один сотрудник полиции с одним понятым направились за ним. Он (ФИО37 с другим понятым остался возле служебного автомобиля. Через некоторое время они вернулись, и ФИО38 добровольно выдал наркотическое средство, как он пояснил <данные изъяты>», купленную за <данные изъяты> рублей у <данные изъяты>, которые упаковали, все расписались. Снова досмотрели закупщика, составили акт, ничего запрещенного не было. Досмотрели служебный автомобиль, посмотрели видеозапись. Составлялись акты: выдачи технических средств, осмотра лица, досмотра машины, осмотра денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО39 согласно которых 29.08.2019 в г.Смоленске к нему подошел сотрудник и попросил поучаствовать в закупке. Он согласился, они проследовали в автомобиль, где был незнакомый мужчина, которого представили как ФИО40) добровольно согласился купить наркотические вещества у мужчины по имени ФИО41 Они поехали на ФИО7, был проведен досмотр ФИО42, автомобиля, акты составили, они в них расписались. Он ФИО43) созвонился с ФИО44, после чего сказал, что ему надо с ним встретиться. Ему ФИО45 были выданы деньги, на ксерокопии денег расписались и было выдано техническое средство для аудио и видео записи. Он (ФИО50 пошел встречаться, а он (ФИО8) остался с сотрудником около машины. ФИО47 пришел и сказал, что надо подождать немного. ФИО48 созвонился и пошел опять встречаться. Он (ФИО8) опять остался с сотрудником возле машины. ФИО52 пришел и у него был сверток с наркотическим веществом растительного происхождения. ФИО53 пояснил, что купил это у ФИО4 за <данные изъяты> рублей. ФИО54 пояснил, что в свертке марихуана. Наркотические вещества были упакованы в конверт, расписались. Проехали в отдел, просмотрели записи, расписались в актах. Когда ФИО58 вернулся второй раз, его досматривали. Был второй понятой, который со вторым сотрудником дважды ходили за ФИО57 проследить за передачей. В документах, которые составлялись, он читал, все соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля ФИО59 согласно которых его попросили быть свидетелем, дали расписаться и он пошел. Посадили в машину, сказали, вот бумажки. Он расписался, поехали и его подвезли. В машине находилось 5 человек. Ему показали свертки в машине, которые изъяли у человека, снимали на видео. Фамилии называли. Приехали на ул.ФИО7, д.86Б. При нем закупщик звонил и назначал встречу. Он (ФИО63) был возле машины. Который закупал, куда их подвезли, при нем (ФИО9) пошел куда-то и пришел, принес с собой какие-то шарики или сверточки. Их показали в машине и сказали, что их изъяли у какого-то. Он (ФИО64) расписался. Они что-то делали, а он (ФИО65) гулял вдоль машины. Закупщик с операми разговаривал, диалога при нем не было. Может при нем и досматривали закупщика, он (ФИО66) не помнит. Не помнит, досматривали ли машину. При нем закупщик отдавал какие-то квадратные штуки (предметы), отдал марихуану. В машине делали что-то с компьютером. Был второй свидетель, он с ним остался возле машины, один сотрудник был за рулем и второй был на месте. С одним сотрудником он (ФИО67) в магазин ходил, что-то купили, назад пришли;

- показаниями свидетеля ФИО68 согласно которых в августе поступила информация о причастности неустановленного лица по имени ФИО69, проживающего вблизи <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств. В конце августа было подобрано лицо, изъявившее желание выступить в качестве покупателя наркотических средств. 29.08.2019 было подготовлено мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого после обеда он с ФИО10, с двумя понятыми и покупателем выдвинулись на служебном автомобиле в район <данные изъяты>. По приезду был проведен личный досмотр покупателя, досмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного не обнаружено. Были осмотрены денежные средства, которые были переданы покупателю для приобретения наркотического вещества. Покупателю сотрудником были переданы средства аудио и видеофиксации. После чего покупатель проследовал на встречу с ФИО70 проследовали за покупателем и остановились примерно в 50 метрах на <адрес>. Покупатель встретился с ФИО71, передал ему денежные средства, после разошлись. Они проследовали за покупателем. В служебном автомобиле сотрудник произвел досмотр покупателя, ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. Покупатель сказал, что нужно подождать, после ему понадобится проследовать опять в то же место для того, чтобы забрать наркотик у ФИО72. Покупатель созвонился с ФИО73 и сообщил, что ему необходимо идти. Он проследовал на возвышенность. ФИО74 встретился с покупателем и передал пакет покупателю. Он с понятым Титовым проследовали за покупателем в сторону служебного автомобиля, где покупатель выдал сверток предположительно с наркотическим веществом. Сотрудником был проведен досмотр покупателя, досмотр служебного автомобиля, составлен протокол добровольной выдачи. Покупатель пояснил, что за денежные средства он приобрел наркотик, предположительно <данные изъяты> Были составлены протоколы, записан диск аудио видеофиксации. С видео или с аудио была проблема из-за перебитого кабеля. Момент передачи видел и Титов тоже видел;

- показаниями свидетеля ФИО75 согласно которых приобретал у ФИО6 наркотические средства, так как он занимался распространением наркотических средств. В 2019 г. он ФИО76 участвовал в ОРМ «проверочная закупка», выступал в качестве закупщика. О том, что ФИО6 занимается распространением наркотиков, он (ФИО77) сообщил сотрудникам полиции. Договорились о встрече. Участвовали двое понятых и двое сотрудников. Он (ФИО2) был досмотрен, был досмотрен служебный автомобиль, были составлены акты, в которых все расписывались. Дали <данные изъяты> рублей, расписались на ксерокопии и он ФИО78) ушел на встречу, которая была на <адрес> Встретились. Он (ФИО3) ему пояснил, что нужно немного подождать. Он (ФИО2) передал ему денежные средства и вернулся к автомобилю. Его (ФИО2) досмотрели. Потом ФИО3 ему позвонил, сказал, чтобы подходил на то самое место. При встрече он (ФИО3) передал ему <данные изъяты> с веществом <данные изъяты> При разговоре он (ФИО3) ему пояснил, что может передать наркотики в большем размере. Он (ФИО2) вернулся к автомобилю, где добровольно выдал наркотическое вещество. Составились акты и все расписывались. Применялись технические средства, оборудование было одето на него;

- сообщением, поступившим 29.08.2019 г. в 19 час. 01 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску от УНК ФИО79 о том, что неустановленное лицо в ходе проверочной закупки сбыло гражданину З. предположительно наркотическое средство (т. 1 л.д. 6);

- постановлением от 29.08.2019 г., которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Смоленска и Смоленской области, при проведении которого планируется приобретение наркотических средств с целью документирования противоправной деятельности, установления вида сбываемого наркотического средства (т.1 л.д. 9-10);

- заявлением ФИО80 от 29.08.2019 г., согласно которому он согласен добровольно принять участие в ОРМ по факту проверочной закупки у мужчины по имени ФИО81 осмотре его одежды и находящихся при нем вещах (т.1 л.д. 11);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, в соответствии с которым 29.08.2019 г. с 17 час. 00 мин. по 17 час. 13 мин. в автомобиле возле <адрес> произведен досмотр ФИО82 предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1 л.д. 12);

- актом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым 29.08.2019 г. с 17 час. 14 мин. по 17 час. 24 мин. возле <адрес> проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1 л.д. 13);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов и копией денежных средств к нему, согласно которому 29.08.2019 г. с 17 час. 25 мин. до 17 час. 35 мин. возле <адрес> в автомобиле проведен осмотр денежных средств: пяти денежных купюр достоинством <данные изъяты>, которые переданы ФИО83 (т. 1 л.д. 14-16);

- актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому 29.08.2019 г. с 17 час. 36 мин. по 17 час. 46 мин. возле <адрес> в автомобиле проведен осмотр технического средства аудио и видео фиксации, которое передано ФИО84 (т.1 л.д. 17);

- актом добровольной сдачи, согласно которому 29.08.2019 г. с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 минФИО85 добровольно выдал фрагмент полимерного материала с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, в соответствии с которым 29.08.2019 г. с 18 час. 46 мин. по 18 час. 57 мин. в автомобиле возле д.86Б по ул.ФИО7 г.Смоленска произведен досмотр ФИО2, в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1 л.д. 19);

- актом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым 29.08.2019 г. с 18 час. 58 мин. по 19 час. 10 мин. возле <адрес> проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1 л.д. 20);

- актом сдачи и осмотра технических средств, согласно которому 29.08.2019 г. с 19 час. 35 мин. до 19 час. 58 мин. возле <адрес> сдано и осмотрено техническое средство аудио и видео фиксации, запись с технического средства выгружена на машинный носитель, который упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 21);

- справкой об исследовании №9/694 от 29.08.2019, согласно выводов которой вещества растительного происхождения (объекты №№1-10) являются наркотическим средством – <данные изъяты>, в ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1582 от 28.10.2019 г., согласно выводов которого вещества растительного происхождения (объекты №№1-10) являются наркотическим средством – <данные изъяты> в ходе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 32-36);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 01.11.2019 г., согласно которому ФИО86. опознал ФИО6, у которого он 29.08.2019, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», у <адрес> за денежные средства в сумме 5000 рублей приобрел наркотическое средство «марихуану», которое выдал сотруднику полиции (т.1. д. 48-50);

- заключением комиссии <данные изъяты>» от 27.01.2020 г. №37, согласно выводов которого ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: фрагмент полимерного материала, фрагменты прозрачного полимерного материала, <данные изъяты> из прозрачного полимерного материала, в которых находится сухое и измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом выемки от 25.01.2020 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО6 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-140);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № с 00:00:00 по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что с 11 час. 44 мин. по 18 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером № (т.1 л.д. 141-147, 177-182);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2020 г. и фототаблицей к нему с участием ФИО6 и защитника, согласно которым осмотрен конверт с CD-R диском и просмотрен видео файл, на котором виден торец дома и мужчина в футболке и бейсболке, лицо, выступающее в роли «закупщика» здоровается с мужчиной и разговаривает с ним. В ходе диалога мужчина говорит, что попробуйте это, если людям понравится, то будет еще (т.1 л.д. 164-168);

- просмотренными видеозаписями, из первой видеозаписи следует, что лицо, на котором установлено средство аудиовидеофиксации (далее - закупщик), возле стены дома разговаривает с мужчиной, который в том числе говорит «<данные изъяты>»;

- копией приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.09.2019, которым ФИО87 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, ФИО88 взят под стражу в зале суда (т.2 л.д. 154-156).

Вышеназванные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая заключения судебных химической и психиатрической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оснований считать, что свидетели ФИО89. оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий. Однако, с показаниями свидетелей ФИО90 и ФИО91 о том, что видеозапись просматривали в Управлении на Дзержинского <адрес>, суд не может согласиться и полагает, что свидетели в данной части добросовестно заблуждаются ввиду многочисленных проведенных ОРМ, так как в данной части опровергаются не только актом сдачи и осмотра технического средства, согласно которому запись с технического средства выгружена на машинный носитель возле <адрес>, но и показаниями свидетеля ФИО92, который указал, что в машине что-то делали с компьютером.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО93 о том, что при нем никого не осматривали, ФИО94 не представляли, осмотр последнего и осмотр машины не проводился, денежные купюры не видел, с сотрудником не ходил, как одевали видеокамеру и видео не просматривал, закупщик один раз отошел, суд относится критически и расценивает как стремление оказать помощь привлекаемому к уголовной ответственности ФИО6, поскольку не исключена его (ФИО95.) заинтересованность в исходе дела как лица, которому назначено <данные изъяты>, а в данной части его показания опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО96., показавших о том, что осмотры закупщика ФИО97 и транспортного средства проводились, осматривались денежные средства и вручались ФИО98 уходил на встречу два раза, видеозапись просматривалась. Кроме того, в данной части показания свидетеля ФИО99 опровергаются и содержанием составленных с его участием актов осмотров и добровольной сдачи, подлинность своих подписей в которых Свидетель №2 подтвердил. Одновременно, в данной части показания Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства, не являются последовательными, поскольку он указывал на то, что не помнит, досматривали ли ФИО2, что говорили, он не слушал. В остальной части показаниям ФИО100 суд доверяет, поскольку он фактически подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Между тем, суд признает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО101 (т.1 л.д. 115-118) по следующим основаниям. Так, исходя из данного протокола следует, что допрос проведен ДД.ММ.ГГГГ в каб<адрес>. Между тем, судом установлено, что по состоянию на ФИО102 содержался под стражей и находился в распоряжении УФСИН России по <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступил только ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142). При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетель ФИО103 не мог принимать участие в допросе ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Смоленска, суд признает в силу ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимым названный протокол допроса свидетеля ввиду нарушения требований ст.166 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что исходя из показания свидетеля ФИО104. права понятым не разъяснялись и осмотры проводились без участия понятых, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что согласно показаниям свидетеля ФИО105А. составлялись документы, в которых все соответствовало действительности, а с учетом показаний свидетеля ФИО106 и исходя из представленных актов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, следует, что права понятым разъяснялись, и свидетели ФИО107П. указали на то, что в оперативно-розыскном мероприятии участвовали двое понятых.

Утверждение защитника о недопустимости показаний ФИО108. на том основании, что они не видели факт передачи наркотического средства, нельзя признать состоятельным ввиду того, что их показания получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и данные свидетели показали об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, в связи с чем их показания, по мнению суда, соответствуют действительности.

Представленные документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, а видеозапись, несмотря на наличие прерываний изображения и звука, содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать подсудимого, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, в отношении неустановленного лица, осуществляющего незаконный <данные изъяты>, с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним ФИО109

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленных акте осмотра, пометки денежных средств и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств ФИО110, акте добровольной сдачи и актами личного досмотра закупщика, транспортного средства, актами осмотра, вручения и сдачи технического средства.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованной.

Вина ФИО6 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний «закупщика», которому был присвоен псевдоним ФИО111 следует, что он по заблаговременной договоренности приобрел у ФИО6 наркотические средства за денежные средства и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО112 не имеющий при себе никаких запрещенных предметов и веществ, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника ФИО113Ю., реализовавшего данное ОРМ, сотрудника полиции ФИО114.С., участвовавшего при проведении ОРМ, так и привлеченных в качестве понятых ФИО115., последний из которых подтвердил, что данное мероприятие проводилось с привлечением лица под псевдонимом ФИО116 который не имеющий при себе никаких веществ, после закупки выдал наркотическое средство.

К показаниям подсудимого ФИО6 о том, что он ничего ФИО117 не передавал и сбытом наркотиков не занимался, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются последовательными и согласующимися между собой как показаниями свидетелей ФИО118.С., согласно которых ФИО119 не имеющий при себе запрещенных веществ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» после закупки выдал наркотическое средство – <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО121П., который показал, что в ходе ОРМ приобрел у ФИО6 <данные изъяты>, а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО6 о наличии долговых обязательств у ФИО122 не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об его оговоре последним, поскольку из предоставленных видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия видно, что подсудимый указывал, что он «… сгоняет минут тридцать», а при повторной встрече говорит «держи … последнее», что, по мнению суда, свидетельствует о достоверности показаний свидетеля ФИО123 о передаче ему ФИО124.П.) ФИО6 наркотического средства в счет переданных ранее денежных средств.

Судом установлено, что подсудимый желал сбывать наркотические средства ФИО2, поскольку добровольно встретился с ним и передал последнему наркотические средства, получив предварительно денежные средства, в связи с чем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания допрошенных свидетелей ФИО125 ФИО126 так и наличие соответствующей договоренности с «<данные изъяты>» на приобретение наркотического средства, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотического средства с целью извлечения выгоды для себя лично.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает незаконную продажу ФИО127 а именно передачу за денежные средства, наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При этом, суд исключает из обвинения незаконные приобретение и хранение наркотических средств, поскольку не установлены фактические их обстоятельства.

<данные изъяты> согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Размер наркотического средства (<данные изъяты> грамма) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты>», где положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО128 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО129 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с <данные изъяты> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пакетик из полимерного материала, <данные изъяты> из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – <данные изъяты> – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Судья В.В. Чернышов

Справка:

22 декабря 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска 10 ноября 2020 года в отношении ФИО131 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения.