Приговор № 1-29/2025 1-389/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД № 26RS0003-01-2024-006531-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барсегян А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбаса «ОЛИМПИЯ Еврейская мини» с/к в/у 7.20, в количестве 2 единиц, стоимостью 291 рубль 85 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 583 рубля 70 копеек, масло ВКУСНОТЕЕВО Традиционное сливочное 82,5 % 340 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 345 рублей 53 копейки, за одну единицу, общей стоимостью 1 382 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 1 965 рублей 82 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1, причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1 965 рублей 82 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения. Просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Барсегян А.С., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеванием Гепатит С.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, но и из видео записи помещения магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Таким образом, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, также образует рецидив по ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения подсудимой преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, ее поведения до и после совершения преступления, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактические положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ и будет справедливым.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, возможности получения ею заработка, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Учитывая, что ФИО1 совершила очередное умышленное преступление против собственности в течение испытательного срока по указанному выше приговору, с учетом ее личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений, имеющегося в их действиях. Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине совершившей преступление небольшой тяжести, следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть, с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова