Апелляционное постановление № 22-505/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-693/2023

Судья р/с: Строкова Е.Г. Дело № 22-505/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 12 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

осужденного Ряшина С.А. (система видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ряшина С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.12.2023, которым

Ряшин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

28.10.2021 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.03.2022 неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы;

29.11.2021 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

17.05.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2021), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2021), ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 21.04.2022) к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы;

02.06.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

29.08.2022 Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 28.08.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 20.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ряшина С.А. в пользу ИП ФИО2 3 671 рубль 88 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Ряшина С.А. и адвоката Плотникову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ряшин С.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 16.10.2023 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ряшин С.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ряшин С.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом учтены не все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем просит принять во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей стороне и государству, <данные изъяты> его удовлетворительную характеристику, а также тот факт, что он не состоит на учетах <данные изъяты>, в период отбывания наказания по предыдущему приговору не имеет взысканий и нарушений.

Также просит принять во внимание то, что целью и мотивом совершения преступления явилось его тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на приобретение продуктов питания и оплату съемного жилья, в связи с чем просит учесть, что преступление было совершено им не по злому умыслу, а также его позитивное постпреступное поведение, свидетельствующее о значительном снижении его общественной опасности и деятельном раскаянии.

Просит приговор признать чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Ряшин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Действия Ряшина С.А. квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что Ряшин С.А. характеризуется отрицательно, на <данные изъяты> учетах не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, намерение в последующем возместить причиненный преступлением ущерб, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывал посильную помощь.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, судом приняты во внимание и учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для учета при назначении наказания удовлетворительной характеристики Ряшина С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковая в материалах дела не содержится, при этом ошибочное указание в обвинительном акте о том, что Ряшин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, само по себе не является основанием для учета данного обстоятельства, поскольку оно полностью опровергается содержанием характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.127).

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного были учтены судом формально, недостаточно и не в полном объеме, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденного, признание им исковых требований, принесение извинений перед государством, отсутствие взысканий и нарушений в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также тяжелое материальное положение и позитивное постпреступное поведение таковыми не являются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ряшину С.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание правильно назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Ряшину С.А. наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Ряшину С.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение в части гражданского иска и судьбы вещественных доказательств принято в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Жинкова