Приговор № 01-0172/2026 1-172/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 01-0172/2026

Дело № 1-172/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 марта 2026 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре судебного заседания Шалуповой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮАО г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Седельникова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее 14.05.2025, в точно неустановленном месте на территории города Москвы, у ФИО2, работающего в период с 04.06.2024 по 10.07.2025 экспертом-аналитиком по закупке оборудования Управления по закупке оборудования, а затем с 10.07.2025 координатором направления по закупке оборудования Управления по закупке оборудования в … управление которым опосредовано осуществляется … и в силу занимаемой должности осведомленного о долгосрочных взаимоотношениях между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод нестандартного оборудования» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, помещ.11 генеральным директором которого является …. и Федеральным казенным предприятием «…» …, юридический адрес: Республика .., учредителем которого является …, решил воспользоваться указанным обстоятельством для незаконного личного корыстного обогащения, в результате чего у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих …. в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 08.05.2025 по 14.05.2025, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, неоднократно, посредством телефонной связи связывался с … и в ходе общения сообщал последнему о необходимости личной встречи для обсуждения вопросов, связанных с заключением контрактов между … на что …. ответил согласием.

При этом, …. осознавая, что со стороны ФИО2 осуществляются противоправные действия, 14.05.2025 обратился в правоохранительные органы, в связи с чем на основании постановления от 14.05.2025, утвержденного начальником УФСБ России по Республике Башкортостан, организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием …

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя осведомленность о взаимоотношениях … с ФКП «Авангард», а также с иными организациями и предприятиями, входящими в структуру … 15.05.2025, в точно неустановленное следствием время, находясь в ресторане «Егерь», расположенном по адресу: <...>, в ходе личной встречи с … сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о том, что он (ФИО2) обладает должностными полномочиями, способными повлиять на принятие решений о заключении контрактов с …. Продолжая вводить … в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО2, находясь в том же месте и время, сообщил … о необходимости передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере не менее 6% от цены заключаемых контрактов, на что … введенный ФИО2 в заблуждение относительно возможности последнего оказать содействие в принятии данных решений, желающий избежать негативных последствий в виде препятствий в заключении договоров с … и действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ответил согласием.

В дальнейшем, ФИО2, действующих из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств … в крупном размере, путем обмана, 29.05.2025, в точно неустановленное время, находясь в помещении ТРЦ Афимолл Сити, расположенного по адресу: <...>, в ходе личной встречи с … сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о том, что для ускорения принятия решения о заключении между … и …договора поставки оборудования – приемных емкостей СКС объемом 25 м3, а также для дальнейшей беспрепятственной оплаты исполнения данного договора, ему (ФИО2) с целью содействия в принятии указанных решений необходимо передать денежные средства в размере 6% от стоимости договора, но не менее 500 000 рублей, на что … введенный ФИО2 в заблуждение относительно возможности последнего оказать содействие в принятии данных решений и действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ответил согласием.

При этом, в действительности ФИО2 в силу занимаемого должностного положения не мог повлиять на принятие решения о заключении между … договора поставки оборудования – приемных емкостей СКС объемом 25 м3 и обеспечить беспрепятственную оплату исполненного данного договора, а также не имеет возможности повлиять на лиц, уполномоченных принимать данные решения, а полученные от …денежные средства ФИО2 планировал обратить в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, между … выступающим в роли «Поставщика», и …. выступающим в роли «Покупателя», без содействия ФИО2, заключен договор поставки № … от 17.06.2025, согласно которому ООО «УЗНО» должен поставить в адрес ФКП «Авангард» две приемные емкости СКС объемом 25 м3, общей стоимостью 8 400 000 рублей.

Далее … будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно необходимости передачи последнему денежных средств в размере 6% от стоимости договора, но не менее 500 000 рублей за ускорения принятия решения о заключении между … указанного договора поставки, а также за обеспечение беспрепятственной оплаты исполненного данного договора, придерживаясь ранее достигнутых договоренностей о передаче ФИО2 денежных средств в размере 6% от стоимости договора, но не менее 500 000 рублей, и действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 04.12.2025 в период с 16 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ресторана «Егерь», расположенном по адресу: <...>, передал лично ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, а также муляжи денежных средств в размере 550 000 рублей, а всего на сумму 600 000 рублей, после чего последний задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанные денежные средства в размере 50 000 рублей, а также муляжи денежных средств в размере 550 000 рублей, а всего на общую сумму 600 000 рублей, в тот же день, в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 40 минут, изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Тем самым, он (ФИО2) довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих … путем обмана до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Также сообщил, что с потерпевшим …. познакомился, когда последний осуществлял поставку оборудования на предприятие ФКП «Авангард», с которым он (ФИО2) также неоднократно общался по телефону и обсуждали с последним рабочие моменты. В одном из телефонных разговоров с потерпевшим он (ФИО2) обсуждал моменты относительно договора на поставку 113 м3 емкостей для ФКП «Авангард», а также он (ФИО2) предложил потерпевшему встретиться и обсудить все моменты на счет данного договора; данная встреча состоялась 15.05.2025 в ресторане «Егерь», расположенного по адресу: <...>, однако по данному договору по сути обсуждать было нечего, то потерпевший ФИО4 предложил обсудить вопрос по поводу других ёмкостей объемом 25 м3, поскольку он (….) эти емкости на тот момент уже изготовил, но не мог никак заключить договоры с ФПК «Авангард», в связи с чем обратился к нему (ФИО2) с просьбой оказания содействия в данном вопросе из-за сложившихся доверительных отношений. Также сообщил, что он (ФИО2) понимал, что данный договор в любом случае будет заключен, при этом в его (ФИО2) обязанности входила лишь проверка документов при заключении договорных отношений и оказать какое-либо содействие в заключении договоров он (ФИО2) фактически не мог в силу занимаемой должности; в целях личного обогащения у него (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего, путем введения последнего в заблуждение относительно наличия на то возможностей; также в ходе личной встречи и разговора с потерпевшим, придал себе большую значимость, убедив потерпевшего на наличие у него (ФИО2) на то возможности по способствованию положительного решения в рамках договорных отношений в пользу компании потерпевшего ….; однако впоследствии при передачи потерпевшим …. денежных средств в размере 600 рублей, размер которых ранее был обговорен между ними, 04.12.2025 в ресторане «Егерь» <...> он (ФИО2) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которым при нем были обнаружены и изъяты указанные денежные средства. Также сообщил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшего … допрошенного в судебном заседании следует, что в апреле 2025 года … подало документы на участие в тендере по заключению контракта с ФКП «Авангард» по изготовлению и поставке 113 м3 емкостей на сумму 76 млн. руб. Какого-либо результата по данному тендеру до мая 2025 года не было. Также отметил, что …. на протяжении 10 лет работает с ФП «Авангард».Примерно 08.05.2025 с ним с абонентского номера <***> связался ФИО2, который представился экспертом-аналитиком отдела закупок …и спросил хочет ли он заключить контракт по изготовлению и поставке 113 м3 емкостей для …. С ФИО2 он был знаком до этого звонка, ранее он его встречал на совещаниях у заместителя генерального директора АО «Технодинамика» …, при этом лично до этого момента он с ним не общался. На вопрос ФИО2 он в ходе указанного телефонного разговора ответил согласием, после чего тот сообщил о необходимости личной встречи в г. Москве для обсуждения условий победы его предприятия в указанном тендере. Далее они обговорили дату его приезда на 15 мая 2025 после окончания рабочего дня. Место встречи должно было быть обозначено им после его прилета в г. Москву. 12.05.2025 ему также позвонил ФИО2, в ходе разговора он обозначил дату прилета на 15.05.2025. Также в ходе разговоров тот немногозначно намекал на дачу взятки за лоббирование его организации … при заключении договоров с предприятиями, входящими в контур АО «Технодинамика», в том числе ... После второго звонка ФИО2, он понял, что последний хочет встретиться с ним для обсуждения передачи ему денежных средств за содействие заключения контракта с …... В связи с этим он обратился с заявлением в УФСБ России по Республике Башкортостан. Сотрудники УФСБ России по Республике Башкортостан взяли с него объяснение, после чего предложили поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2, на что он дал согласие. С ним оформили все необходимые документы для его участия в ходе проведения ОРМ. Далее 14.05.2025 он, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, написал ФИО2 в мессенджере «Вотсап» о покупке билета на 15.05.2025. 15.05.2025 после прилета в г. Москву он заселился в отель «Измайлово. Дельта», расположенный по адресу: <...>, и в 14 часов 56 минут он написал ФИО2 в мессенджере «Вотсап» о прибытии и попросил сообщить место предполагаемой встречи. ФИО2 ответил, что сообщит место встречи после 17 часов, предварительно обозначив район станции метрополитена «Автозаводская». Далее в 16 часов 27 минут ФИО2 отправил в мессенджере «Вотсап» геолокацию ресторана «Егерь», расположенного по адресу: <...>, и время встречи в 18 часов 30 минут.Он прибыл в ресторан около 18 часов 15 мин, ФИО2 уже находился возле входа в ресторан. Далее они в помещении ресторана обсудили работу, где он сказал, что в настоящее время у него на предприятии недостаточная загрузка цехов, после чего ФИО2 сказал, что может посодействовать в продвижении их договоров в холдинге АО «Технодинамика». Данный разговор был записан на специальную технику, которую ему выдали сотрудники ФСБ. Он спросил у него, что … скорее всего будет препятствовать заключению договоров с …, на что ФИО2 ответил, что решит этот вопрос с … и «хотел бы что-то иметь с заключенных договоров». Также отметил, что конфликтная ситуация с ФИО3 возникла из-за того, что … просрочил исполнение части ранее заключенного контракта с …., при этом просрочка произошла по объективным причинам, а именно в … отсутствовала техническая документация. Он спросил ФИО2 «что тот хочет иметь за эти услуги?», на что тот ответил «что хочет иметь 7% от суммы договоров». Он ответил, что указанная сумма очень велика, так как прибыль закладывается от стоимости именно выполненных им работ, куда не входят закупка комплектующих и материалов. ФИО2 ответил, что готов на 5% от суммы договоров, на что он выразил согласие.Далее ФИО2 в ходе их разговора с кем-то поговорил по телефону, а после телефонного разговора сообщил, что договор по изготовлению емкостей 113 м3 на 76 млн руб. уже заключен между организациями «ИК КазГап» и «ХимИнвест», после чего тот позвонил ….. (заместитель директора «ХимИнвест») в ходе разговора с которым … указал, что планируют изготовление емкостей своими силами, но рассмотрят вопрос о передаче их изготовления его организации.Так в ходе разговора с ФИО2 обсуждался вопрос о заключении контракта с ФКП «Авангард» на сумму 8,4 млн рублей, на поставку емкостей 25 м3. Отметил, что фактически ООО «УЗНО» к тому моменту сделало часть указанных емкостей по гарантийному письму, но подписание контракта сильно затягивалось, в связи с чем не было и предоплаты, предусмотренной договором. ФИО2 обещал помочь с решением данной проблемы. После чего в ходе разговора он указал, что в настоящее время проходят торги на …. (г. Дзержинск Нижегородской области) и решение должно состоятся 26.05.2025, а также о планируемых к заключению договорах на ФКП «ТочМаш» (г. Казань) на что ФИО2 пообещал помочь в указанных вопросах и указал, что ранее часть объемов с ФКП «ТочМаш» передана его организации и в этом есть его «заслуга». Также 16.05.2025 ФИО2 звонил ему в мессенджере «Вотсап» и указал, что ему нужно участвовать в торгах на АО «ГосНИИ «Кристалл» и указанные торги тот возьмет на контроль, а также пообещал помочь в ускорении подписания договора по изготовлению емкостей 25 м3 на ФКП «Авангард» на сумму 8.4 млн руб., по которым у него имеется гарантийное письмо и указанное оборудование фактически изготовлено. Примерно 23.05.2025 с ним связался ФИО2 и сказал, что будет присутствовать на машиностроительной выставке, так же как и он, но до похода на выставку предложил встретиться в торговом центре «Деловой центр» в районе «Москва-Сити» возле кафе на 3-ем этаже. 28.05.2025 ему в мессенджере «Вотсап» написал ФИО2 и предложил ему направить коммерческое предложение на завод Казанский пороховой завод по изготовлению матриц в количестве 13 тыс. единиц. В ходе переписки тот сказал, что попросит Казанский пороховой завод запросить коммерческое предложение у организации ООО «УЗНО». 29.05.2025 ФИО2 позвонил ему и они встретились на 1 этаже торгового центра «Деловой центр» и поднялись на 3 этаж в кафе. В ходе диалога, который также записывался на техническое устройство, выданное сотрудниками ФСБ, они обсуждали возможное заключение договор с иными предприятиями, входящими в АО «Технодинамика», где ФИО2 пообещал посодействовать в заключении договоров с Казанским пороховым заводом по изготовлению и поставке матриц, а также оказать помощь в восстановлении репутации его организации у руководства АО «Технодинамика». Также, в процессе диалога, ФИО2 уточнил по сумме, которую необходимо передать ему за содействие в заключении договора по поставке емкостей 25 м3 на ФКП «Авангард», показав на телефоне цифру «600», он ответил согласием на его предложение. Далее ФИО2 указал, что до его контроля за указанным договором, работники ФКП «Авангард» не были заинтересованы в его заключении и оплате. Также тот пообещал посодействовать в ускорении оплаты по данному договору. После чего они пообщались на общие темы, вышли из торгового центра и попрощались.До ноября 2025 года он неоднократно созванивался с ФИО2 по рабочим вопросам, также обсуждали вопросы, связанные с АО «ГосНИИ «Кристалл», ФКП «ТочМаш» и Казанским пороховым заводом, которые они обговаривали ранее, но ФИО2 так с этими организациями и не помог. Относительно договора с ФПК «Авангард» по изготовлению и поставке емкостей объемом 25 м3, данный договор был заключен примерно в середине июня 2025 года. Оплата по данному договору произошла примерно в середине ноябре 2025 года.Примерно 27.11.2025 ему позвонил ФИО2, который в ходе разговора поинтересовался у него, прошла ли оплата, на что он ответил, что да, оплата по договору прошла. После чего ФИО2 сообщил о необходимости встречи, на что он согласился. Также в ходе разговора они обсудили, что ФИО2 устроит ли ему встречу с … но ФИО2 сообщил, что сначала им надо увидеться. Они договорились встретиться 04.12.2025 в ресторане «Егерь», расположенный по адресу: <...> примерно в 18 часов 00 минут. Перед встречей, он добровольно предоставил для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия свои денежные средства в размере 50 000 рублей, а сотрудники ФСБ предоставили муляжи денежных средств в размере 550 000 рублей. Эти денежные средства и муляжи на общую сумму 600 000 рублей он должен был при встрече передать ФИО2 Также сотрудники ФСБ выдали ему специальную технику, на которую будет фиксироваться их с ФИО2 встреча. Примерно в 18 часов 00 минут, он прибыл в ресторан «Егерь» расположенный по адресу: <...>, где встретился с ФИО2 В ходе их беседы, они сначала обсудили общие темы, затем текущие дела ООО «УЗНО», плавно перешли на тему выполнения договора с «ТочМаш» на сумму 27 млн рублей. ФИО2 заявил, что тот якобы помогал ему с этим контрактом и поэтому было бы уместно ему передать 1 560 000 рублей. Данную цифру тот показал на телефоне. Потом сообщил, что не будет мелочиться и что ему необходимо передать 1,5 млн рублей. Также обсудили другие контракты, которые обсуждались ранее. ФИО2 сказал, что с нового года тот будет продвигать ООО «УЗНО», и поэтому количество контрактов увеличится. Они в ресторане просидели примерно час, после чего он сообщил, что ему необходимо уйти, после чего он передал денежные средства и муляжи на общую сумму 600 000 рублей ФИО2 под столом, а тот (ФИО2) забрал у него деньги и положил себе в карман. Он после этого вышел, а сотрудники ФСБ задержали ФИО2 Также в ходе судебного заседания потерпевший …. на вопросы участников процесса указал, что в настоящее время подсудимым ему были принесены извинения, данные извинения были им приняты, также со стороны подсудимого был возмещен причиненный преступлением вред, в связи с чем просил не наказывать подсудимого строго.

Согласно показаниям свидетеля …. допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 04.09.2023 она состоит в должности заместителя …. В ее должностные обязанности по занимаемой должности входит контроль закупочных процедур, а также иные обязанности в соответствии с ее должностным регламентом. Кроме того, с 04.09.2023 она состоит в должности директора по закупкам АО «Спецхимия». Кроме того, АО «Спецхимия» и АО «НПК «Техмаш» расположены по адресу: ….. АО «Технодинамика» является управляющей организацией для АО «НПК «Техмаш» и АО «Спецхимия». АО «Технодинамика» также располагается по адресу: ….. Также отметила, что в АО «Спецхимия» входит ФКП «Авангард». Так АО «Технодинамика» фактически является одной из структур государственной корпорации «Ростех» для содействия в разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения, а также управления организациями входящими в ГК «Ростех». АО «НПК «Техмаш» специализируется на разработке и серийной поставке боеприпасов для Вооружённых Сил. АО «Спецхимия» является управляющей организацией по отношению к производителям продукции специального и гражданского назначения в области спецхимии и промышленных взрывчатых веществ. ФКП «Авангард» занимается выпуском комплектующих для систем реактивного залпового огня по государственному оборонному заказу.Также пояснила, что процедура заключения договоров в ФКП «Авангард» происходит следующим образом: изначально выявляется надобность в товарах и услугах, после чего сотрудниками ФКП «Авангард» собираются предложения от поставщиков. Затем сотрудниками ФКП «Авангард» готовится проект договора на поставку, который проходит процедуру внутреннего согласования. В дальнейшем в случае согласования сотрудниками ФКП «Авангард» вся документация направляется ей как директору по закупкам АО «Спецхимия» для дальнейшего согласования. После этого она инициирую проверку проектной документации силами сотрудников АО «Спецхимия». Кроме того, она по личной инициативе привлекаю сотрудников АО «НПК «Техмаш» для проверки указанной проектной документации. Отметила, что это ее инициатива, так как деятельность АО «Спецхимия» связана с производством продукции специального и гражданского назначения в области спецхимии и промышленных взрывчатых веществ, в том числе связанного с выпуском комплектующих для систем реактивного залпового огня по государственному оборонному заказу и необходим дополнительный контроль. После того, как вся документация согласована со стороны АО «Спецхимия», то документы согласования направляются в ФПК «Авангард» и договор подписывается. В случае, если закупка производится у единственного поставщика, то ФКП «Авангард» направляет в АО «Спецхимия» комплект документов, согласованный ФКП «Авангард», для проверки обоснованности принятия решения осуществления закупки у единственного поставщика (в соответствии с Единым положением о закупке ГК Ростех). В данном случае собирается специальная закупочная комиссия АО «Спецхимия», которая рассматривает данный вопрос. Данная комиссия проходит дистанционно. Перед проведением данной комиссии она также инициирую проверку документации, в том числе и с привлечением сотрудников АО «НПК «Техмаш», так как в штате АО «Спецхимия» фактически не более 10 человек и всю работу выполняет сотрудники АО «НПК «Техмаш». В случае, если АО «Спецхимия» не утвердит закупку у единственного поставщика, то ФКП «Авангард» имеет право все равно заключить договор. Также ей известно ООО «УЗНО», которое расположено в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан. Указанное предприятие занимается изготовлением нестандартного оборудования для технологических нужд добывающих и перерабатывающих предприятий. Генеральным директором ООО «УЗНО» является ….. Деятельность ООО «УЗНО» может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как неоднократно срывало сроки исполнение контрактов, однако в виду того, что поставщиков нестандартного оборудования мало, то приходится заключать контракты с ООО «УЗНО». Ей известно, что ФПК «Авангард» заключал договора с ООО «УЗНО» и АО «Спецхимия» согласовывало заключение контрактов, как она ранее поясняла из-за того, что аналогичных предприятий не имеется. Аналогичная процедура согласования происходила при заключении договора по изготовлению и поставке емкостей объемом 25 м3, а также по изготовлению и поставке емкостей объемом 113 м3. Данные контракты были согласованы сотрудниками ФПК «Авангард» и закупка у единственного поставщика была утверждена комиссией АО «Спецхимия». В проверке документации также принимал участие сотрудник АО «НПК «Техмаш» ФИО2 В обязанности которого входила проверка закупочной документации на предмет правильности заполнения документации. Могу пояснить, что ФИО2 никак не мог повлиять на заключение контрактов, так как в его обязанности входит фактически проверка правильности заполнения документов, а окончательное решение о заключении контракта принимает руководство ФПК «Авангард». Ей ничего не известно о получении денежных средств ФИО2 от ФИО4 К ней ФИО2 с какими-либо просьбами не обращался, деятельность ООО «УЗНО» она с ним не обсуждала. Никто из сотрудников АО «Спецхимия», АО «НПК «Техмаш» и ФПК «Авангард» ей не сообщал, что ФИО2 к тем обращался по вопросам заключения контрактов с ООО «УЗНО» (т. 2 л.д. 226-229).

Согласно показаниям свидетеля …. допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности советника генерального директора по инвестициям ФКП «Авангард». В его должностные обязанности входит взаимодействие организация деятельности ФКП «Авангард» в области инвестиционной деятельности. Кроме того, ранее в его должностные обязанности входила закупка нестандартного оборудования. ФКП «Авангард» занимается выпуском комплектующих для систем реактивного залпового огня по государственному оборонному заказу и располагается в г. Стерлитамак Республики Башкирия. Кроме того, может пояснить, что ФКП «Авангард» входит в АО «Спецхимия», которая является управляющей для ФКП «Авангард». Процедура заключения договоров в ФКП «Авангард» происходит следующим образом: изначально выявляется надобность в товарах и услугах, после чего сотрудниками ФКП «Авангард» собираются предложения от поставщиков. Затем сотрудниками ФКП «Авангард» готовится проект договора на поставку, который проходит процедуру внутреннего согласования в ФКП «Авангард». В дальнейшем в случае согласования сотрудниками ФКП «Авангард» вся документация направляется в АО «Спецхимия» для дальнейшего согласования. После проверки документации АО «Спецхимия», документы согласования направляются в ФПК «Авангард» и договор подписывается. Также отметил, что в случае, если закупка производится у единственного поставщика, то ФКП «Авангард» направляет в АО «Спецхимия» комплект документов, согласованный ФКП «Авангард», для проверки обоснованности принятия решения осуществления закупки у единственного поставщика (в соответствии с Единым положением о закупке ГК Ростех). Также следует отметить, что в случае, если АО «Спецхимия» не утвердит закупку у единственного поставщика, то ФКП «Авангард» имеет право все равно заключить договор. Кроме того, в г. Стерлитамак Республики Башкирия располагается ООО «УЗНО». Указанное предприятие занимается изготовлением нестандартного оборудования для технологических нужд добывающих и перерабатывающих предприятий. Генеральным директором ООО «УЗНО» является ФИО4 Деятельность ООО «УЗНО» может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как неоднократно срывало сроки исполнение контрактов, однако в виду того, что поставщиков нестандартного оборудования мало, а ООО «УЗНО» расположено непосредственно на территории г. Стерлитамак, то приходится заключать контракты с ООО «УЗНО». ФПК «Авангард» заключал договора с ООО «УЗНО» по изготовлению и поставке емкостей объемом 25 м3, а также по изготовлению и поставке емкостей объемом 113 м3. Данные контракты были согласованы сотрудниками ФПК «Авангард» и закупка у единственного поставщика была утверждена комиссией АО «Спецхимия». В ходе согласования данных контрактов в ФПК «Авангард» был выявлен ряд нарушений, однако с учетом того, что указанные нарушения являлись незначительными, а указанные емкости требовались для увеличения производственных мощностей, то данные контракты были заключены. В настоящее время те исполнены в полном объеме. Могу еще раз пояснить, что заключение договоров с единственным поставщиком, а именно с ООО «УЗНО», обусловлено производственной необходимостью. Кроме того, ему известен ФИО2, который является сотрудником одной из организаций, входящей в АО «Технодинамика», однако в какую именно он сказать не может, однако известно, что его начальником является ….. (не прямым руководителем). Охарактеризовать его может с положительной стороны, однако взаимодействовал с ним исключительно по рабочим вопросам. ФИО2 является рядовым сотрудником и повлиять на заключение каких-либо договоров со стороны ФПК «Авангард» не мог, так как итоговое решение по заключению контракта принимается директором ФПК «Авангард». Более того, в случае отсутствия согласования со стороны АО «Спецхимия», ФПК «Авангард» мог заключить данные контракты. К нему ФИО2 с какими-либо просьбами не обращался, деятельность ООО «УЗНО» он с ним не обсуждал. Никто из сотрудников АО «Спецхимия», АО «НПК «Техмаш» и ФПК «Авангард» ему не сообщал, что ФИО2 к тем обращался по вопросам заключения контрактов с ООО «УЗНО» (т. 2 л.д. 232-235).

Согласно показаниям свидетеля ….допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2025 года в …. обратился … являющийся генеральным директором ООО «УЗНО» с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО2 Так из заявления …. следовало, что к нему обратился ФИО2 с предложением об оказании содействия при заключении контракта между ООО «УЗНО» и ФКП «Авангард». С целью проверки указанной информации был проведен опрос ….., в ходе которого вышеуказанные сведения были подтверждены. В связи с чем было принято решение о проведении проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности ФИО2 Так 15 и 30 мая 2025 г. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», …. проведены встречи с ФИО2 в г. Москва, в ходе которых между ними достигнута договоренность об общем покровительстве ФИО2 при заключении договоров между ООО «УЗНО» и организациями, входящими в группу компаний АО «Технодинамика» (в т.ч. ФКП «Авангард») и их исполнении, за незаконное денежное вознаграждение в размере 6% от общей суммы заключенных договоров. Также, в ходе встречи, проведенной 30 мая 2025 г., ФИО2 указал, что за заключение договора по поставке емкостей на ФКП «Авангард», сумма незаконного денежного вознаграждения, которую …..олжен передать ФИО2, будет составлять 600 тыс. рублей.Далее 27 ноября 2025 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» ФИО2, находясь в кафе по адресу:

<...>, получил от … действующего в рамках действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», незаконное денежное вознаграждение в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей за заключение договора от 17.06.2025 по поставке и монтажу емкостей на ФКП «Авангард» общей стоимостью 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей. Непосредственно после передачи денежных средств ФИО2 задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан.Перед документацией встреч ФИО2 и … последнему в присутствии незаинтересованных лиц выдавалась специальная аппаратура для записи их встреч. После окончания встреч, у ….. в присутствии представителей общественности изымалась данная аппаратура и предавалась в технический отдел УФСБ России по Республике Башкортостан, куда для дешифровки была направлена данная аппаратура в опечатанном виде после его возврата ….. Такая практика применяется при использовании в ходе ОРМ категорированной Управлению ФСБ по Республике Башкортостан техники. Порядок такой. Они получают технику, после осуществления записи, изымаем ее и передаем в технический отдел, откуда им поступает уже записанный компакт-диск с аудиозаписью, содержащейся на диктофоне или ином оборудовании. При этом следует отметить, что все диски, на которые записывается информация заранее пронумерованы и датированы, в связи с чем дата записи и дата на диске отличается. Для последующей передачи данного оптического диска в качестве результатов ОРД в следственный орган, ими готовится постановление о рассекречивании, постановление о передаче и сопроводительное письмо.Также отметил, что … три раза выдавалась специальная аппаратура для документирования встреч с ФИО2 и соответственно три раза указанная аппаратура у него изымалась. Указанные мероприятия проведены в присутствии представителей общественности, при этом после получения данной аппаратуры от ….. данная аппаратура была опечатана и передана в технический отдел УФСБ России по г. Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 240-243).

Согласно показаниям свидетеля … допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника управления экономической безопасности …. АО «Спецхимия» и АО «НПК «Техмаш» расположены по адресу: <...>. Могу пояснить, что АО «Технодинамика» является управляющей организацией для АО «НПК «Техмаш» и АО «Спецхимия». АО «Технодинамика» также располагается по адресу: <...>. Отметил, что в АО «Спецхимия» входит ФКП «Авангард». Так АО «Технодинамика» фактически является одной из структур государственной корпорации «Ростех» для содействия в разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения, а также управления организациями входящими в ГК «Ростех АО «НПК «Техмаш» специализируется на разработке и серийной поставке боеприпасов для Вооружённых Сил. АО «Спецхимия» является управляющей организацией по отношению к производителям продукции специального гражданского назначения в области спецхимии и промышленных взрывчатых веществ. ФКП «Авангард» занимается выпуском комплектующих для систем реактивного залпового огня по государственному оборонному заказу. Пояснил, что процедура заключения договоров в ФКП «Авангард» происходит следующим образом: изначально выявляется надобность в товарах и услугах, после чего сотрудниками ФКП «Авангард» собираются предложения поставщиков. Затем сотрудниками ФКП «Авангард» готовится проект договора поставку, который проходит процедуру внутреннего согласования. В дальнейшем в случае согласования сотрудниками ФКП «Авангард» вся документация направляется в АО «Спецхимия» для дальнейшего согласования. После этого сотрудниками АО «Спецхимия» проводится проверку. Иногда к проверке документации привлекаются сотрудники АО «НПК «Техмаш», однако это происходит с согласия сотрудников. При этом проверка проводится только в час правильности составления документации. После того, как вся документам согласована со стороны АО «Спецхимия», то документы согласования направляются в ФПК «Авангард» и договор подписывается. Также отметил, что в случае, если закупка производится единственного поставщика, то ФКП «Авангард» направляет в АО «Спецхимия» комплект документов, согласованный ФКП «Авангард», для проверки обоснованности принятия решения осуществления закупки у единственного поставщика (в соответствии с Единым положением о закупке ГК Ростех). В данном случае собирается специальная закупочная комиссия АО «Спецхимия», которая рассматривает данный вопрос. Данная комиссия проходит дистанционно. Также отметил, что в случае, если АО «Спецхимия» не утвердит закупку единственного поставщика, то ФКП «Авангард» имеет право все равно заключить договор. ООО «УЗНО», которое расположено в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан. Указанное предприятие занимается изготовление нестандартного оборудования для технологических нужд добывающих перерабатывающих предприятий. Генеральным директором ООО «УЗНС является ФИО4 Ему известно, что ФПК «Авангард» заключал договора с ООО «УЗНО» и АО «Спецхимия» согласовывало заключение контрактов. Такая процедура согласования происходила при заключении договора по изготовлению и поставке емкостей объемом 25 м3, а также по изготовлению и поставке емкостей объемом 113 м3. Данные контракты были согласованы сотрудниками ФПК «Авангард» и закупка у единственного поставщика была утверждена комиссией АО «Спецхимия». В проверке документации также принимал участие сотрудник АО «НПК «Техмаш» ФИО2, который никак не мог повлиять на заключение контрактов, так как он фактически проверял правильность заполнения документов, а окончательное решение о заключении контракта принимало руководство ФПК «Авангард». Ему ничего не известно о получении денежных средств ФИО2 от … Никто из сотрудников АО «Спецхимия», АО «НПК «Техмаш ФПК «Авангард» мне не сообщал, что ФИО2 к ним обращался по вопросам заключения контрактов с ООО «УЗНО» (т.2 л.д. 244-247).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление ФИО4 от 14.05.2025 о противоправных действиях со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 188)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Егерь», расположенного по адресу: <...>

, в ходе которого среди прочего изъяты: мобильный телефон (смартфон) марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro» в корпусе розового цвета, имеющий серийный номер GCPW530931, IMEI1: 355171954482378, IMEI2: 355171954644696, лист бумаги формата А4, муляжи денежных банкнот, имитирующие 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), внешне и по своим свойствам схожие с денежными купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 110 (ста десяти) штук, а именно:31 (тридцать одна) единица муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810051; 22 (двадцать две) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером НС1704384;34 (тридцать четыре) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером КХ3611442;23 (двадцать три) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810048.Кроме того, в ходе указанного осмотра изъяты денежные средства на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в общем количестве 10 (десяти) штук, представляющие собой билеты Банка России на общую сумму 50 000 рублей, каждый из которых номиналом 5 000 рублей, имеющие номера: Аз3029093, ЕН8045303, НЯ9112017, ЗГ2481572, МН3088335, ОИ6270090, ХВ6919105, ЯЯ4521697, ГХ8516904, ИН8381498 (т. 2 л.д. 1-10);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.12.2025 по адресу: <...>. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 обнаружена переписка с … из которой следует, что ФИО2 убеждает потерпевшего о возможности оказания содействия в рамках заключения договорных отношений между ООО «УЗНО» и ФКП «Авангард». Кроме того, осмотрены лист бумаги формата А4, муляжи денежных банкнот, имитирующие 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), внешне и по своим свойствам схожие с денежными купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 110 (ста десяти) штук. Кроме того, в ходе указанного осмотра изъяты денежные средства на общую сумму 50 000 рублей в общем количестве 10 (десяти) штук, представляющие собой билеты Банка России на общую сумму 50 000 рублей, каждый из которых номиналом 5 000 рублей, имеющие номера: Аз3029093, ЕН8045303, НЯ9112017, ЗГ2481572, МН3088335, ОИ6270090, ХВ6919105, ЯЯ4521697, ГХ8516904, ИН8381498. Номера купюр, а также муляжей денежных средств совпадают с номерами купюр, выданных в рамках ОРМ (т. 2 л.д. 131-157);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого

ФИО2 от 21.01.2025, согласно которому осмотрены диски, представленные УФСБ России по Республике Башкортостан, содержащие записи встреч ФИО2 и … В ходе данных разговоров ФИО2 убеждал …. о необходимости передачи денежных средств ему за принятие решения о заключении договора с ФПК «Авангард» по изготовлению и поставке емкостей объемом 25 м3.(т. 2 л.д. 158-198).

Иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.12.2025, согласно которому ФИО2 получил от …. незаконное денежное вознаграждение в размере

600 000 рублей за оказание содействия в заключении договора от 17.06.2025 по поставке и монтажу емкостей на ФКП «Авангард» общей стоимостью 8 400 000 рублей (т. 1 л.д. 176-179);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.11.2025, 04.12.2025, согласно которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 180-184);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.05.2025, согласно которому в отношении ФИО2 запланировано оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент с использованием специальных технических средств (т. 1 л.д. 190-191);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.05.2025, согласно которому в отношении ФИО2 запланировано оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием специальных технических средств (т. 1 л.д. 192-193);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.11.2025, согласно которому в отношении ФИО2 запланировано оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием специальных технических средств (т. 1 л.д. 236-237);

- акт вручения специальной техники от 15.05.2025, согласно которому … выданы средства аудио-видео фиксации для встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 196);

- акт возврата технических средств от 16.05.2025, согласно которому … возвращены средства аудио-видео фиксации (т. 1 л.д. 197);

- акт вручения специальной техники от 28.05.2025, согласно которому ….выданы средства аудио-видео фиксации для встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 215);

- акт возврата технических средств от 30.05.2025, согласно которому …. возвращены средства аудио-видео фиксации (т. 1 л.д. 216);

- акт осмотра и вручения денежных средств от 03.12.2025, согласно которому …. выданы муляжи денежных банкнот, имитирующие 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), внешне и по своим свойствам схожие с денежными купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 110 (ста десяти) штук, а именно: 31 (тридцать одна) единица муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810051; 22 (двадцать две) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером НС1704384; 34 (тридцать четыре) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером КХ3611442;23 (двадцать три) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810048. Кроме того, в ходе указанного осмотра изъяты денежные средства на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в общем количестве 10 (десяти) штук, представляющие собой билеты Банка России на общую сумму 50 000 рублей, каждый из которых номиналом 5 000 рублей, имеющие номера: Аз3029093, ЕН8045303, НЯ9112017, ЗГ2481572, МН3088335, ОИ6270090, ХВ6919105, ЯЯ4521697, ГХ8516904, ИН8381498 (т. 1 л.д. 240-249);

- акт вручения специальной техники от 04.12.2025, согласно которому …. выданы средства аудио-видео фиксации для встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 250);

- акт возврата технических средств от 04.12.2025, согласно которому …. возвращены средства аудио-видео фиксации (т. 1 л.д. 251).

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования по делу, в том числе в ходе выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ нарушений следствием не допущено. Оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо не устранимых существенных противоречий в доказательствах, полученных из предоставленных материалов ОРМ, требующих истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов или оперативными сотрудниками.

Потерпевший и свидетели обвинения, допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что их показания не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено, неприязненных или долговых отношений между указанными лицами и подсудимым не имелось, ввиду чего суд признает их достоверными.

Так, потерпевший …. показал, что является генеральным директором ООО «Уральский завод нестандартного оборудования», которым были поданы документы на участие в тендере по заключению контракта с ФКП «Авангард» по изготовлению и поставке 113 м3 емкостей на сумму 76 млн. руб., а также в дальнейшем на поставку ёмкостей 25 м3 на сумму 8,4 млн руб., в связи с чем подсудимый ФИО2, представившийся экспертом-аналитиком отдела закупок АО «Технодинамика» и осведомлённый о наличии взаимоотношений между ООО «Уральский завод нестандартного оборудования» и ФКП «Аванград», как в ходе телефонных разговоров, так и в ходе личных встреч оппозиционировал себя как сотрудника, который может оказать содействие на принятие положительного результата со стороны ФКП «Аванград» на заключение договорных отношений и беспрепятственной оплаты их как в рамках поданных заявок на участие в тендере, так и в рамках иных заявок в пользу организации потерпевшего за денежное вознаграждение, однако данные договоры были заключены с потерпевшим ФКП «Аванград», а также произведена оплата по ним в полном объеме без содействия ФИО2, что явилось основанием для обращения потерпевшего в правоохранительные органы о наличии в действиях подсудимого противоправных действий и их дальнейшего пресечения, поскольку потерпевший понимал, что в действительности таковыми полномочиями подсудимый ФИО2 не обладает и данные правоотношения между организациями складывались на основании установленного порядка их согласования.

Также из показаний свидетелей …. являющейся заместителем генерального директора по закупкам АО «НПК «Техмаш», …. состоящего в должности советника генерального директора по инвестициям ФКП «Авангард», …. являющегося начальником управления экономической безопасности АО «Технодинамика», следует, что ФИО2 в силу занимаемой им должности в АО «НПК «Техмаш» никак не мог повлиять на способствование к заключению контрактов со стороны ФПК «Авангард», в том числе с ООО «Уральский завод нестандартного оборудования», поскольку таковые решения относились исключительно к компетенции руководства ФПК «Авангард» и проводились в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не оспаривались самим подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства, положенных в основу приговора, поскольку при допросе ФИО2 был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника, ему были разъяснены права не свидетельствовать против себя или отказаться от дачи показаний, а также последствия при согласии дать показания.

Письменные доказательства по делу получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что подсудимый ФИО2 является его сыном и исключительно положительно характеризовал последнего.

Оценивая данные показания свидетеля, суд обращает внимание на то, что какими либо сведениями относительно событий преступления, в котором обвиняется ФИО2 свидетель не обладает, и его показания не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий. Показаниям свидетеля в части характеристики личности ФИО2 суд доверяет.

Факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, каких либо обстоятельств, препятствующих суду вынести приговор на основе данного обвинительного заключения не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что мошенничество было совершено путем обмана, подтверждается тем, что ФИО2 ввел потерпевшего в заблуждение именно о необходимости передачи ему денежных средств в целях личного обогащения за оказание содействия на принятие положительного решения со стороны третьих лиц при отсутствии фактической на то возможности.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение к ходе судебного разбирательства, поскольку размер денежных средств, которые пытался похитить ФИО2 у потерпевшего …. составляет более 250 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, то есть способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает …...

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении правоохранительным органам пароля от мобильного телефона, оказавшегося достоверным, в ходе осмотра которого были обнаружены сведения, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, наличие на его иждивении членов семьи, в том числе пожилых родственников, страдающих заболеваниями, нуждающихся в ежедневной помощи со стороны подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диски, содержащие видеозаписи, представленные УФСБ России по Республике Башкортостан в рамках проведенных оперативно-розыскных меропиятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-лист бумаги формата А4, муляжи денежных банкнот, имитирующие 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), внешне и по своим свойствам схожие с денежными купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 110 (ста десяти) штук, а именно:31 (тридцать одна) единица муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810051;22 (двадцать две) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером НС1704384; 34 (тридцать четыре) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером КХ3611442; 23 (двадцать три) единицы муляжей денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, каждая с номером ЛВ6810048, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по адресу: <...>, уничтожить;

- денежные средства на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в общем количестве 10 (десяти) штук, представляющие собой билеты Банка России на общую сумму 50 000 рублей, каждый из которых номиналом 5 000 рублей, имеющие номера: Аз3029093, ЕН8045303, НЯ9112017, ЗГ2481572, МН3088335, ОИ6270090, ХВ6919105, ЯЯ4521697, ГХ8516904, ИН8381498, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по адресу: <...>, выдать потерпевшему …. либо его доверенному лицу;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro» в корпусе розового цвета, имеющий серийный номер GCPW530931, IMEI1: 355171954482378, IMEI2: 355171954644696, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по адресу: <...>, выдать подсудимому ФИО2 либо его доверенному лицу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве

л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве

БИК 004525988

р/с <***>

к/с 40102810545370000003

ОКТМО 45374000

УИН 41700000000011118509

КБК: 41711603121010000140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья В.В. Трофимова