Приговор № 01-0172/2026 01-1136/2025 1-172/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0172/2026

Дело № 1-172/2026

77RS0029-02-2025-015995-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2026 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретаре Заморук М.А., помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение № 15258 и ордер № 1279 от 04.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (ФИО1), в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 20 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстные цели, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, подыскал и вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного неопределенного срока, осознавая при этом, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории г. Москвы бесконтактным способом, путем осуществления «закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы.

Так ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным соучастником, получив от последнего через сеть «Интернет» информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории г. Москвы для их последующего незаконного розничного сбыта бесконтактным способом, и сообщать о точном местонахождении «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами через сеть «Интернет» неустановленному соучастнику. После чего, неустановленный соучастник, организовавший незаконный сбыт наркотических средств, обладающий каналом их поступления на территорию г. Москвы, осуществляющий приобретение в целях сбыта наркотических средств, их доставку на территорию г. Москвы, и, сформировавший ранее в г. Москве рынок сбыта наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, приобретавшим наркотические средства наркопотребителям, должен был бесконтактным способом сообщать адреса «закладок» с указанными наркотическими средствами и получать от последних денежные средства, аккумулировать их на своих электронных счетах, а затем должен был периодически неустановленным способом передавать ФИО1 денежные средства в неустановленном размере за каждую осуществленную им розничную «закладку» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий.

Далее, неустановленный соучастник, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 20 октября 2025 года, в неустановленном месте, с целью реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобрел 4 свертка, каждый из которых состоит из фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором имеется пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок». В каждом сверке находится вещество, в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой веществ 11,60 г (2,87г, 2,89г, 2,95г, 2,89г), которые, согласно заключению эксперта № 1244 от 12 ноября 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N -метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, и организовал доставку указанного наркотического средства на территорию г. Москвы и осуществление «закладки» с указанным наркотическим средством, и передал ФИО1 информацию о местонахождении указанной партии наркотических средств, путем отправки сообщения через сеть «Интернет».

Далее, ФИО1, действуя с неустановленным соучастником согласованно и с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, получив от последнего через сеть «Интернет» сообщение о месте нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством, в указанный период времени прибыл к указанному сообщником месту нахождения «закладки» с указанными наркотическим средством, где забрал из тайника указанное наркотическое средство, которое, в нарушение ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 ноября 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с учетом удобной для дальнейшей транспортировки и сбыта упаковки, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта при себе и в неустановленном месте.

После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 20 октября 2025 года, с целью выбора мест для раскладывания розничных «закладок» с указанными наркотическими средствами проследовал в район Митино города Москвы. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца, так как в тот же день, то есть 20 октября 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, а вышеуказанные 4 свертка, каждый из которых состоит из фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором имеется пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок». В каждом сверке находится вещество, в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой веществ 11,60 г (2,87г, 2,89г, 2,95г, 2,89г), которые, согласно заключению эксперта № 1244 от 12 ноября 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N -метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 20 октября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут по адресу: <...>, в присутствии двух понятых мужского пола, из кожаной сумки, находящейся при нем (ФИО1).

Таким образом, ФИО1 довести свой совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца, а именно, незаконно сбыть 4 свертка, каждый из которых состоит из фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором имеется пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом сверке находится вещество, в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой веществ 11,60 г (2,87г, 2,89г, 2,95г, 2,89г), которые, согласно заключению эксперта № 1244 от 12 ноября 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N -метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в июне 2025 года занял большую сумму денег у лица по имени «Антон», которую возвращал по мере возможности. В сентябре 2025 года ему позвонил «Антон» и сообщил, что ему срочно нужны его деньги, на что он (ФИО1) пояснил, что таких денег у него нет. Тогда «Антон» предложил встретиться. Встретившись с «Антоном» 5-6 октября 2025 года, они поехали в Малаховку, где «Антон» сходил в парк и вернулся со свертком. Далее они поехали к нему (С.В.МБ.) на съемную квартиру, где «Антон» раскрыл сверток, и он понял, что это «тюрьма». «Антон» сказал, что ему ничего не надо раскладывать, что он («Антон») будет делать фотографии, а он (ФИО1) будет находиться поблизости, после чего телефон с фотографиями будет отдавать ему (ФИО1) для того, чтобы он (ФИО1) из фотографий и координат делал ссылки, которые через специальное приложение надо будет отправлять на аккаунт «Антону». После 3-4 месяцев такой работы он (ФИО1) никаких денег «Антону» будет не должен. На что он согласился. Для этого «Антон» купил телефон Редми, куда скачал ряд приложений. При этом, все, что «Антон» не успевал разложить, он должен был хранить у себя для последующей передачи «Антону». Так, в октябре 2025 года он находился на Пятницком шоссе, где ждал «Антона» по его просьбе, но не дождался, т.к. возле него остановились сотрудники полиции, которые подошли и попросили документы, также спросили, что он там делает. Он ответил, что ожидает товарища. Поскольку у него была грязная брючина, он вызвал у них подозрение, и они спросили есть ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. Достал и показал, потом один из сотрудников стал его досматривать, вырвал у него телефон и поскольку он не был заблокирован, стал лазить в телефоне. Затем на него надели наручники и вызвали следственную группу, при которых и при понятых отдал свертки с черной изолентой, также у него изъяли два телефона, один из которых - Редми принадлежит его куратору «Антону». В том телефоне только сим карта его, а все остальное куратора.

Также пояснил, что следователю говорил, что не может давать показания, т.к. находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку незадолго до задержания употребил, и плохо себя чувствует. Кроме того, у него плохое зрение и он не мог прочитать свои протоколы допросов. С материалами дела он не знакомился.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 октября 2025 года, он посредством сайта «Элемент» заказал для цели сбыта у куратора мастерклад, внес оплату за мастерклад и 16 октября 2025 года в районе станции Д3 «Малаховка» в лесопарковой зоне поднял мастерклад, в котором было 40 свертков, с каким наркотиком он не знает, поскольку куратор не говорит, какой наркотик находится в мастеркладе. И с 16 октября 2025 года или 17 октября 2025 года, с утра он направился раскладывать закладки, он разложил все имеющиеся у него закладки и у него осталось 4 свертка. 20 октября 2025 года в 08 часов 00 минут он приехал в район Митино г. Москвы, а именно к станции метро «Пятницкое шоссе», для того, чтобы оставшиеся четыре свертка разложить на территории района Митино г. Москвы. Далее, примерно в 13 часов 50 минут он находился по адресу: <...>, в 14 часов 00 минут мимо его проезжал экипаж полиции, которые около него остановились и вышли из машины. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, он предъявил документы, и сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него что-то из запрещенных веществ. Так как у него были четыре свертка с неизвестным для него наркотическим веществом, он стал нервничать и сказал, что у него имеется наркотическое вещество. Далее, прибыли сотрудники полиции и провели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него были изъяты 4 свертка с наркотическим средством и мобильные телефоны, принадлежащие ему, марки «Redmi» и «Motorolla».

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Митино г. Москвы. 20 октября 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) Отдела МВД России по району Митино г. Москвы. 20 октября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по району Митино г. Москвы поступило сообщение от полицейского взвода ОР ППСП ОМВД МВД России по району Митино г. Москвы сержанта полиции ФИО3, о задержании ФИО1 по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств. По данному факту им в составе СОГ был осуществлён выезд на место задержания ФИО1, где им в присутствии двух понятых мужского пола был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал из черной кожаной сумки, надетой через плечо, четыре свертка, обмотанные черной изолентой, мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Моторолла», мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Редми». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым путём личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности водителя ОР ППСП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы. 20 октября 2025 года он заступил на службу в составе АП-1432 совместно с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы старшим сержантом полиции ФИО3. 20 октября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО3, по адресу: <...>, ими был выявлен гражданин, который вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному гражданину, попросили представиться, на что последний представился как ФИО1 На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил утвердительно, после чего была вызвана группа СОГ.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал 4 свертка, которые были замотаны черной изолентой, также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона, один был мобильный телефон марки «Редми», темно-синего цвета и мобильный телефон марки «Моторолла» черного цвета. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО5

а также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у последнего обнаружено и изъято в черной кожаной сумке, одетой через плечо ФИО1, 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки моторолла в корпусе черно-синего цвета (т. 1 л.д. 5),

- справкой об исследовании от 20.10.2025 № 12/14-4726, согласно которой на исследование поступили 4 однотипных свертка. Для исследования вскрывался 1 сверток с веществом массой 2,87 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства» (а именно, a-пирролидиновалерофенон (PVP)) (т. 1 л.д. 10),

- заключением эксперта № 1244 от 12 ноября 2025 года, согласно выводам которого вещества массами 2,85 г, 2,88 г, 2,94 г и 2,88 г; общей массой 11,58 г (расчетная величина), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 20 октября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут о 15 часов 30 минут по адресу: <...>, содержат в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N -метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 66-71),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон Моторолла, в котором обнаружены фотографии от 08.10.2025 с точным местом тайников «закладок», свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, а также осмотрен мобильный телефон Редми, в котором обнаружены фотографии от 16.10.2025 с точным местом тайников «закладок», свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств. Также в данном телефоне обнаружены фотографии от 08.10.2025, дублирующие фотографии, осмотренные в мобильном телефоне Моторолла. В приложении «Element X» обнаружена переписка, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 73-109).

Оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО3- сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1; ФИО2 – сотрудника полиции, проводившего личный досмотр ФИО1, а также ФИО6 и ФИО5 – понятых, участвовавших в личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал 4 свертка, а также в ходе которого у последнего было изъято два мобильных телефона, заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильные телефоны изъятые у ФИО1, в которых обнаружены многочисленные фотографии с указанием мест закладок, а также в которых имеется переписка, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не выявлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетелям разъяснялись. Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела с их стороны не установлено.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, изъятые у него свертки хранил для передачи иному лицу, т.к. они ему не принадлежат, о том, что телефон Редми ему не принадлежит, суд считает их недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, и доверяет показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом из протоколов его допросов следует, что каких-либо замечаний от него либо от ее защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитников, то есть в условиях, исключающих оказание на привлекаемое лицо какого-либо давления, подсудимый был согласен на их участие, факты, свидетельствующие о том, что адвокаты не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов подсудимого отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов допроса ФИО1 не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания последний давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, поскольку данные доводы какими-либо медицинскими документами не подтверждены.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 не знал какое наркотическое средство находится в свертках, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого о том, что его досматривали дважды, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд не может их принять во внимание.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, суд находит необоснованными, поскольку согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208-211) с материалами уголовного дела подсудимый был ознакомлен совместно с защитником в полном объеме без ограничения во времени, о чем имеются собственноручно выполненные подписи ФИО1 и его защитника.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем, количество и расфасовка изъятого наркотического средства.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределении преступных ролей, получении подсудимым от неустановленного соучастника наркотических средств, которые ФИО1 должен разложить в тайники-закладки и сообщить о точном месте нахождении «закладок» через сеть «Интернет».

Признак объективной стороны преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что координаты закладки с наркотическими средствами он получал от неустановленного соучастника, а также должен был передавать координаты сделанных им закладок через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Так, в ходе подготовки и совершения преступления связь между ФИО1 и неустановленным соучастником обеспечивалась с использованием Информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". При этом связь между ними осуществлялась с помощью имевшегося у ФИО1 мобильного телефона и программы, предназначенной для обмена сообщениями, в т.ч. в виде интернет-мессенджера «Element X».

Крупный размер наркотического средства определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившего, что что наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N –метилэфедрона массой свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключения комиссии экспертов № 5552 от 17 ноября 2025 года комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период деяния, в отношении которого он обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (F19.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы, каннабиноиды) с формированием патологического влечения, утратой ситуационного и количественного контроля, психической физической (абстинентный синдром) зависимостью, повышением толерантности, запойном характере пьянства, амнестическими формами опьянения. Указанный диагноз подтверждается обнаруженными y подэкспертного тяги к психоактивным веществам, поверхностность и формальность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему ФИО7 деяния осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (Бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, маме-пенсионерке, имеющей заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения пин-кода от телефонов, в которых обнаружена информация имеющая значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи совершеннолетней дочери, матери-пенсионерке, имеющей заболевания, и ее состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Решение вопроса по вещественным доказательствам: мобильным телефонам Редми и Моторолла, веществам общей остаточной массой 11,54 г (2,84 г, 2,88 г, 2,94 г и 2,88 г), содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N –метилэфедрона, по существу суд считает преждевременным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 18.11.2025 года (т. 1 л.д. 137-138) из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 42501450111001183 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также постановлением от 18.11.2025 года (т. 1 л.д. 141) из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 12501450111001182 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей согласно рапорта о задержании (т. 1 л.д. 4) с 20.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 20.10.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторолла», мобильный телефон марки «Редми», вещества общей остаточной массой 11,54 г (2,84 г, 2,88 г, 2,94 г и 2,88 г), содержание в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N –метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России района Митино по г. Москве, передать и хранить в камере хранения 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве до принятия решения по уголовным делам № 42501450111001183 и № 12501450111001182.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис