Приговор № 1-240/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного не офицально, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2 на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил патроны в количестве тридцати шести штук. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Реализуя преступные умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 21 часа 20 минут, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ФЗ РФ «Об оружии», присвоил найденные им патроны в количестве тридцати шести штук, являющиеся боеприпасами, таким образом, приобрел их.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные ношение и хранение боеприпасов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 20 минут перенес найденные боеприпасы в количестве тридцати шести штук к туалету, расположенному по адресу: <адрес>, спрятав их в сугробе, где стал хранить последние.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время, но не позднее 21 часа 20 минут, ФИО2 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, извлек из сугроба незаконно хранимые им патроны в количестве тридцати шести штук и поместил их в правый наружный карман своей куртки, с целью их последующего ношения при себе, после чего с патронами стал перемещаться по территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут у ФИО2 в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве тридцати шести штук, являющиеся боеприпасами - длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, такими как винтовка «ТОЗ-8», «Биатлон-7-2», «Урал-5-1», патроны для производства выстрелов пригодны.

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип). В момент деликта по данному делу испытуемый какого-либо юридически значимого болезненного состояния психики не обнаруживал. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не препятствовало осознанию противоправности своих действий с сохранением контроля поведения. Таким образом, ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-103).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительство, где характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, требующего постоянного ухода. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в участии последнего в проверке показаний на месте в ходе дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, состоит на учете у нарколога. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Ленинского районного суда Удмуртской Республика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание, назначенное по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений,

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости - соответствующее лечение.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 36 штук, являющиеся боеприпасами; патрон, не являющийся боеприпасом – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Ленинского районного суда <адрес> УР

УИД 18RS0№-04