Приговор № 1-83/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 22 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

потерпевшего "ГГФ",

подсудимого ФИО1, ... судимого:

30 марта 2015 года приговором Шадринского районного суда по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

2 марта 2016 года Курганским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 30 марта 2015 года, к 2 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 2 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 29 дней ограничения свободы, снят с учёта по отбытии наказания 18 февраля 2018 года

защитника - адвоката Юриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества "ГГФ" при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2018 года, около 10 часов ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение двух других лиц относительно законности своих действий, пользуясь помощью этих лиц, приехал в поле близ села Сосновское Шадринского района Курганской области и там тайно похитил путём свободного доступа 12 зубовых борон БЗТ-1 стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 18000 рублей, два металлических уголка стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, металлический треугольник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие "ГГФ", погрузил это имущество в автомобиль марки ГАЗ и скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в»чч.2 ст. 158 УК РФ. Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного было бы для потерпевшего невозможно без значительных финансовых затруднений, а предпринимателем потерпевший не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности и является умышленным преступлением средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает с сожительницей, официально не работает со слов соседей, не замечен в злоупотреблении спиртным, характеризуется удовлетворительно общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, от жителей села и администрации жалоб на него участковому не поступало (л.д. ... Из характеристики, выданной индивидуальным предпринимателем, следует, что ФИО1 работает у ИП слесарем-механиком с мая 2018 года, зарекомендовал себя только положительно.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах подсудимый не состоит (л.д. ..., ...). Его мать является инвалидом ... бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном, что подтверждается неоднократным принесением извинений потерпевшему;

- неблагополучное состояние здоровья;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый выплатил потерпевшему денежную сумму, которой полностью возместил стоимость той части похищенного, которая не была в ходе расследования обнаружена и возвращена потерпевшему.

Активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не усматривается, поскольку ФИО1, допрошенный подозреваемым, указал полиции, куда сбыл похищенное, уже после того, как оно было обнаружено и изъято.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. Рецидив не является опасным или особо опасным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд применяет ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ. Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о применении по настоящему делу положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, для применения условного осуждения либо назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, имея судимость за кражу, совершил новую кражу, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, либо условного осуждения будет для подсудимого недостаточным.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: бороны и уголки, возвращённые потерпевшему, подлежат передаче ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бороны и уголки, возвращённые потерпевшему, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок сочдня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А. Апелляционным постановлением Курганскеого областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.