Решение № 2-2987/2024 2-2987/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2987/2024

Дело № 2-2987/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001838-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ТЕРИА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственность «ТЕРИА» (далее по тексту – ООО «ТЕРИА») об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТЕРИА» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2024 года в размере 7 500 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, указав на то, что в спорный период работала у ответчика, с приказом о приеме не была ознакомлен, ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату за февраль 2024 года, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 8-9 т.1, л.д. 70 т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЕРИА» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, указала на то, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, поддержала письменные представителя ответчика ФИО3 по доверенности (л.д. 38-39 т.2).

Представители третьих лиц ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №», Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 72-74 т.2).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а так же согласно пояснениям истца, истец ФИО1 указала и пояснила, что работала у ответчика ООО «ТЕРИА» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж в лобби, рабочее место - в ЖК «Король Плаза», <...> в г. Челябинске, к работе ее допустила ФИО3, истцу был установлен график работы два дня через два дня, с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, график работ устанавливала ФИО3, так же была установлена заработная плата – 12 500 руб. в месяц. Заявление о приеме на работу истец не писала, трудовой договор не заключался.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени (л.д. 45-58 т.1), штатными расписаниями (л.д. 77-79 т.1), сведениями о застрахованных лицах (л.д. 80-88 т.1), штатными расписаниями (л.д. 62-63), выписка операций по счету ООО «ТЕРИА» (л.д. 89-89-161 т.1),выписка по счету ФИО1 (л.д. 168-171), справками 2-НДФЛ на ФИО4 за 2022-2023 года (л.д. 27-29, 176-179 т.1), выпиской из индивидуального счета застрахованного лица (л.д. 172-175 т.1), приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215 т.1), согласно которым в ООО «ТЕРИА», за 2022-2024 года штатная единица «консьерж» отсутствует, налоги за период с марта 2022 года по февраль 2024 года ответчиком за истца не уплачивались, страховые взносы за спорный период не начислялись, заработная плата иные выплаты в спорный период ответчиком истцу не перечислялись, письменными пояснениями представителя ООО «ТЕРИА» ФИО3 о том, что она работает в ООО «ТЕРИА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора, до ДД.ММ.ГГГГ трудоустраивать лиц на работу, допустить истца к работе ДД.ММ.ГГГГ она не могла, в штате организации отсутствует должность «консьерж», с ФИО1 трудовой договор или ной гражданско-правой договор не заключался (л.д. 38-39 т.2).

В трудовой книжке ФИО1 записи о ее работы в ООО «ТЕРИА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж, о приеме на работу, об увольнении с работы, отсутствуют (л.д. 167 т.1).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске является многоквартирным, имеет общую площадь здании 19 123,8 кв.м, число этажей -25, 2 подъемных этажа, в доме имеются жилые и нежилые помещения: жилые общей площадью 13628, 3 кв.м (209 квартир), нежилые помещения площадью 47,3 кв.м (л.д. 81-126 т.2).

Управление указанным многоквартирным домом № по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №», на основании решений собственников помещений дома, оформленных протоколом № голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...><адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборот-68 т.2)

Согласно ответу ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №» на запрос суда, в <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, на основании решений собственников помещений в <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о дополнительной услуги – консьерже, которые оказываются на основании договоров, заключенных с консьержами. Истец в ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №» не осуществляла трудовую деятельность или иную оплачиваемую деятельность (л.д. 65 т.2).

Согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 72-77 т.1), Устава (л.д. 32-43 т.1), ООО «ТЕРИА», №, создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной ИНФС № по Челябинской области, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес организации, местонахождения юридического лица: <...><адрес>, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Квартира № в <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (так же являющемуся генеральным директором ООО «ТЕРИА» (л.д. 52-56 т.1) и ФИО3 (исполнительный директор ООО «ТЕРИА»), в равных долях по ? доли каждому (л.д. 52-56 т.2).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела копии распечаток с сетевого издания «74.RU» народная премия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-135 т.1), цветные фотокопии помещения (л.д. 46-50 т.2), график работы консьержей за февраль 2024 года (л.д. 44 т.2), копия тетради замечаний, пожеланий консьержа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18 т.1), при отсутствии иных подтверждающих доказательств, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и не подтверждают фактический допуск истца ДД.ММ.ГГГГ к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «ТЕРИА» и фактического выполнения им трудовой функции в должности консьерж.

Показания свидетеля ФИО6 (<адрес>) допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, так как свидетелю не известно наименование организации, где работала истец, на каких условиях выполнялась работа и в течение какого времени, условия оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не представлены доказательства трудовых отношений между сторонами, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность «ТЕРИА» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность «ТЕРИА» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж, при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, то предусмотренных законом оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРИА» в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за февраль 2024 года в размере 7 500 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 руб. 50 коп., компенсации за задержку выплат, на сумму основного долга 7 500 руб. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственность «ТЕРИА» (№) об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность «ТЕРИА» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьерж, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2024 года в размере 7 500 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 руб. 50 коп., компенсации за задержку выплат, на сумму основного долга 7 500 руб. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отказать.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ