Приговор № 1-517/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-517/2018

№ 1-517/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Ярманова В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бояркиной О.С.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 15.10.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.11.2016 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.11.2016 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на один год двадцать три дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 15.06.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на три месяца двадцать один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.10.2017 в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02.02.2018, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному возле первого подъезда вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, с помощью находившейся при нем отвертки, путем повреждения замка передней пассажирской двери указанного автомобиля проник в него, вырвал провода зажигания и путем их соединения привел двигатель в работу, после чего на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., незаконно используя его, ФИО1, начал движение по улицам <адрес>, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем.

Он же 07.03.2018, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности возле <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному напротив пятого подъезда вышеуказанного дома, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2, с помощью находившейся при нем отвертки, повредил замок передней водительской двери указанного автомобиля, после чего в салоне указанного автомобиля повредил пластиковую панель в области замка зажигания, путем соединения проводов зажигания, привел двигатель в работу, после чего на данном автомобиле, с целью последующего разукомплектования, направился в сторону выезда из <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., стоимостью 40 000 рублей, с установленными на автомобиль резиной (4 колеса) общей стоимостью 12 000 рублей и четырьмя дисками общей стоимостью 1 000 рублей, находившимися в салоне автомобиля: кейсом с инструментами, не представляющий материальной ценности, сабвуфером марки «Sony Xplod» модели XS GTX121LT стоимостью 2000 рублей, усилителем марки «Kick» модели AR 2.120 стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 59 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

Он же 07.03.2018, примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности возле <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному напротив четвертого подъезда вышеуказанного дома, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №4, с помощью находившейся при нем отвертки, повредил замок передней водительской двери указанного автомобиля и похитил принадлежащее Потерпевший №4 детское автомобильное кресло стоимостью 4 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4, материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Он же 08.03.2018, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №3, с помощью находившейся при нем отвертки, повредил замок передней водительской двери указанного автомобиля, находясь в салоне автомобиля, повредил пластиковую панель в области замка зажигания, путем соединения проводов зажигания, привел двигатель в работу, после чего с целью последующего разукомплектования направился на данном автомобиле в сторону выезда из <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили о нежелании принимать участие в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении супругу ФИО8, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей ФИО2 <дата> года рождения и ФИО9 <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации причиненного преступлением вреда с учётом представленных суду документов, признания подсудимым в судебном заседании исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату Ярманову В.Е. в суде, являются необоснованными, поскольку в данном случае согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Основания для удовлетворения требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату Ярманову В.Е. на стадии предварительного следствия отсутствуют.

При этом, с учётом количества состоявшихся по уголовному делу судебных заседаний, сложности уголовного дела, а также объёма выполненных адвокатом Ярмановым В.Е. действий в рамках осуществления своих полномочий по представлению интересов потерпевшего Потерпевший №1 в суде, руководствуясь принципами разумности и оправданности, суд считает возможным возместить потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату Ярманову В.Е., сумму в размере 4 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17.10.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2018 по 16.10.2018.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 в счёт компенсации вреда, причинённого преступлением, денежные средства размере 60 000 рублей.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения его представителю в суде - адвокату Ярманову В.Е., в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: крышку багажного отсека сине-зеленого цвета, передний бампер от автомобиля <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> № №, глушитель (коллекторная труба) первая часть, сабвуфер «Sony Xplod модели XS-GTX121 LD» в корпусе черного цвета, усилитель звука Kicx, пластмассовый ящик (кейс) c набором инструмента, капот от автомобиля сине-зеленого цвета № – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Кинк