Приговор № 1-517/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-517/2018




1-517/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника-адвоката Хачатуровой Е.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 26991 от 20.09.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей неимеющего, работающего водителем-экспедитором у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2, 12.07.2018 примерно в 15 часов 00 минут находясь у себя по месту жительства: <...>, от малознакомого по имени «А.», абонентский номер телефона которого № через приложение «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне, получил сообщение с адресом места, где спрятано наркотическое средство - «закладки». Далее он, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 12.07.2018 в 16 часов 00 минут прибыл по адресу, указанному в сообщении: <...>, где приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.84 г, после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 20 минут 12.07.2018.

Однако 12.07.2018 в 17 часов 20 минут ФИО2 находясь по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 12.07.2018 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в левом переднем кармане шорт, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Lenovo A800» в корпусе черного цвета, под задней крышкой которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «замком-фиксатором», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/1668 от 21.07.2018 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрой массой 0,42г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Кроме того, у ФИО2 также в левом переднем кармане шорт, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят стеклянный флакон коричневого цвета с назальным дозатором, в котором находилась прозрачная жидкость желтоватого цвета, которая согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/1668 от 21.07.2018 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, объемом 4,2 мл, что в перерасчете на весь объем жидкости после высушивания при 110°С составляет 0,42г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Изъятые наркотические средства ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 20 минут 12.07.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не находится, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО2 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.9, 23-24).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что мобильный телефон ФИО2 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления, в связи с чем, указанный предмет являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы, указанные дознавателем в постановлении от 06.08.2018 года на л.д.59-61, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 1425 от 06.08.2018 года, уничтожить;

мобильный телефон, сим и флеш карты, указанные в постановлении дознавателя от 09.08.2018 года на л.д.104-105, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 1438, подлежит конфискации.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ