Решение № 2-1919/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-1919/2024;)~М-1654/2024 М-1654/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1919/2024

Дело №2-79/2025

УИД № 74RS0049-01-2024-002976-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ-Филиал «Центральный», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ-Филиал «Центральный», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 2007 года по настоящее время.

Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца - ФИО3. Семья О-вых была вселена на основании решения Челябинской КЭЧ от 29 мая 2007 года, а впоследствии - на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.10.2010 г.

ФИО3 с 03 февраля 2001 года работал машинистом в № со 02 февраля 2005 года по 30 сентября 2010 года - слесарем в в/части 18380-2 (реорганизована из в/части 26110), с 01 октября 2010 года по 26 марта 2012 года- слесарем-ремонтником в филиале ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»- «Екатеринбургский» (правопредшественник - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ»).

Ранее приватизировать спорное жилое помещение не представлялось возможным, так как право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 23.10.2014 г. №, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 23.10.2014 г. №, уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.10.2014 г.

Согласно ответу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 05.03.2024 г. №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

09.04.2024 г. Орловы обратились в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, 15.04.2024 г. получен ответ, в котором указано, что правообладателем спорного жилого помещения является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, запись о регистрации права оперативного управления от 05.01.2022 №.

От ответчика получен ответ от 07.05.2024 г. №, в котором указано о необходимости представления документов, указанных в п.4 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 г. №.

Однако представить недостающие документы ФИО1 не может, при этом она указывала в заявлении, что дочь ФИО4 и сын ФИО6 в жилом помещении не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, личные вещи и предметы забрали. Сын ФИО6 находится в зоне СВО. Супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно с 2007 года на условиях договора социального найма, в квартиру она была вселена в установленном законом порядке, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт, право на приватизацию не использовано, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 23.10.2014 г. №, в связи с чем считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и соответственно, имеет право его приватизировать.

В судебном заседании истец ФИО1 - не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.139-140).

Представитель истца ФИО7 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.138).

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ-Филиал «Центральный» - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.145), представлено возражение на исковое заявление (л.д.42-45)

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.146), представлены возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без участия ответчиков и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д.153-155).

Ответчик Министерство обороны РФ - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 - в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.141-144), в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения (л.д.104-105).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 81,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение, а 05.01.2022 года зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).

08.10.2010 года между ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района», действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель), и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от 08.10.2010 года (л.д.10), свидетельством о заключении брака (л.д.77), свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.78), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.79).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с нанимателем ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тёща - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО3 в связи с осуществлением трудовой деятельности, - с 03 февраля 2001 года он работал машинистом в № со 02 февраля 2005 года по 30 сентября 2010 года - слесарем в в/части 18380-2 (реорганизована из в/части 26110), с 01 октября 2010 года по 26 марта 2012 года- слесарем-ремонтником в филиале ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»- «Екатеринбургский» (правопредшественник - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ»).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.80-89), выпиской из ЕГРЮЛ на ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (л.д.110-135).

Ранее приватизировать спорное жилое помещение не представлялось возможным, так как право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 23.10.2014 г. № (л.д.13), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 23.10.2014 г. № (л.д.14), уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.10.2014 г. (л.д.15).

Согласно ответу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 05.03.2024 г. №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.16).

09.04.2024 г. Орловы обратились в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, 15.04.2024 г. получен ответ, в котором указано, что правообладателем спорного жилого помещения является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, запись о регистрации права оперативного управления от 05.01.2022 № (л.д.17).

После обращения к надлежащему правообладателю был получен ответ от 07.05.2024 г. №, в котором указано о необходимости представления документов, указанных в п.4 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 г. № (л.д.20).

Однако представить недостающие документы ФИО1 не может, при этом она указывала в заявлении, что ее дочь ФИО4 и сын ФИО6 в жилом помещении не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, личные вещи и предметы забрали. <данные изъяты>. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.65), копией паспорта ФИО6 с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д.9).

Третьи лица: дочь - ФИО4 и сын - ФИО6 представили в материалы дела заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований и отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.104-105).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании частей 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение предоставлялось супругу истца ФИО3, который на момент вынесения решения суда умер, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства истец ФИО1 как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладает самостоятельным правом обращения с требованием о признании за ней права собственности на жилое помещение, переданное по договору социального найма в порядке бесплатной приватизации.

На сегодняшний день за истцом ФИО1 жилых помещений, на праве собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ЕГРН (л.д.94), право бесплатной приватизации в г. Троицке Челябинской области не использовано, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» № от 23.10.2014 года (л.д.23).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры не имеется, поскольку право пользования жилым помещением возникло у истца на основании договора социального найма, следовательно, в силу закона она приобрела право на его приватизацию, которое ранее ей не было реализовано. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, каких-либо требований со стороны собственника о ее освобождении истцу не предъявлялось, законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками Филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу<адрес> (л.д.26-27), квитанцией по оплате коммунальных платежей за январь 2024 года (л.д.28).

Доказательств того, что спорная квартира является служебной, либо имеются иные, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основания для отказа в приватизации материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, на него зарегистрировано право оперативного управления подлежит отклонению, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление государственных учреждений.

Доводы ответчика, о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебной квартирой, также подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу, поскольку ни она, ни ее супруг не являлись военнослужащими, также подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в период его работы машинистом в в/ч № (с 03.02.2001 года), а затем с 01.10. 2010 года по 26.03.2012 года –слесарем – ремонтником в филиале ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»- «Екатеринбургский» (правопредшественник - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ»), спорная квартира предоставлена на основании решения ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» путем заключения договора социального найма, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, его условия не изменялись, он не расторгался, его действие не прекращено, законность проживания истца в спорной квартире со дня его вселения в жилое помещение не оспаривалась, а потому истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и вправе его приватизировать.

Доводы о том, что истец и ее супруг наниматель – ФИО3 не состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны РФ, решение о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, суд отклоняет, поскольку договор социального найма заключен до передачи спорной квартиры в оперативное управление.

Кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявление просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает данный довод ответчика также не состоятельным и противоречащим действующему законодательству, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» утвержден перечень дел, по которым предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка. Заявленные исковые требования в данный перечень не входят, следовательно, требование ответчика об оставлении искового заявление ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ-Филиал «Центральный», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, без рассмотрения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ-Филиал «Центральный», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: <данные изъяты> право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 81,5 кв. м., кадастровый №, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 12 февраля 2025 года