Решение № 2-1919/2024 2-1919/2024~М-1053/2024 М-1053/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1919/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001931-25

дело № 2-1919/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 39 746 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Челябинской области в должности младшего инспектора отдела охраны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО1 не выходил на службу, сославшись на то, что находится на листе временной нетрудоспособности. Листа по временной нетрудоспособности представил только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить свое отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог. В связи с чем, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено необоснованное отсутствие ФИО1 на службе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик уволен с места работы. В период необоснованного отсутствия по месту службы ФИО1 получено денежное довольствие в сумме 63 540 руб. 07 коп. По результатам проведенной проверки, решено произвести удержание в установленном порядке неосновательно полученной суммы денежного содержания за дни необоснованного отсутствия по месту службы (прогулы), сумма удержания составила 32 263 руб. 43 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск). Кроме того, ответчиком не возвращена стоимость вещевого имущества с не истекшими сроками носки, выданного ФИО1, в размере 9 470 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости возместить сумму задолженности в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не погашена. В спорный период ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости представить доказательства его нахождения на листе нетрудоспособности. Руководством учреждения направлялись запросы в медицинские учреждения об истребовании сведений о нахождении ответчика на листе нетрудоспособности. Начальник отдела кадров и юрисконсульт выезжали в место проживания ФИО1, который пояснил, что все доказательства представит, но этого им так и не было сделано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу регистрации (л.д.53).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.46). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.47, 53).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д.54а).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 197-ФЗ).

Положением ч.1 ст.47 ФЗ №194-ФЗ регламентировано понятие служебной дисциплины для сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС) – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника УИС, дисциплинарным уставом УИС, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ №197-ФЗ, в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа УИС и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника УИС, дисциплинарного устава УИС, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в УИС, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.48 ФЗ № 197-ФЗ).

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.49 ФЗ № 197-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником, в том числе является, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе, в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника УИС в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Положениями ст.52 ФЗ № 197-ФЗ предусмотрен порядок наложения дисциплинарных взысканий к сотрудникам УИС.

По решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, может быть проведена служебная проверка (ч.1 ст.54 ФЗ №197-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы из уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между, действующим от имени Российской Федерации начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 (руководитель) и ФИО1 (сотрудник) заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д.33) сроком на три года, по условиям которого, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ (п.1, 2 Контракта).

В соответствии с п.4.3 Контракта, гражданин (сотрудник) обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также контрактом и должностной инструкцией.

В день заключения служебного контракта, ФИО1 под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.34).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.44).

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», был оформлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением ответчиком травмы. Согласно указанному листку нетрудоспособности ФИО1 должен был приступить к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 после окончания срока листка временной нетрудоспособности не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

Из сведений, представленных ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области фельдшером филиала МЧ № 21 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области (л.д.35) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области прапорщик внутренней службы ФИО1 за направлением в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» о необходимости прохождения амбулаторного лечения не обращался.

Согласно сведений, представленных ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области медицинской организацией ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» (л.д.35), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата ответа на запрос – ДД.ММ.ГГГГ) за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» не обращался.

В связи с отсутствием ФИО1 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии и проведении служебной проверки», сотрудниками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, не выходил на службу. В связи с чем, период отсутствия на службе прапорщика внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан необоснованным и считается прогулом.

ФИО1 за нарушение требований ст.12 п.1 пп.5 ФЗ от 19.07.20218 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», п.3.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, п.4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 27.12.2022 года, выразившееся в необоснованном отсутствии по месту службы, уволен из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.20218 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», - в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д.29-31).

О чем врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области вынесен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Как следует из материалов дела, а также искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выходил на связь, в телефонном режиме пояснял, что находится на листе нетрудоспособности, однако на неоднократные просьбы представить доказательства, этого не делал. Длительность пребывания ФИО1 на листе нетрудоспособности не вызывала подозрений у заместителя начальника отдела охраны, поскольку ФИО1 ему неоднократно пояснял, что продолжает лечение.

В связи с устными сообщениями ФИО1 о том, что он находится на листе нетрудоспособности, указанная информация заносилась в табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено денежное довольствие: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 294 руб. 11 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 245 руб. 96 коп., начисленная компенсация за неиспользованный отпуск за 28,6 дней – 32 263 руб. 43 коп., итого излишне полученное денежное довольствие составляет: (30 294,11 руб. + 32 246,96 руб.) – 32 263,43 руб. = 30 276,64 руб. (л.д.8,25,26).

После проведенной служебной проверки данные о нахождении ответчика на листе нетрудоспособности были скорректированы, и проставлены как прогулы (л.д.22-23).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (абз.3 ст.136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая, в том числе, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при Гражданского кодекса РФ РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм законодательства в их взаимосвязи с нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ) с гражданина, которому произведена выплата заработной платы, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им заработной платы лежит на истце, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученной гражданином суммы.

Материалами дела установлен факт недобросовестности в действиях ответчика ФИО1, который длительное время вводил в заблуждение с сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, сообщая, что находится на листе нетрудоспособности. Указанные обстоятельства следуют из заключения о результатах служебной проверки, которое ФИО1 не оспорено, доводов, опровергающих изложенные обстоятельства со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п.2 Приказа Минюста России от 24.12.2019 № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2020 № 57130), сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п.5 Приказа).

Из справки, представленной главным бухгалтером ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.8) следует, что излишне полученное денежное довольствие ФИО1, с учетом начисленной компенсации за неиспользуемый отпуск за 28,6 дней составляет 30 276 руб. 64 коп., начисленный недонос за вещевое имущество составляет 9 470 руб. 14 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доводов, свидетельствующих о наличии иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области подлежит взысканию излишне полученное денежное довольствие в размере 30 276 руб. 64 коп., а также начисленный недонос за вещевое имущество составляет 9 470 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера – 39 746 руб. 78 коп. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1 392,40 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 39 746 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 1 392 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено 27.05.2024 года.