Приговор № 1-111/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 15 августа 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-088614 от 08 августа 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, четвертый микрорайон, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором Советского районного суда города Воронеж от 11 декабря 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 Во время распития спиртного на столе в помещении веранды находился сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул на диване в указанном помещении, совершил тайное хищение сотового телефона Nokia ТА-1053 стоимостью согласно заключению эксперта № 145 от 15 мая 2019 года 5250 рублей с находившимися в нем двумя SIM картами мобильных операторов «Теле-2» и «YОТА», не имеющих рыночной стоимости согласно заключению эксперта № 5127 от 23 июня 2019 года, а также картой памяти марки «SanDisk» формата «Micro SD» объемом 8 GБ стоимостью согласно заключению эксперта № 5127 от 23 июня 2019 года 449 рублей 10 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5699 рублей 10 копеек. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, храня его при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого умышленного преступления с назначением условного наказания /л.д. 106-107/, в связи с чем, инкриминируемое ему преступное деяние, совершенное им в период испытательного срока по приговору Советского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2018 года, в силу положений пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего проживания /л.д. 113/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /л.д.5, 56-57/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 80/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 115/, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, принес извинения потерпевшему ФИО2, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу следующего.

В судебном заседании было объективно установлено и не опровергается самим подсудимым, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при этом, поведение подсудимого при совершении указанного преступления характеризуется очевидным снижением самоконтроля за своим поведением. Кроме того, из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что на его действия при совершении рассматриваемого преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г. и потерпевшего ФИО2, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Nokia ТА-1053, с двумя SIM картами мобильных операторов «Теле-2» и «YОТА», со съемным отделением для SIM карт и картой памяти марки «SanDisk» формата «Micro SD» объемом 8 GБ, оборудованной съемным отделением, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова