Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-541/2019




Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


Истец- Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 11.07.2015 года, банк « Банк Москвы» предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 1 059 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 20.07. 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ ( ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» от 08.02.2016, Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 535 788 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 878 руб. 94 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением-анкетой ФИО1 от 09.07.2015 года, АКБ « Банк Москвы» на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ним кредитный договор № на сумму 1 059 000 руб. 00 коп.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ему кредит в сумме 1 059 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 20.07.2022 года ежемесячными платежами в срок установленным графиком платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить 19,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 21 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 535 788,43 руб., из которых 1 035 644 руб. 01 коп.- основной долг, 493 483 руб. 71 коп.- задолженность по плановым процентам, 6 660 руб. 71 коп.- неустойка.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 15 878 руб. 94 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 535 788 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 878 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жеребцова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ