Приговор № 1-295/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело№...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ницук А.В.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.Н.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-295/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ....... ранее судимого:

-09.02.2011 года Первомайским районным судом г.Пензы по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.06.2011 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев; освобожден 30.06.2014 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. ода, около ......., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что хозяевав квартире отсутствуют, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.Н.Ю., а именно: с полки мебельной стенки, стоящей в комнате, телевизор «.......», стоимостью 17000 рублей, ювелирные изделия из золота 585 пробы, которые висели на экране телевизора – цепь, стоимостью 3000 рублей, подвеска в виде креста, стоимостью 1300 рублей; с верхней полки мебельной стенки фотоаппарат «.......» в комплекте с картой памяти «.......», объемом 4 GB, и сумкой-чехлом «.......», общей стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями А.Н.Ю. значительный ущерб на общую сумму 23300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет в полной мере способствовать целям наказания, а именно исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытиюи расследованию преступления и явка с повинной, у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначаетФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы окажет достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд избирает в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования потерпевшейА.Н.Ю.и ООО «.......», которые подсудимый признал, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьАдиатуллинаАльберта Габдулрашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении АдиатуллинаАльберта Габдулрашитовичаизбрать в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Взыскать с АдиатуллинаАльберта Габдулрашитовича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу А.Н.Ю., родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АдиатуллинаАльберта Габдулрашитовича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......», №... 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/