Приговор № 1-155/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Белик ФИО16,

адвоката ФИО10 представившего ордер № от №., удостоверение №,

при секретаре Синеглазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гр. РФ, образование средне-специальное, женатого (на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка), работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> отменить и согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Белик ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Белик ФИО13 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Белик ФИО14 являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Белик ФИО15 употребил спиртные напитки, а затем руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь на месте водителя в автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, Белик ФИО17 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий Белик ФИО18 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем № в состоянии опьянения и совершил на нем движение по ул. <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Свидетель №2 и в тот же день в 22-10 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и в 22 часа 25 минут при составлении должностным лицом протокола о направлении Белик ФИО20 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении Белик ФИО19 в нарушение п.2.3.2 вышеуказанных правил от выполнения законного требования сотрудника полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении <данные изъяты> отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый Белик ФИО21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Белик ФИО22 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого Белик ФИО23 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ минут. Употребив спиртные напитки, в <адрес> управлял автомашиной № будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении.

При назначении Белик ФИО24 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: имеет место работы, постоянное место жительства, ранее судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 79), проживает с семьей, воспитывает 2 малолетних детей (л.д. 45,46). На учете врачей нарколога и психиатра не стоит (л.д. 59), хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Белик ФИО25 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 45, 46), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Белик ФИО26 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях Белик ФИО27 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют настоящий приговор и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 105 УК РФ, которым Белик ФИО28 осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания Белик ФИО29 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, имеющего на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить Белик ФИО30 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Но при этом с учетом личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, место жительства, учитывая условия жизни, что он имеет на иждивении двух малолетних тетей, в содеянном раскаялся, полагая, что в данное время он не представляет большой общественной опасности, суд считает возможным исправление подсудимого Белик ФИО31 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белик ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев, с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22-00 часов по 06-00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров