СудАкт в соцсетях

Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-462/2018

Хунзахский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД, полную задолженность по договору займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, в лице Руководителя ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО3, заключили Договор о нижеследующем: фонд передат в собственность ФИО7 денежные средства, заемщик использует займ с соблюдением принципов возвратности, платности, обеспеченности, целевого использования, сумма займа составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей, заем предоставляется на срок 12 (двенадцать) месяцев для расширения рыбного магазина. Срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ

В установленные договором сроки кредит не погашен. По настоящее время ответчиком произведена оплата в размере 18 550,00 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей) 00 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно действующему законодательству и п.2.1 Договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от 05.07.2017г. в сумме 339 609,21 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей) 21 коп., из которых: 300 000 (триста тысяч) - сумма просроченного долга, 39 609, 21 (тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей) 21 копеек - сумма просроченных процентов и сумму госпошлины в размере 6596 (шести тысяч пятисот девяноста шести) рублей..

В судебное заседание представители Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД не явились, представив письменное заявление о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования полностью поддерживают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд определил рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Поручителями являются 2 физических лица – ФИО4 и ФИО5

Согласно действующему законодательству и п.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В связи с чем настоящее дело подсудно районному суду.

В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. По настоящее время обязательства по возврату полученных в Фонде микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД денежных средств ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету общая задолженность составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – один миллион триста пять тысяч триста пятьдесят рублей сорок пять копеек (1 305 350 рублей 45 коп), из которых 500 000,00 рублей - сумма просроченного основного долга, 160 812 рублей 78 коп. - сумма просроченных процентов по займу, 530 500 р. - пеня по просроченному основному долгу, 114 037 рублей 67 копеек - пеня по просроченным процентам. Принимая во внимание, что возражений к указанному расчету ответчиками не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Представителем Фонда суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму 6596 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от 05.07.2017г. в сумме 339 609,21 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей) 21 коп., из которых: 300 000 (триста тысяч) - сумма просроченного долга, 39 609, 21 (тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей) 21 копеек сумма просроченных процентов и сумму госпошлины.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД уплаченную государственную пошлину в размере 6596 (шести тысяч пятисот девяноста шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедова А.К.