Приговор № 1-133/2024 1-28/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-133/2024

К делу №1-28/2025

УИД 23RS0010-01-2024-001047-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 18 августа 2025 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наточий М.И.,

предоставившей ордер № 394466, удостоверение № 6163,

защитника Бондаренко С.О., наряду с адвокатом

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., судимого

(__)____ г. Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 420 часов, со штрафом 20 000 рублей, (__)____ г.; постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 34 дня, с отбыванием наказания в колонии поселения, (__)____ г. освобожден по отбытию наказания,

(__)____ г. мировым судом судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден (__)____ г. по отбытию срока наказания, штраф уплачен (__)____ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (__)____ г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, посредством сети « Интернет» в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство для собственного употребления. После чего, в этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2 отправился к тайнику с наркотическим средством, на участке местности, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: ... где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, обнаружил и извлек из указанного тайника, тем самым незаконно приобрел, а после положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, обмотанный изолентой синего цвета, полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, которое содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ... от (__)____), массой 2,26 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от (__)____ (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 произведенного (__)____ г. в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № ... отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Выселковскому району, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании после оглашения обвинения ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В последующем, при допросе по существу предъявленного обвинения подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал полностью. Суду пояснил, что ночью, с (__)____ он шел по .... Шедшего ФИО3 «упаковали» сотрудники ОНК, и когда они проходили мимо него, он попросил закурить, за что на него так же надели наручники и доставили в отдел полиции. При себе наркотические средства не хранил, ему положил в левый карман сотрудник полиции ФИО4 сверток в синей изоленте, что было внутри ему не известно. Потом ФИО4 сам достал его и распаковал, внутри был целофановый пакет и порошок белого цвета. При этом присутствовало 2 свидетеля. На предварительном следствии при допросе защитник не присутствовал, вину признавал под давлением, так как сказали, что «будет долго сидеть, или сделают ему условно». Угрозы высказывали сотрудники ФИО5 и ФИО4, били «леща давали», подзатыльники, следов избиения на теле не было. Принуждали признать вину по ч.2 ст. 228, или будет ч.4 ст. 228. При допросе следователем протоколы показаний не читал, верил следователю, защитника при допросе не было. Один раз выезжал на место, где его задержали, совместно с адвокатом.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника от (__)____ г. следует, что (__)____ г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точно время не помнит, он находился в ..., адрес и место его нахождения он не помнит, так как прошло много времени, воспользовавшись своим телефоном, при помощи интернет сети «Телеграмм», для личного употребления он заказал наркотическое средство в виде белого порошка, под названием «соль». Данные абонемента, с которым он переписывался и название канала, он не помнит, так как также не придавал данному обстоятельству ни какого значения. Далее ему пришла ссылка и он, воспользовавшись одним из терминалов оплаты «Киви», расположенном в одном из магазинов, расположенных в ..., более точно адрес назвать не может, так как в то время не придавал значение, при помощи «Киви - кошелька», оплатил данный наркотик, то есть он перевел 2 500 рублей. После этого ему на телефон переслали ссылку, где было указано место, где находилась «закладка». Данное место, располагалось на участке местности, расположенном вблизи дома, по адресу: ... точно не помнит. Так как он находился как раз в районе данного дома, то он тут же проследовал на указанное место, где нашел обмотанный изолентой синего цвета пакетик с наркотиками. Далее он положил их в левый нижний наружный карман своей куртки и поехал домой. Также в данном месте он обнаружил разбитую стеклянную лампочку со следами горения, которую также забрал себе, при этом положил ее в правый наружный карман, своей куртки. Вышеуказанный наркотик он приобретал исключительно для личного употребления. После того как он обнаружил наркотик в «закладке», то он всю переписку удалил со своего телефона. В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часа 25 минут (__)____, когда он проходил по ..., он направлялся в сторону своего дома. Вблизи дома по адресу: ..., к нему подошли одетые в гражданскую одежду два молодых парня, которые в последующем достав служебные удостоверения, предъявили их ему и сообщили, что те являются сотрудниками полиции. Их данные он не запомнил. После этого один из сотрудников полиции сказал ему, что его состояние вызывает у него подозрение, что необходимо проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, для установления степени опьянения. Он сказал, что ни какого освидетельствования он проходить не будет, так как в этом нет нужды. Он прекрасно понимал, что тест, может показать, что он употребляет наркотики, так как редко, но он принимает наркотики в личных целях, для того чтобы расслабиться. После того как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, один из сотрудников полиции указал, что в случае отказа от данной процедуры, он будет привлечен к административной ответственности. Он сказал, что ему все равно. После этого сотрудники полиции предложили ему проследовать вместе с ними в отдел полиции, который расположен по адресу: ... для составления административного материала по факту того, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он возражать не стал. После этого они на автомобиле проследовали в вышеуказанный отдел. По прибытию в отдел полиции, около 22 часов 30 минут (__)____, одним из сотрудников полиции был составлен протокол о доставлении. При составлении данного протокола он начал нервничать и переживать. Несмотря на то, что в отношении него ни какое насилие не применялось и давление не оказывалось, он себя чувствовал в данном кабинете не уютно. В результате этого, после составления протокола о доставлении, один из сотрудников полиции вышел и в последующем поочередно привел двух мужчин, как он понял понятых. В последующем около 22 часов 35 минут (__)____, после составления протокола о доставлении, тот сотрудник полиции, что приводил понятых, указал всем им, что в служебном кабинете здания отдела полиции, в котором они находятся, будет проводиться личный досмотр его. Также сотрудник полиции называл время, дату и место, где все это выполнялось. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Они все заявили, что им все понятно. После этого в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Он в присутствии участвующих лиц, заявил, что у него ничего при себе нет, хотя он прекрасно знал и понимал, что у него в наружном левом кармане куртки лежал пакетик с наркотиками, которые он в последующем хотел лично употребить. После этого сотрудник полиции, осмотрев все карманы его одежды в наружном левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружил и изъял вышеуказанный обмотанный изолентой синего цвета, полимерный пакетик с порошком светло - бежевого цвета - наркотиком. Также в правом наружном кармане, сотрудник полиции обнаружил разбитую стеклянную лампочку, со следами горения. После этого сотрудник полиции показал данный пакетик всем участвующим лицам и спросил, кому принадлежит данный пакет и что в нем находиться. Он ни чего скрывать не стал, он сразу же сообщил о том, что в пакетике находиться порошок с наркотиком, который он в последующем собирался употребить в личных целях. На вопрос, что за наркотик, он ответил, что это «соль». Также в последующем он сообщил о том, как именно он приобрел данный наркотик. После этого данный пакетик с порошком - наркотиком и стеклянная лампочка, были изъяты у него сотрудником полиции и тут же помещены в пластиковый файл, горловина которого была обвязана ниткой, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и печатью. Далее после составления всех документов, он и другие участвующие лица прочитали их, после чего тут же подписали все документы. У него ни каких жалоб и возражений не возникло, так как он считает, что за содеянное надо отвечать. Когда проводились вышеуказанные мероприятия, то второй сотрудник полиции фотографировал их ход. При проведении всех вышеуказанных действий сотрудники полиции, ни какого насилия по отношению к нему не применяли. Все пояснения он давал добровольно. Данные показания он дал добровольно, без какого - либо принуждения, в присутствии защитника, без какого - либо физического или психологического давления. ( том 1 л.д. 86-92).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний от (__)____ г., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что действительно (__)____ г., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он приобрел у неизвестного ему лица, по средствам сети интернет наркотики «соль», за которые тут же заплатил по средствам терминала «Киви», денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего ему указали место, где именно он сможет забрать их. Далее он тут же прошел на указанное место, вблизи дома, по адресу: ..., где нашел наркотики и положил их себе в наружный левый карман куртки. Также он нашел в данном месте разбитую стеклянную лампочку, которую также забрав себе, положил ее в правый карман куртки. Далее данные наркотики он хранил при себе, в кармане куртки, до того момента времени как их изъяли у него сотрудники полиции. Домой в тот день он обратно возвращался на попутной машине, В ... он приехал около 21 часа 30 минут (__)____ г. в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут (__)____ г., когда он возвращался домой по ... к нему подошли два сотрудника полиции, которые представившись, предложили пройти ему медицинское освидетельствование. Он отказался и ему предложили проследовать вместе с ними в отдел полиции, для проведения разбирательства и составления административного протокола. По прибытию в отдел полиции, в служебном кабинете, был составлен протокол о его доставлении, а после приглашения с участием двух понятых и сотрудников полиции, после разъяснения всем прав, также проведен личный досмотр, в ходе которого ему изначально предложил сотрудник полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что он ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Из наружного левого кармана его куртки, сотрудник полиции достал вышеуказанный, обмотанный изолентой синего цвета, пакетик с порошком светло - бежевого цвета, который являлся наркотиком и который немного ранее он приобрел при вышеизложенных обстоятельствах, а также разбитую стеклянную лампочку, которую сотрудник полиции достал из правого кармана его куртки. Он указал, что действительно порошок является наркотиком, что он его приобрел для личного употребления. Далее данный пакетик с порошком - наркотиком, а также лампочка были упакованы в пластиковый файл, горловина которого была обвязана нитью, к которой в последующем была прикреплена бирка с пояснительным текстом. Также на данной бирке они все расписались, и была поставлена печать. После этого были составлены протоколы, прочитав которые он и другие участвующие лица подписали. Хочет указать, что он крайне редко употребляет наркотики, но это он делает в одиночку, что бы просто расслабиться. Когда он приобретал вышеуказанный наркотик, он понимал, что именно он покупает. В настоящее время он сожалеет о произошедшем, считает, что все это произошло по глупости. Он прекрасно понимал, что именно происходит и соответственно он отдавал отчет всем своим действиям. Данные показания он дал добровольно, без какого - либо принуждения, в присутствии защитника, без какого - либо физического или психологического давления. (том 1 л.д. 113-116).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что при допросе защитник не присутствовал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Выселковскому району о том, что (__)____ г. он вместе с ФИО4 на автомобиле патрулировали по .... Ими был выявлен гр. ФИО2, внешний вид которого вызывал подозрение. Его доставили в отдел полиции, в присутствии понятых предложили выдать запрещенные предметы, он отказался. При досмотре обнаружили синтетическое вещество, лампочку, курительное приспособление. Был составлен протокол досмотра, производили фотографирование.

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 в отделе полиции. Права были разъяснены всем. ФИО2 добровольно все выложил, был пакет с веществом белого цвета. Был составлен документ, его все подписали. Все подробности не помнит, так как в связи с перенесенным микроинсультом страдает провалами в памяти.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что (__)____ г. сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который будет выполняться на территории отдела полиции. Войдя в данный кабинет, он увидел, что посредине кабинета стоял ранее незнакомый ФИО2, был одет в куртку на застежке молния с капюшоном, комбинированного цвета, также на нем были надеты штаны темного цвета, обувь. После этого один из сотрудников полиции указал, что тот будет проводить личный досмотр ФИО2, при этом сотрудник полиции назвал дату, время и место, где все это производилось, разъяснил им всем права и обязанности. Далее сотрудник полиции, предложил ФИО2 выдать какие - либо запрещенные предметы, вещества и средства, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и вещества. ФИО2 указал, что у него ни чего при себе нет. После этого сотрудник полиции, начал осматривать карманы одежды ФИО2, которая была надета на нем, и в наружном нижнем левом кармане куртки, обнаружил обмотанный изолентой синего цвета, закрытый прозрачный полиэтиленовый пакетик с замком в верхней части, при этом внутри пакетика находился порошок светло - бежевого цвета. Также в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 была обнаружена стеклянная лампочка со следами горения. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2: «Кому принадлежит пакетик и его содержимое, и что находиться в данном пакетике?». ФИО2 ответил, что это его пакетик и содержимое, внутри пакетика находиться наркотическое средство, точное название он не знает, но в простонародье его называют «соль», а лампочка ему нужна была для того, что бы употребить наркотик. ФИО2 стал рассказывать, что приобрел его по средствам сети интернет «Telegram» в г. Краснодар, После этого сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц, обнаруженный вышеуказанный пакетик с порошком внутри и стеклянной лампочкой, поместил в пакет - файл, при этом горловину данного пакета - файла перевязал нитью, к концам которой прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, также они все расписались на данных бирках, также прикрепил бирку с оттиском печати «Для пакетов № ... Отдела МВД России по Выселковскому району», где также были поставлены их подписи. При выполнении вышеуказанных действий, один из сотрудников полиции все это фотографировал. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с ним и подписали, при этом ни каких замечаний и претензий не было. ФИО2 самолично, все прочитал, при этом у него ни каких вопросов не возникло. При выполнении вышеуказанных мероприятий в отношении ФИО2, какое - либо насилие не применялось, все пояснения тот давал самостоятельно. После этого его опросили сотрудники полиции. После дачи пояснений он ознакомился с протоколом, после чего подписал его.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

протоколом о доставлении от (__)____, согласно которому в Отдел МВД России по Выселковскому району, в помещение служебного кабинета № ..., в 22 часа 30 минут был доставлен ФИО2, в целях составления административного материала. (том 1 л.д. 13);

протоколом личного досмотра от (__)____ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут (__)____, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, в помещении служебного кабинета № ... Отдела МВД России по Выселковскому району при личном досмотре ФИО2, обнаружен сверток в левом кармане куртки, обмотанный изолентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом кармане лампочка со следами горения.(том 1 л.д.14-17);

протоколом об изъятии вещей и документов от (__)____ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении служебного кабинета № ... из левого кармана куртки изъят сверток обмотанный отрезком изоляционной ленты, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом кармане стеклянная лампочка со следами горения. (том 1 л.д.18-20);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (__)____ г., где ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. ( том 1 л.д. 27).

постановлением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района по делу об административном правонарушении от (__)____ г., на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.( том 1 л.д. 29).

протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО2 от (__)____ г., который в присутствии защитника сообщил суду об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в ... посредством приложения «Телеграмм», затем указал место, где его остановили сотрудники полиции - ... после чего доставили в отдел полиции. (т.1, л.д.97-104).

протоколом осмотра места происшествия от (__)____ г., согласно которого с участием ФИО2 и защитника был осмотрен участок местности на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: ... ... на который указал ФИО2, при этом пояснив, что на данном участке (__)____ г. в период времени с 18-00 до 20-00 он приобрел посредством приложения « Telegraмм» наркотическое средство, которое в последующем было у него изъято сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району ( т. 1 л.д.55-60).

заключением эксперта № ... от (__)____, согласно которого представленное на экспертизу по материалам административного расследования № ... от (__)____, порошкообразное вещество светло - бежевого цвета в полимерном пакетике с клапанной застежкой, в свертке изоляционной ленты синего цвета, изъятое (__)____ года в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, (__)____ года рождения, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составляет 2,26 г. На поверхности разбитой стеклянной лампочки, представленной на экспертизу, обнаружен а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I - Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах. (том 1 л.д. 36-38).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности №... от (__)____ г., согласно которого принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну, в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 48).

Постановлением № ... от (__)____ г., о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суду о том, что предоставлена выписка из оперативной информации от (__)____ г. отношении ФИО2(том 1 л.д. 49).

Согласно выписки из оперативной информации от (__)____ г., ФИО2 употребляет и хранит при себе наркотические средства. ( том 1 л.д. 50).

Согласно заключения эксперта № ... от (__)____ порошкообразное вещество светло - бежевого цвета в полимерном пакетике с клапанной застежкой, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ... изъятое (__)____ года в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, (__)____ года рождения, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составляет 2,25 г. Согласно заключения эксперта № ... от (__)____ года, первоначальная масса наркотического средства содержащего производное N -метилэфедрона, составляет 2,26 г. На поверхности разбитой стеклянной лампочки, представленной на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих, ядовитых веществ и их аналогов не обнаружено. Согласно заключения эксперта № ... от (__)____ года, на поверхности разбитой стеклянной лампочки, обнаружен а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах. (том 1 л.д. 121-123).

протоколом осмотра предметов от (__)____ г. с фототаблицей, о том, то осмотрен полимерный пакет, на котором имеется пояснительная записка: «объекты исследования к заключению (справке) эксперта № ... от (__)____ эксперт ФИО9». Горловина данного пакета обвязана нитью, к концам которой прикреплена вышеуказанная пояснительная бирка, а также на которой имеются рукописные подписи, оттиск мастичной печати: «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Также через прозрачный пакет видно, что внутри находиться полимерный пакет с застежкой в верхней части и содержащиеся в ней порошок светло - бежевого цвета. Виден фрагмент изоленты синего цвета. Разбитая стеклянная лампочка. Видна бумажная бирка с рукописным текстом, рукописными подписями и оттиском мастичной печати. Видна бумажная бирка с рукописным текстом: «объекты исследования к заключению (справке) эксперта № ... от (__)____ эксперт ФИО9». (том 1 л.д. 132-134).

Оценивая заключения судебно – химических экспертиз по правилам ст.75, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы мотивированы, в связи с чем, суд при вынесении приговора применяет данные экспертные заключения в качестве доказательств.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2 и защитника о недоказанности его вины, фальсификации уголовного дела.

Показания ФИО2 о том, что на досудебном производстве отсутствовал защитник, что подписи на пояснительной бирке наркотического вещества ему не принадлежат, и что при изъятии было иное вещество, судом не принимаются и опровергаются исследованными доказательствами.

На основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им на досудебном производстве, были оглашены в судебном следствии. Давая оценку признательным показаниям ФИО2, суд признает их допустимыми доказательствами, так как при допросе ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, допрос происходил в присутствии защитника. Судом проверялись доводы ФИО2 об отсутствии при допросах защитника, о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, установлено следующее:

Согласно ч.4 ст. 49УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

Участие защитника на предварительном следствии подтверждается ордером адвоката Голощапова А.И. № ... от (__)____ г. ( л.д. 83), участие защитника обеспечено в связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 о назначении ему защитника Голощапова А.И., о чем в деле имеется заявление ФИО2 от (__)____ г., постановление следователя о назначении защитника от (__)____ г. ( л.д. 78, 82)

Согласно информации ОМВД России по Выселковскому району (__)____ г. ФИО2 и адвокат Голощапов А.И. находились на территории Отдела МВД России по Выселковскому району с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, в сопровождении следователя СО ФИО10;

(__)____ года ФИО2 и адвокат Голощапов А.И., находились на территории Отдела МВД России по Выселковскому району с 08 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, в сопровождении прикомандированного следователя СО ФИО10;

(__)____ года ФИО2, находился на территории Отдела МВД России по Выселковскому району с 08 часов 40 минут до 12 часов 14 минут, и адвокат Голощапов А.И., находился на территории Отдела МВД России по Выселковскому району с 10 часов 32 минут до 12 часов 14 минут.

Время нахождения защитника Голощапова А.И. совпадает с датой и временем проведения следственных действий с участием ФИО2, в том числе проведения допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Судом поручалось проведение процессуальной проверки по доводам подсудимого по обстоятельствам его допроса на предварительном следствии.

Постановлением следователя Кореновского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от (__)____ г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО10 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ. Как указано в описательной части постановления следователя, при проведении процессуальной проверки графологическая экспертиза подписей ФИО2 в протоколах не выявила признаков фальсификации. В ходе проверки не установлено фактов внесения следователем ФИО10 заведомо ложных сведений в процессуальные документы.

Вышеуказанное дает суду основания считать достоверно установленными, что при проведении следственных действий с участием ФИО2, его право на защиту было обеспечено участием адвоката Голощапова А.И., процессуальные документы подписаны ФИО2 и защитником Голощаповым А.И.

Таким образом, показания ФИО2, данные на досудебном производстве в присутствии защитника и оглашенные в суде, на основании ч.1 ст. 75 УПК РФ являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает так же, что по своему содержанию оглашенные показания ФИО2, согласуются с исследованными судом другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что так же не нашли своего подтверждения показания подсудимого ФИО2 о применении к нему насилия оперативными работниками с целью признания им вины, так как опровергаются вышеуказанными протоколами его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых указано, что показания им даны добровольно, без применения физического либо психологического давления.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что было изъято иное вещество, так как на момент изъятия цвет порошка был белый, а в заключении эксперта указан « светло-бежевый», подписи на бирке с пояснительной надписью ему не принадлежат.

Согласно протокола личного досмотра от (__)____ г. и протокола об изъятии вещей и документов от (__)____ г., указано об изъятии у ФИО2 «порошкообразного вещества» без указания его цвета.

Судом было осмотрено вещественное доказательство, находящее в пакете. Внутри пакета находилась разбитая стеклянная лампочка, порошкообразное вещество светлого цвета, пояснительная бирка от (__)____ г. с пояснительным текстом и подписями, с биркой оттиска печати ОМВД России по Выселковскому району «для пакетов №...». Подсудимый ФИО2 при предъявлении пояснительной бирки подписи свои не признал.

Эксперт ФИО9 суду пояснила, что она проводила химическую экспертизу порошкообразного вещества, изъятого у ФИО2 Упаковка вещества нарушения целостности не имела, пакет был обвязан нитью, скреплен биркой, признаков вскрытия пакета не имелось. В заключении экспертизы, в описании цвета вещества ею указано как « порошкообразное вещество светло-бежевого цвета». Цвет был ею определен с использованием листа бумаги белого цвета при искусственном освещении.

Доводы защитника о том, что при проведении химической экспертизы эксперт вышла за пределы поставленных вопросов, так как в постановлении следователя на разрешение эксперта поставлены три вопроса, а в ответе эксперта содержится 5 ответов, суд считает необоснованными. При изучении текста постановления следователя о назначении химической экспертизы (том 1 л.д. 118), суд отмечает, что первый вопрос сформулирован в такой редакции, что содержит одновременно три вопроса: «является ли порошкооборазное вещество наркотическим (1), если да, то каким именно(2), какова его масса(3)». Экспертом Серой О.А. даны ответы на указанные вопросы путем формулировки самостоятельного текста под нумерацией 1 и 2. Аналогичная ситуация с третьим вопросом в постановлении следователя, содержащего так же два вопроса, на которые экспертом даны ответы под номерами 4 и 5.

Что касается показаний ФИО2 о том, что подписи на пояснительной бирке, составленной (__)____ г., в момент изъятия наркотического вещества, ему не принадлежит, суд считает их как данными с целью защиты.

Из показаний эксперта Серой О.А. следует, что представленная на экспертизу упаковка признаков вскрытия не имела. При осмотре судом вещественных доказательств установлено, что на пояснительной бирке от (__)____ имеются подписи от имени ФИО2,

Заключением эксперта № ... от (__)____ г. установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО2 на пояснительной бирке от (__)____, а так же на отрезке бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов № ...», выполнены вероятно ФИО2 Ответить в категорической форме не представляется возможным в виду малой информативности исследуемой подписи, ее не выработанностью и большой вариативностью.

Суд отмечает, что заключение почерковедческой экспертизы не указывает на признаки подделки подписи ФИО2 иным лицом. В совокупности с доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми, такими как протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показания свидетелей, заключения химических экспертиз, у суда нет сомнений о том, что при изъятии у ФИО2 наркотического вещества и при его упаковке ФИО2 подписал пояснительную бирку.

Суд считает необоснованными доводы защитника о заинтересованности эксперта ФИО11, проводившего почерковедческую экспертизу на том основании, что он является сотрудником ЭКГ Отдела МВД России по Выселковскому району, и не мог быть беспристрастным.

При назначении экспертизы в судебном следствии от подсудимого и защитника отводов эксперту по основаниям ст. 70 УПК РФ заявлено не было. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, проиллюстрировано фототаблицами, что в своей совокупности опровергает вышеуказанные доводы защиты.

На основании вышеприведенного суд считает доказанным, что (__)____ г. у ФИО2 было изъято порошкообразное вещество, которое было представленное для проведения химических экспертных исследований и является веществом, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 2,26 г.

Таким образом, оперативная информация от (__)____ г. предоставленная органам следствия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о том, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства нашла свое подтверждение.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого отрицательно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, ранее судимого, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающие наказание согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства и указании места его приобретения.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, в том числе с учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

(__)____ г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто: освобожден (__)____ г. по отбытию срока наказания, штраф уплачен (__)____ г.,

Согласно положения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку по настоящему приговору ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом отбытого наказания.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая назначаемое подсудимому наказание и для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а также произвести зачет содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в счет лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 3 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО2 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с (__)____ г. года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть осужденному ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ г в период с (__)____ г.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей не подлежит исполнению в связи его уплатой.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло - бежевого цвета в полимерном пакетике, разбитая стеклянная лампочка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края уничтожить; заключение эксперта № ... от (__)____ г., протокол личного досмотра от (__)____ г. и протокол об изъятии вещей и документов от (__)____ г., содержащиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись