Приговор № 1-514/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-514/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 16 сентября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меженского А.А.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ... ранее судимого:

- 26.10.2012 года Зерноградским районным судом ст. Кагальникская Ростовской области по п. «а» ч..3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.02.2013 водворен в места лишения свободы;

- 17.02.2015 осужден Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО2, 01 марта 2018 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с возложением обязанностей на поднадзорного в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 06.12.2018 ОП № 1 У МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 был поставлен на учет и инспектором отделения и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора по адресу ...

Однако, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2018, самовольно покинул место жительства по адресу: ..., не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым, уклонившись от административного надзора в период времени с ... до ..., когда был задержан сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, то есть самым умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает обстоятельства и квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2. подтверждено совокупностью доказательств, собранных в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона РФ, подсудимым не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д. 145), на учете психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 135,137), ранее судим (л.д.122-123, 125-126) наличие в действиях рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, конкретные обстоятельств дела, наличие на иждивении троих детей, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, который совершил преступление небольшой тяжести, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, решает назначить подсудимому наказание в минимальных пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим правопослушным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая назначение иных альтернативных видов наказания за совершение преступления нецелесообразным

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: