Приговор № 1-514/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-514/2020

УИД 61RS0№-81 дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 14 сентября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой Л.Е.,

при секретаре Фабрицком А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти М.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

М.Н. являющийся представителем власти и должностным лицом – участковым уполномоченным ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>», назначенный на должность приказом начальника межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 которого обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, руководствуясь своим должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вправе: п.10 – принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» заступил на службу по обеспечению правопорядка в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в связи с поступившим в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» сообщением о вызове наряда полиции, М.Н. в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованном проблесковыми маячками и специальными отличительными знаками органов полиции, прибыл к 8 подъезду <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 8 подъезда <адрес> в <адрес> мимо указанного служебного автомобиля сотрудников полиции, в присутствии посторонних гражданских лиц публично в грубой нецензурной форме высказал оскорбления в адрес М.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей.

М.Н., в связи с противоправными действиями ФИО1 сделал последнему замечание и разъяснил недопустимость оскорбления представителя власти, что может повлечь привлечение к уголовной ответственности.

ФИО1 в указанный период времени находясь там же, будучи несогласным с законными требованиями участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» М.Н., осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, попытался нанести последнему удар рукой в голову, однако М.Н. уклонился от удара, после чего применил в отношении ФИО1 физическую силу и боевой прием в виде загиба руки за спину.

ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти -участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» М.Н., предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий в виде причинения физической боли представителю власти и подрыва авторитета органов внутренних дел, осознавая и желая этого, с целью воспрепятствования законным требованиям М.Н. по пресечению его противоправных действий, оказал активное сопротивление последнему, вырвался из его захвата, после чего схватил М.Н. руками за туловище, применил к нему боевой прием борьбы бросок «через бедро» и бросил его на капот, припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, причинив М.Н. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.123-127, 182-186, 131-144), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в суде предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Действительно, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал наличие у него состояния опьянения в момент совершения указанного преступления и его влияния на совершение противоправных действий.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его пояснения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, усиливало агрессию ФИО2 к потерпевшему и привело к совершению последним указанного преступления, что свидетельствует о связи указанного состояния подсудимого с совершением им преступления.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, а также его состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый долженн своим поведением доказать своё исправление.

Назначение иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также иных вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- форменную рубашку сотрудника полиции, принадлежащую М.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> (л.д. 164), вернуть М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой