Приговор № 1-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

32RS0015-01-2019-001303-75

Дело №1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора г. Клинцы Брянской области Бадьина Д.А., заместителя прокурора г. Клинцы Забора Д.С., помощников прокурора Лугового А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Клинцовского района Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом по различным частям тела, причинив последнему резаные раны шеи, левого плеча, грудной клетки слева, поясничной области справа, повлекшие легкий вред здоровью, после чего нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, с повреждением большого сальника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, повлекшее по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, и показал, что когда около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1, и они стали употреблять спиртные напитки, играли в нарды. Ближе к вечеру он, опьянев, стал засыпать на диване, но почувствовав к себе прикосновение, увидел перед собой Потерпевший №1 с подушкой в руках. Испугавшись, он схватил со стола кухонный нож, и стал наносить им удары Потерпевший №1 Тот стал обороняться тростью, и нанес ему несколько ударов, после чего выбежал на улицу, а он пошел домой. Куда и сколько ударов он наносил Потерпевший №1, не помнит, обиды на последнего и конфликтов с ним у него не было, куда он выбросил нож также не помнит, поскольку находился в неадекватном состоянии.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО2, которого он иногда кормил. Они стали употреблять спиртное, играли в нарды, он постоянно обыгрывал ФИО2 Около половины шестого вечера ФИО2 стал засыпать за столом, сидя на диване. Он и хотел положить под голову ФИО2 подушку, но тот резко встал с дивана, и схватив со стола нож, ничего не говоря нанес ему удар в шею, а затем удары в левое плечо, в спину, справа в поясницу и в грудную клетку, от которых он почувствовал сильную боль. Он схватил трость, стал отбиваться от ФИО2, после чего подошел к стационарному телефону и стал набирать номер для вызова полиции. В этот момент к нему подбежал ФИО2 и нанес ему удар ножом в живот. Он выбежал из дома на улицу и стал звать на помощь, но на улице никого не было. Увидев, что ФИО2 его не преследует, он вернулся в дом, и позвонил своей сестре Свидетель №1 и попросил ее приехать. Через некоторое время приехала сестра со своим сыном Свидетель №2, и вызвали ему скорую помощь. Затем он был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. Приходя к нему домой, ФИО2 часто вел себя с ним высокомерно.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей около 17 часов 30 минут ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и попросил срочно приехать к нему домой. Приехав со своим сыном Свидетель №2 домой к брату по адресу: <адрес>, она увидела его всего в крови сидящим на диване, при этом кровь была еще на снегу перед домом, на полу в коридоре и в комнате. Они с сыном вызвали скорую помощь, по приезду которой брата госпитализировали в больницу. Сын поехал вместе со «скорой помощью», а она осталась в доме убирать. Ножа со следами крови она в доме не видела, о том, что случилось, брат ей не пояснял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр дома.

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил его дядя Потерпевший №1 и попросил его мать Свидетель №1 срочно к нему приехать. Приехав с матерью к Потерпевший №1, он увидел последнего, сидящего на диване в крови. Он с матерью вызвали скорую помощь, по приезду которой он поехал вместе с Потерпевший №1 в больницу, а мать осталась в доме. Когда он спросил у Потерпевший №1 о том, кто его порезал, тот сказал: «ФИО2, <адрес>», а также пояснил, что когда его начали резать, он выбегал из своего дома на улицу.

Из показаний свидетелей фельдшеров скорой медицинской помощи Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, следует, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вызову по адресу: <адрес>, увидели в доме Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения в виде ножевых ранений брюшной полости, грудной клетки, левого плеча. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в лечебное учреждение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения <адрес> обнаружен стоящий в зале недалеко от дивана стол, с находившимися на нем стеклянной бутылкой, двумя стаканами и тарелкой. С места происшествия изъяты след низа подошвы обуви с пола, следы рук со стаканов, с бутылки и двери комнаты, перекопированные на липкую ленту. Ножа со следами крови не обнаружено.

Из показаний свидетеля медсестры приемного покоя Клинцовской ЦГБ Свидетель №5 на предварительном следствии, следует, что около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой «скорой помощи» в больницу был доставлен Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель - хирург <адрес> Свидетель №6, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи в приемный покой <адрес> был доставлен Потерпевший №1, у которого при осмотре и дальнейшей операции были установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сальника, колото-резаных ран грудной клетки, шеи, левого плеча, поясничной области.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в лечебное учреждение около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, с внутрибрюшным кровотечением; резаные раны шеи, левого плеча, грудной клетки слева, поясничной области справа. Указанные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 незадолго до его поступления в медицинское учреждение. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и внутрибрюшное кровотечение повлекли в совокупности для Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Резаные раны шеи, левого плеча, грудной клетки слева, поясничной области справа, как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли для Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в кабинете № МО МВД России «Клинцовский» у ФИО2 изъяты свитер и штаны с пятнами бурого цвета, и кроссовки, в которых он в этот день находился в <адрес>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след фрагмента низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен участком подметочной части низа подошвы обуви (кроссовка) на правую ногу, изъятой у ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: след пальца руки с бутылки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, а след участка ладони руки с двери в комнату оставлен участком ладони левой руки ФИО2

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ свитере, брюках (штанах) ФИО2 обнаружена кровь Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое <адрес> по <адрес>, изъята одежда Потерпевший №1 – мужская клетчатая сорочка (рубашка) с пятнами бурого цвета, нательная фуфайка (футболка) с пятнами бурого цвета,

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1:

- мужской рубашке (сорочке) имеются повреждения материала, образованные клинком ножа: на левой полочке переда рубашки на расстоянии 240 мм от разреза и 230 мм от низа - сквозное колото-резаное повреждение линейной формы длиной 12 мм; на спинке рубашки на расстоянии 146 мм от левого бокового шва и 320 мм от низа - сквозное колото-резаное повреждение линейной формы длиной 9 мм; на спинке рубашки на расстоянии 220 мм от левого бокового шва и 220 мм от низа - сквозное колото-резаное повреждение.

- на мужской футболке (сорочке) имеются сквозные повреждения, образованные клинком ножа: на переде на расстоянии 240 мм от левого бокового шва и 235 мм от низа - сквозное повреждение; на левом рукаве в районе плеча - сквозное повреждение; на переде на расстоянии 60 мм от левого бокового шва и 235 мм от низа - сквозное повреждение; на спинке футболки (сорочки) на расстоянии 235 мм от левого бокового шва и 245 мм от низа - сквозное колото-резаное повреждение.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1, около 17 часов 30 минут он после употребления спиртного стал засыпать, сидя на диване. Почувствовав прикосновение, увидел перед собой Потерпевший №1 с подушкой в руках. Поскольку был пьян, то испугался, а так как был зол на Потерпевший №1 из-за проигрышей в нарды, то поднявшись с дивана, взял находившийся на стоявшем рядом столе нож, и стал наносить им удары последнему по шее, левому плечу, в грудную клетку и спину. Потерпевший №1 стал отбиваться от него тростью, затем пошел к телефону и стал набирать номер. В этот момент он подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в живот. После этого Потерпевший №1 выбежал на улицу и стал звать на помощь, а он, выйдя из дома, выбросил нож и пошел домой.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нанес потерпевшему удары ножом в шею, в левое плечо, в спину, в поясницу, в грудную клетку и в живот.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, на момент правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Факт нанесения ФИО2 ударов ножом Потерпевший №1, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и другими доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого о фактических обстоятельствах нанесения ударов ножом и причине их нанесения, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора. При этом сам ФИО2 в судебном заседании не исключил возможности нанесения им многочисленных ударов потерпевшему.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, об отсутствии на это причин, что он не осознавал своих действий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает избранным способом защиты с целью избежать наказания, поскольку они полностью опровергаются как исследованными доказательствами, так и показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, которые он последовательно давал с самого начала, указав об обстоятельствах преступления с самого начала, еще при даче объяснений, когда они не были никому известны, кроме потерпевшего, который был экстренно прооперирован и не мог пояснить об обстоятельствах произошедшего. Данные доводы ФИО2 опровергаются и заключением экспертов о его психическом состоянии, согласно которому ФИО2 в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Количество и тяжесть установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализация, интенсивность их причинения используемым в качестве оружия ножом, по мнению суда, свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а мотивом совершения преступления являлась личная неприязнь, поскольку оснований у ФИО2 опасаться каких-либо действий со стороны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего намного более слабое по сравнению с ним физическое состояние, не имелось.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, а ФИО2 признает вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> и уклоняется от обследования и наблюдения, не работает, а также принимает во внимание состояние его здоровья и учитывает фактическое примирение с ним потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, который сознательно привел в себя в данное состояние, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом условий его жизни и материального положения - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в суде в размере 3600 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 2700 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский»:

- трость вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- одежду, обувь ФИО2, одежду Потерпевший №1, буккальный эпителий ФИО2 и Потерпевший №1 – уничтожить.

- следы рук, след фрагмента низа подошвы обуви, экспериментальный оттиск низа подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 2700 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов